說起營商環(huán)境、民營經(jīng)濟發(fā)展，浙江說第二，估計沒人敢說第一。比如，2016年，浙江提出“最多跑一次”改革，民營企業(yè)就是受益者，辦事方便了，效率提高了。

但凡事總有例外，今天說的這個事，引起了人民日報《新安全》的關注。

前些年，全國好多地方出現(xiàn)一種新的辦學模式：公辦學校舉辦或參與舉辦民辦義務教育學校，也就是所謂的“名校辦民校”，也叫“公參民”。

后來發(fā)現(xiàn)，這種方式問題很多，一邊是公辦學校的品牌、師資，一邊是民辦學校高收費，跨區(qū)“掐尖”招生，一根甘蔗兩頭吃，結果就是嚴重破壞教育的公平和均衡發(fā)展。

2021年7月，教育部等8部門聯(lián)合下發(fā)了規(guī)范辦學的《通知》，明確這類學校的三種后續(xù)處理路徑：

一種，轉為公辦。第二，繼續(xù)民辦。第三，關停。

這個通知要求，用兩年左右時間，理順體制機制，實現(xiàn)平穩(wěn)過渡。這也就意味著“公參民”辦學模式應在2023年7月退出歷史舞臺。

這是“人民日報平安校園”這篇報道的政策背景。問題是什么呢：

問題是：在國家出臺專項規(guī)范文件、要求限期整改后，兩年，逾期又快兩年，寧波市兩所被納入整改的學校仍未整改完成。教育部等八部門聯(lián)合下發(fā)的政策在寧波落實不了。

寧波有一個興寧中學，2023年3月，寧波市教育局公開確認繼續(xù)民辦。

2023年7月，學校向寧波市教育局提交了一份《規(guī)范辦學體制機制工作草案》。提出，研究制定公有主體退出辦法，啟動資產(chǎn)清算工作，申請核準變更舉辦者等。

興寧中學的民辦方股東多次與寧波市教育局相關部門協(xié)商，希望盡快按教育部《通知》和國有資產(chǎn)處置要求，推進財務清算、資產(chǎn)處置等程序。4個月沒回復。

2023年11月8日，寧波教育實業(yè)集團通過人民網(wǎng)領導留言板反映情況。

這回有動靜了。不久，寧波市教育局的經(jīng)辦人員發(fā)了一份“舉辦方變更申請表”，承諾最快在15天辦理完畢。

結果一年半過去了，興寧中學的整改再無進展。

如果說，興寧中學的整改受阻是教育局“不作為”，寧波另一個“公參民”學?！源〞旱母母锟胺Q“亂作為”。

2024年2月3日，蛟川書院召開董事會，公有舉辦方提出，要把公有舉辦股權資產(chǎn)無償捐贈給一個基金會，并要求董事們表決。

蛟川書院的民辦方股東當然不同意。無論是教育部的通知精神，還是《公司法》規(guī)定，原有民辦主體享有優(yōu)先購買權，同等條件下，共有股權應優(yōu)先賣給原來的民辦主體。

更重要的是，公有股權資產(chǎn)贈給民辦的基金會，這是國有資產(chǎn)流失啊，赤裸裸的犯罪啊。

但整改就這么卡住了，政策落地也這么卡住了。

興寧中學、蛟川書院兩所學校的民辦股東是同一個——寧波教育實業(yè)集團。對寧波教育集團來說，這次改革，“最多跑一次”變成了“已經(jīng)跑4年，問題還沒完”。

寧波這兩所學校遲遲不能改制的后果是什么呢？

從小里說，“假民辦”的性質使當?shù)亟逃Y源產(chǎn)生了“洼地效應”，讓不少家長倍感焦慮，嚴重破壞了公平、健康、有序的教育生態(tài)。

往大里說，破壞了當?shù)氐姆ㄖ苹癄I商環(huán)境，也挑戰(zhàn)了中央決策部署的權威底線。

“人民日報平安校園”這篇報道說，記者給寧波市教育局發(fā)了采訪函，但沒人回應。

報道說，寧波教育實業(yè)集團表示，我們愿按國有資產(chǎn)評估、拍賣、轉讓等程序處置?！皣乙呀?jīng)有非常明確的政策規(guī)定，寧波有關部門為何就是不執(zhí)行呢？”

為何不執(zhí)行，我看無非是利益問題。比如，有人說，寧波市教育局有領導告訴興寧中學，沒有教育局允許，興寧中學不準往上提交變更材料，不能配合填寫表格資料，不能在申請材料上加蓋公章，甚至不準召開董事會。

到底是不是因為這個原因導致再無進展呢，有關部門應該深入調查一下。

再比如，為什么有人非要堅持把國有資產(chǎn)無償贈給民辦公益基金會，查一下公益基金會的實控人，這兩方是不是一伙人？