編者按

法治建設征程中，每起案件都是重要拼圖，法官則是巧手“拼圖師”。2024年，無錫中院十位法官獲評（點擊文字回顧獲獎名單）。他們憑專業、信念與為民之心，踐行公平正義，助力法治建設。

本號特別推出“案起漣漪”系列，辦案標兵們將陸續講述難忘一案。期望通過這一系列分享，帶大家走近辦案標兵，感受他們辦案時的智慧擔當，體悟司法嚴謹。讓我們一同開啟這場法治故事之旅。

第五期

無錫市中級人民法院環保庭

一級法官張樸田

前幾日午后，陽光正好，滿滿當當地撒進辦公室，電腦桌前的我正在系統里查詢資料，不經意間瞅見一份省院的二審文書。點開一讀，隨后就愣住了，緊接著心里一陣激動：這是真的嗎？他們爭了這么多年的案子，居然調解成功了？！

我反反復復讀了好幾遍那不到兩頁的調解書，每讀一次，心里就多一分高興，那些被藏在記憶深處的事兒，也越來越清晰——

這場官司

原本就只是要擴建兩座廠房的事

結果事情發展得那叫一個曲折

廠房沒蓋成

一場難解的訴訟就這樣開始了……

2010年6月，某塑料公司把一號、二號廠房的施工活兒包給了某建筑公司，合同里約定2011年4月完工，工程價款是950萬元。可施工的時候，一號、二號廠房接二連三地出現大裂縫，沒辦法，2011年6月工程只能停工。停工之后，雙方就因為工程款和施工質量的事兒鬧上了法庭。

塑料公司作為發包人，提出了8項訴訟請求，主要是工程質量不行、逾期完工造成的損失等問題。建筑公司作為施工方也不示弱，反過來起訴，要求塑料公司支付工程款。這個案子最大的爭議點有兩個：一個是施工到底有沒有質量問題，現有的裂縫該怎么修，修復費用怎么確定；另一個是塑料公司主張廠房沒按時完工投入使用，造成的損失高達1400萬多元，這筆比工程價款還高不少的損失該怎么算。

在審理這個案子的過程中，法院為了弄清楚情況，先后針對工程質量、鋼筋質量、修復方案、修復費用這些問題，做了4次司法鑒定。在做質量鑒定的時候，鑒定機構給出了一個修復方案，按照這個方案，修復費用大概是260余萬元?？伤芰瞎居X得，工程修復屬于專業鑒定范疇，這個質量鑒定機構沒資質出修復方案，所以法院又另外委托了南京的某設計院出方案，這個方案的修復費用一下子就漲到了1400余萬元。

除了這些，法院還對已經施工的工程造價，以及其他好多有爭議的問題進行了審理和判定。經過這么多工作，2018年11月，第一次審理總算是結束了。但是當事人不服，提起了上訴。省高院仔細審查之后，在2021年3月又把這個案子發回重審，一切又回到了原點。

重新審理的時候，我作為承辦人，一方面把雙方沒有爭議的事實確定下來，另一方面重點審查和討論該選哪個修復方案。經過重新梳理和重點審理，2022年9月，又做出了一次一審判決。

可這還沒完，雙方還是繼續上訴。省高院的法官一邊審查事實，一邊嘗試調解。最后，經過兩級法院一起努力，就在上個月，這個案子終于以調解的方式畫上了句號。

這個案子的當事人最早是在2012年向江陰法院起訴的，后來因為管轄的問題，最后案子到了我們中院。2013年立案之后，幾經周折，因為審判人員有的去掛職了，有的工作調動，還有的辭職了，這個案子先后換了多個承辦人。發回重審后，這個案子交到了我手上。當時看著那40多卷的卷宗材料，再看看以天計數的剩余審限，我急得像熱鍋上的螞蟻。

沒辦法，我只能耐下性子，一遍遍地研讀那些卷宗材料，多次找原來的承辦人、書記員了解案情和之前的處理思路。最后在合議庭的指導下，我想出了一個多管齊下的審理辦法：一方面，我自己繼續深入研究案情，聯系相關的設計單位、鑒定機構，咨詢修復的思路；另一方面，要求雙方當事人在規定時間內申請專家證人來法庭，大家一起討論、爭辯哪個修復方案更合適。

就這么緊鑼密鼓地干，最后花了整整3個月的時間，終于完成了開庭、結案這些工作。

廠房施工質量出問題的時候，當地住建局就趕緊介入了，想著把矛盾在剛開始的時候就解決掉。但這工程質量問題太嚴重了，如果不確定一個合適的修復方案，廠房根本沒法投入使用，所以最后還是只能到法院，借助司法鑒定這些專業手段來解決糾紛。

在整個訴訟過程中，我們一直都想著要真正解決矛盾，調解工作和審判工作同步進行?？梢婚_始，因為兩個修復方案的費用差距實在太大，對哪個方案更合適的爭議也很大，調解工作一直沒什么實質性進展。沒辦法，只能讓專家證人、鑒定人員在法庭上充分就各自的認為合理的修復方案進行論證。我在審理清楚事實的基礎上，結合設計要求、合同約定，還有國家關于施工質量的規范文件，仔細對比兩個修復方案和這些要求、約定、規范的匹配程度，最后選了一個符合合同約定的修復方案，再次做出一審判決。

到了上訴審理階段，省高院的承辦法官考慮到這個案子拖得太久，雙方都有損失，又把調解作為首要的解紛辦法。2024年底，省高院的法官拉著我們一起去勘查現場，當場就做起了調解工作。

之后，我也多次幫著省院的法官給當事人做工作，跟他們解釋法律規定和道理。最后，在兩級法院的共同努力下，雙方當事人終于不再爭執，握手言和了。

就拿勘查現場來說，每一輪負責的法官都特別認真，仔仔細細查看現場，還在現場想辦法化解矛盾。書記員都開玩笑說：“閉著眼睛都能找到去廠房的路，第一次去的時候什么樣，第二次去的時候發包人做了哪些維護，后來廠房改成倉庫（有限利用）的過程，都清清楚楚。”

案件雖幾經周折，但帶給我的啟示也是實實在在的：

首先要嚴守司法公正，全力提升審判效率。一個案子的作用比一打文件都大，辦好一個案子，不光能解決一個糾紛，還能讓大家心里都暖暖的。這個案子調解成功之后，一方的代理人打電話過來，轉達他們企業負責人的謝意，感謝我們法院把事實查得清楚，法律用得準確，為后面的調解打下了好基礎，還感謝一審法官幫忙做調解工作。我聽到這些，心里挺高興的，但也有點愧疚。雖然案子審理時間長是由很多原因造成的，但這也給我們提了個醒：在保證審判質量的同時，一定要想盡辦法提高審判效率，讓公平正義能更快地到來。

其次，需建議有關部門加大對施工方把好質量關的監督力度。這個案子之所以鬧得這么復雜，最根本的原因就是施工方對質量的把控太松了。這不僅讓施工方自己沒拿到該得的收益，還得承擔幾百萬的質量賠償責任；也讓發包人的擴大再生產計劃泡湯了，本來一年就能建好投入使用的廠房，拖了十幾年都用不了。這給所有施工單位都提了個醒，一定要有“質量大于天”的責任心，嚴格按照要求施工，遵守法律法規，不辜負發包人的信任，保障人民群眾的生命財產安全。

最后，矛盾化解不是一方的事，需要多方齊心協力才能完成。這個案子能在省院二審的時候成功化解，離不開前期大家做的各種工作。當地住建局、鑒定機構、專家證人認真履行自己的職責，都對案子的解決起到了推動作用。我們一審做出判決之后，也沒有簡單將卷宗封存，再也不管了，而是一直關注著案子后面的進展，在合適的時候幫上級法院做工作，大家上下一心，才把矛盾化解了。就像我們在審理二審案件的時候，也經常借助基層法院的力量來一起調解案子。以后遇到類似的案件，上下級法院在解決矛盾的時候，應該更積極地互動合作，形成更強的合力。

庭長點評

無錫中院環保庭庭長 王靜靜

本案無疑是一個典型的疑難復雜建設工程施工案件，涉及到工程款結算、質量索賠、工期索賠等建設工程類案件常見難點爭點問題。大量繁雜的證據審核、專業方案的論證、多次的現場勘查，言語其實只能表達工作的千萬分之一。承辦法官雖以相對輕松的筆觸書寫了辦案的歷程，但整個審判背后的艱辛可想而知。

張樸田法官“臨危受命”接手該起案件時，從事建工案件的審判時間也不是很長，但他善于抓重點，上手即能找準案件爭議的核心問題，善于綜合運用查明案件事實的方法，在短時間內依法裁判，辦案效率非常高。

近年來，張樸田法官一直專注于建工房地產類案件的審判，認真研究相關法律法規和專業知識，以高效干練的辦案風格，司法為民的責任感，成功化解了多起疑難復雜案件，連續多次獲得辦案能手、辦案標兵稱號。所謂“窺一斑而知全豹”，本案的辦案心得也是建工條線法官的共同心聲，雖然大家的審判工作很辛苦，但始終是在尋求矛盾的實質性化解，在看到糾紛得到真正解決時，更多的是欣慰與滿足。

來源：無錫中院環保庭

編輯：趙偉

審核：李思紅

BREAK AWAY