為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）當事人關系

原告：陳陽（男，45 歲，兒子）

被告：周敏（女，68 歲，繼母）、陳雨（女，42 歲，繼女）

被繼承人：陳立國（男，2022 年去世），初婚育有陳陽（與前妻崔某所生），再婚配偶周敏（帶繼女陳雨）。

（二）關鍵事實

遺產范圍：

一號房屋（石景山區）：陳立國與周敏夫妻共同財產，登記在陳立國名下，2010 年購自軍隊離休干部專項住房，產權份額各占 50%。

二號房屋（西三旗）：登記在周敏名下，陳立國主張享有50% 份額（拆遷安置房，婚姻存續期間取得）。

遺囑爭議：

2015 年公證遺囑：陳立國將全部財產指定由周敏繼承，存放于中華遺囑庫；

2021 年自書遺囑：陳立國通過三頁書面遺囑及同步視頻，明確將一號房屋、二號房屋中自己的 50% 份額由陳陽繼承，并聲明作廢 2015 年遺囑。

其他爭議：

周敏、陳雨質疑2021 年遺囑效力，稱 “三頁遺囑僅最后一頁簽字，立遺囑人年事已高意識不清”；

陳陽主張繼承一號房屋50% 份額，并要求被告承擔律師費 4 萬元。

（三）證據情況

陳陽提交：2021 年自書遺囑原件、同步錄像、房屋買賣合同、律師費發票；

周敏、陳雨提交：2015 年公證遺囑復印件，但未申請對 2021 年遺囑進行筆跡或行為能力鑒定。

二、爭議焦點

遺囑效力沖突：

2015 年公證遺囑與 2021 年自書遺囑內容抵觸，應以哪份為準？

2021 年自書遺囑是否符合法定形式要件（多頁遺囑簽字規則、立遺囑人行為能力）？

遺產范圍認定：

二號房屋登記在周敏名下，是否屬于夫妻共同財產？陳立國能否處分該房屋份額？

三、裁判結果

一號房屋分割：

陳立國享有50% 份額由陳陽繼承，周敏保留 50% 份額，雙方配合辦理過戶；

二號房屋因登記在周敏名下且未充分舉證為夫妻共同財產，本案不予處理。

四、案件分析

（一）遺囑效力的法律適用

公證遺囑不再優先：

根據《民法典》第1142 條，公證遺囑不再具有效力優先性，后立遺囑可推翻前立遺囑。本案中，陳立國 2021 年遺囑明確聲明作廢 2015 年公證遺囑，故以最后一份有效遺囑為準。

自書遺囑形式合規性：

雖遺囑內容分三頁書寫，但最后一頁有立遺囑人簽字及日期，結合同步錄像證明遺囑內容連貫、立遺囑人意識清晰，符合《民法典》第1134 條自書遺囑形式要件。

被告未申請行為能力鑒定或筆跡鑒定，應承擔舉證不能后果。

（二）遺產范圍與份額劃分

夫妻共同財產認定：

一號房屋購于婚姻存續期間，雖登記在陳立國名下，仍屬夫妻共同財產，陳立國可處分其50% 份額；

二號房屋登記在周敏名下，原告未提供證據證明系夫妻共同出資，故無法認定陳立國享有份額，本案不予分割。

（四）法律依據

《民法典》第1142 條（遺囑效力沖突規則）、第 1134 條（自書遺囑形式）、第 1062 條（夫妻共同財產）；

《民事訴訟法》第64 條（舉證責任分配）。

五、勝訴辦案心得

遺囑效力的核心抗辯：

后立遺囑推翻前立遺囑時，需保留完整的訂立過程證據（如錄像、見證人證言），尤其注意多頁遺囑的騎縫簽字或內容連貫性證明。

財產權屬的證據優先：

主張繼承登記在他人名下的財產時，需提前收集出資憑證、購房合同等證據，證明屬于夫妻共同財產，避免因舉證不足導致訴求無法實現。

程序策略的合理運用：

對方質疑遺囑真實性時，可主動申請司法鑒定，或通過同步錄像、見證人出庭等方式補強證據鏈，迫使對方承擔不利后果。

訴訟請求的精準定位：

對爭議較大、證據不足的財產（如本案二號房屋），可暫不列入訴訟請求，優先確保核心訴求（一號房屋繼承）的勝訴，減少訴訟風險。

啟示：本案凸顯《民法典》實施后公證遺囑效力規則的變化，以及多頁遺囑的形式審查要點。當事人需注意留存遺囑訂立時的原始證據，避免因形式瑕疵導致權利受損。同時，繼承案件中財產權屬證明至關重要，需圍繞“誰出資、誰受益” 原則提前固定證據。