房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師， 靳律師（13426037149） 團隊專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

在遺產(chǎn)繼承的法律實踐中，繼承人之間因財產(chǎn)分割產(chǎn)生爭議的案例屢見不鮮。當(dāng)一方以與被繼承人共同生活為由主張多分遺產(chǎn)，而其他繼承人堅持均等分配時，法律會如何裁決？本文通過一起真實案例，從專業(yè)律師視角為你深度解析。

案情梳理

（一）人物關(guān)系與遺產(chǎn)背景

趙建國與孫淑蘭育有四子，分別是趙大海、趙小河、趙小山、趙小川 。2008年 11 月 24 日，趙建國離世；2022 年 12 月 28 日，孫淑蘭也因病去世，二人離世時均未留下遺囑或遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。孫淑蘭名下的一號房屋（位于海淀區(qū)定慧西里）成為子女們爭奪的焦點，該房屋為房改房，于 2015 年登記在孫淑蘭名下。此外，孫淑蘭的銀行存款、撫恤金、喪葬費，以及一號房屋的租金收益，也都被納入遺產(chǎn)爭議范圍。

（二）當(dāng)事人訴辯主張

原告主張（趙大海）：趙大海向法院起訴，請求判決一號房屋由自己繼承50% 份額，并要求被告承擔(dān)訴訟費 。他表示，父親去世后，自己一直與母親孫淑蘭共同生活，依據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，對被繼承人盡主要扶養(yǎng)義務(wù)或共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時可以多分，因此提出上述訴求。

被告抗辯：

趙小河：堅決不同意趙大海的訴訟請求，要求對一號房屋、銀行存款、撫恤金、喪葬費以及房屋租金收益，均按照法定份額，每人各占 25% 進行分割 。趙小河指出，母親去世時未留遺囑，應(yīng)按法定繼承平均分配遺產(chǎn)；趙大海雖與母親同住，但未履行贍養(yǎng)義務(wù)，反而依靠母親退休金和房租維持生活；此外，趙大海此前已獨享位于朝陽區(qū)的一套遺產(chǎn)房屋，不應(yīng)在此次繼承中再獲特殊照顧。

趙小山、趙小川：二人意見一致，均要求平均分割一號房屋、撫恤金、喪葬費和存款，不主張分割房屋租金 。他們認為，母親生前的房租已用于生活，去世后房屋未再出租，不應(yīng)納入遺產(chǎn)范圍。

（三）關(guān)鍵事實認定

房屋權(quán)屬：一號房屋原是趙建國承租房屋拆遷后分配的公租房，后由孫淑蘭購買并登記在其名下，屬于房改房 。此外，位于朝陽區(qū)的二號房屋，在趙建國去世后，其他子女放棄繼承，由孫淑蘭繼承，后孫淑蘭將其過戶給趙大海。

財產(chǎn)爭議：孫淑蘭的喪葬補助金為 13586 元、撫恤金為 61137 元，合計 74723 元，由趙小川領(lǐng)??；孫淑蘭剩余存款 12 萬元，由趙小川保管；一號房屋在孫淑蘭去世后至 2023 年 6 月仍在出租，租金每月 6000 元，由趙大海收取 。

案件分析

（一）遺產(chǎn)范圍的界定

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百二十二條，遺產(chǎn)是自然人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn) 。本案中，一號房屋、銀行存款、去世后產(chǎn)生的房屋租金收益，均屬于孫淑蘭的遺產(chǎn)；而撫恤金、喪葬費雖與被繼承人相關(guān)，但產(chǎn)生于其死亡之后，不屬于遺產(chǎn)范疇，不過可參照遺產(chǎn)分配原則處理。

（二）法定繼承的適用

因?qū)O淑蘭未立遺囑，本案適用法定繼承，四名子女均為第一順序繼承人 。趙大海主張因與母親共同生活應(yīng)多分遺產(chǎn)，但趙小河等提出其未履行贍養(yǎng)義務(wù)。法院需綜合考量各方提供的證據(jù)，判斷是否符合“多分” 條件 。

（三）爭議焦點的法律剖析

房屋份額分配：趙大海雖與孫淑蘭共同生活，但無充分證據(jù)證明其盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)，且其他子女也履行了一定贍養(yǎng)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)份額一般均等，故法院未支持趙大海多分的訴求。

租金收益認定：一號房屋在孫淑蘭去世后產(chǎn)生的租金，因生前已用于出租收益，該部分應(yīng)視為遺產(chǎn) 。趙大海收取租金，需按繼承份額分配給其他繼承人。

撫恤金與喪葬費處理：雖不屬于遺產(chǎn)，但各方均要求分割，法院參照遺產(chǎn)分配原則，按均等方式處理 。趙小川領(lǐng)取相關(guān)款項，需向其他繼承人支付相應(yīng)份額。

裁判結(jié)果

一號房屋由趙大海、趙小河、趙小山、趙小川各繼承 25% 所有權(quán)份額。

趙小川在判決生效七日內(nèi)向趙小河、趙小山、趙大海各給付 48681 元（包含存款、撫恤金、喪葬費份額）。

趙大海在判決生效七日內(nèi)向趙小河、趙小山、趙小川各給付 7500 元（房屋租金收益份額）。

案件啟示

（一）留存贍養(yǎng)證據(jù)至關(guān)重要

主張多分遺產(chǎn)的繼承人，需提供充分證據(jù)證明盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)，如醫(yī)療記錄、護理支出憑證、證人證言等 。僅憑共同生活的事實，不足以必然獲得多分份額。

（二）明確遺產(chǎn)范圍與性質(zhì)

撫恤金、喪葬費等特殊款項不屬于遺產(chǎn)，分配方式可協(xié)商或參照遺產(chǎn)規(guī)則。建議在親屬間提前明確分配方案，避免糾紛。

（三）重視遺囑規(guī)劃

提前訂立遺囑能清晰界定遺產(chǎn)分配，減少家庭矛盾。訂立遺囑時，可選擇公證遺囑等法定形式，確保效力，必要時咨詢專業(yè)律師。

（四）理性處理繼承糾紛

遺產(chǎn)繼承涉及親情與利益，建議優(yōu)先協(xié)商解決；若協(xié)商無果，應(yīng)通過法律途徑理性維權(quán)，避免矛盾激化。

遺產(chǎn)繼承糾紛本質(zhì)上是民事法律關(guān)系的復(fù)雜交織，不僅涉及當(dāng)事人的財產(chǎn)權(quán)益，更牽動家庭倫理與情感紐帶。若您在遺產(chǎn)分配、遺囑效力、法定繼承等法律問題上存在疑問，建議及時尋求專業(yè)法律幫助。本所律師團隊深耕繼承領(lǐng)域，具備豐富的司法實踐經(jīng)驗，為您提供精準的法律分析與切實可行的解決方案，切實維護您的合法財產(chǎn)權(quán)益。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）