內(nèi)容大致是：上海某某律師事務(wù)所2024年8月17日與當(dāng)事人簽訂了《法律服務(wù)合同》，代理當(dāng)事人處理債務(wù)糾紛，約定服務(wù)費(fèi)收取方式為:業(yè)務(wù)對接總服務(wù)費(fèi)3030元，其中:定金1030元，法務(wù)對接支付中期款1000元，協(xié)商好按比例結(jié)付尾款 1000元。當(dāng)事人付款3030元，

2024年12月10日，當(dāng)事人通過向司法局信訪的途徑投訴律所稱，律所在代理其反催收業(yè)務(wù)中存在諸多違規(guī)違法的行為，要求司法局對律所的違法行為進(jìn)行立案、責(zé)令律所退費(fèi)并且賠償損失及道歉。律所于12月10日當(dāng)日將款項(xiàng)全部退還當(dāng)事人，未開具發(fā)票。律所辯稱，因案件尚未辦結(jié)，有退費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)，所以沒有開具發(fā)票。

司法局認(rèn)為，律所未在合理期限內(nèi)開具發(fā)票，涉嫌違反《律師事務(wù)所收費(fèi)程序規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，擬對該律所進(jìn)行行政處罰立案調(diào)查。關(guān)于當(dāng)事人反映的律所所涉嫌逃稅的事項(xiàng)，非司法局局職權(quán)范圍，可向稅務(wù)機(jī)關(guān)反映。

對于當(dāng)事人反映的律所承諾，聲稱與銀行、金融機(jī)構(gòu)有合作關(guān)系，涉嫌欺詐的問題，律所辯稱，確實(shí)有協(xié)調(diào)過一年到三年的還款周期，以及免除違約金及減免利息等，律所不認(rèn)為這些方案構(gòu)成絕對性的虛假承諾，具體的處理結(jié)果還是要看實(shí)際情況。律所從未對外聲稱與銀行及金融機(jī)構(gòu)有合作關(guān)系，也決不允許任何工作人員以此類話術(shù)答約客戶。

司法局調(diào)查認(rèn)為，2024年8月16日，客戶群中發(fā)送的《債務(wù)委托方案》中載明“拉長還款周期1-3年，短期內(nèi)不用還，資金充足后一次性償還債務(wù)，協(xié)商減免不合規(guī)利息罰息違約金”。該《債務(wù)委托方案》的內(nèi)容涉嫌違反《律師法》的相關(guān)規(guī)定，本局?jǐn)M對律所進(jìn)行行政處罰立案調(diào)查。關(guān)于當(dāng)事人反映的律所聲稱與銀行、金融機(jī)構(gòu)有合作關(guān)系，涉嫌欺詐的事項(xiàng)，系當(dāng)事人與律所之間就合同具體履行情況產(chǎn)生的民事爭議，非司法局職權(quán)范圍，可通過民事途徑解決。

當(dāng)事人還投訴了律所有關(guān)律所跟關(guān)聯(lián)公司存在不正當(dāng)利益輸送的問題，以及律所讓當(dāng)事人把手機(jī)卡郵寄至某某咨詢公司，以當(dāng)事人的名義向多家金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行投訴，聲稱當(dāng)事人遭受暴力催收，屬于無權(quán)直接代表當(dāng)事人與金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行分期協(xié)商的違法代理事項(xiàng)。

司法局經(jīng)查，當(dāng)事人與律所簽訂的《債務(wù)法律服務(wù)委托合同承諾書》中載明:“為防止工作期間收到債權(quán)人或債權(quán)人委托的第三方催收公司的惡意催收,妥善處理債權(quán)債務(wù)關(guān)系，特委托律所協(xié)助本人處理與債權(quán)人的債務(wù)關(guān)系，幫助與債權(quán)人協(xié)商延期還款、分期還款、減免違約金利息等相關(guān)事宜。故將本人借貸手機(jī)號(hào)碼委托給到律所進(jìn)行協(xié)商使用征得本人同意與授權(quán)。”

司法局認(rèn)為，該《債務(wù)法律服務(wù)委托合同承諾書》經(jīng)當(dāng)事人本人確認(rèn)并簽署，但律所以當(dāng)事人的名義與金融機(jī)構(gòu)協(xié)商還款的代理行為不當(dāng)，涉嫌違反《律師法》的相關(guān)規(guī)定，本局將對其進(jìn)行行政處罰立案調(diào)查......（部分司法局的“答復(fù)”貼文顯示的不全面，不過，根據(jù)“答復(fù)”，司法局已經(jīng)對律所涉嫌多項(xiàng)違規(guī)行為進(jìn)行了行政處罰立案。）

注：本文司法局的“答復(fù)”內(nèi)容來自頭條號(hào)“時(shí)代街坊”等，已經(jīng)對文中名稱進(jìn)行了隱名化處理，僅供網(wǎng)友參考