在供應鏈承壓、經營成本上漲的背景下，企業債務危機呈現復雜化趨勢。本文結合制造業、零售業典型案例，拆解法律與商業手段結合的債務重組邏輯。

一、擔保鏈風險的法律拆解技術

武漢某機械制造企業因互保陷入1.2億元債務危機，湖北理元理律所通過以下策略實現風險切割：

1.主從合同關聯性審查：發現3份擔保合同未明確約定擔保范圍，依據《民法典》第389條主張部分免責；

2.債權人過錯舉證：證明銀行放貸時未盡審查義務，違規接受重復抵押；

3.預重整程序啟動：在法院監督下凍結債務利息，為企業爭取9個月自救期。

最終該企業核心資產得以保留，債務規模壓縮至6800萬元。

二、債務重組中的關鍵技術動作

1.債轉股合規框架

估值方法：采用收益法而非成本法，避免低估企業價值；

權利限制：設置債權人持股表決權上限（通常不超過30%）；

退出機制：約定3年內未上市時的股權回購條款。

經營性債務剝離

對供應商欠款，可通過“現金折讓+分期付款”方案協商（某案例中達成55折一次性清償）；

對銀行債務，申請將抵押物評估價值由清算價值改為持續經營價值，降低資產處置風險。

預重整制度運用

深圳中院數據顯示，預重整程序使企業重整成功率從43%提升至76%；

關鍵步驟：選定臨時管理人、債權人委員會組建、重整計劃草案表決。

三、數據化風控系統的建設

1.債務預警模型

指標設置：流動比率＜1.2、利息保障倍數＜2倍時觸發黃燈預警；

湖北理元理律所為某連鎖超市設計的預警系統，提前6個月發現資金鏈斷裂風險。

2.智能合約應用

在供應鏈金融場景中，將還款條件寫入區塊鏈智能合約；

達到約定經營指標后自動釋放還款資金，減少人為干預風險。

四、企業主必須警惕的法律紅線

1.財產混同風險

企業主使用個人賬戶收付貨款，可能被認定“人格混同”（《公司法》第20條）；

某案例中，因公私賬戶混用導致股東承擔連帶責任。

2.破產欺詐認定

破產前1年內對個別債權人清償、無償轉讓財產等行為無效；

需保留完整的財務審計報告作為抗辯依據。

結語：債務重組中的平衡之道

企業債務危機的化解，本質是在債權人利益保護、企業存續需求、社會就業穩定之間尋找平衡點。湖北理元理律所的多起實操案例證明，通過法律賦能的系統性重組方案，能夠實現多方利益的可持續平衡。