參考案例：

一審案件編號： （2021）魯1091民初1747號

二審案件編號： （ 2021 ）魯 10 民終 2808 號

【基本案情】

2020年9月4日9時，李某軍持證駕駛魯ＫＴ××**號小型客車與王某英騎乘電動自行車相撞，造成王某英受傷。交警部門認(rèn)定：李某軍負(fù)事故全部責(zé)任，王某英不負(fù)事故責(zé)任。王某英于受傷當(dāng)日入醫(yī)院住院治療，入院診斷為：右脛骨、髕骨、股骨骨挫傷，右膝外側(cè)半月板損傷，右膝前交叉韌帶損傷，創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，雙膝骨性關(guān)節(jié)炎，腦外傷反應(yīng)，眼瞼裂傷，腰椎間盤膨出（Ｌ3-Ｓ1）、突出（Ｌ4／5）等等。2021年3月3日，王某英自行委托威海恒源司法鑒定所完成了司法鑒定，鑒定意見九級殘疾，后經(jīng)一審法院委托威海永鼎司法鑒定中心重新鑒定，鑒定意見為：1.王某英誤工時間為180日，護(hù)理時間為住院期間；2.王某英右膝關(guān)節(jié)置換與此次損傷存在間接因果關(guān)系，其參與度建議為16%-44%；3.部分藥物與治療不存在關(guān)聯(lián)性。

李某軍駕駛的魯ＫＴ××**號小型客車在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元。交強(qiáng)險(xiǎn)約定醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元、傷殘賠償限額110000元、財(cái)產(chǎn)賠償限額2000元。案涉事故發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期內(nèi)。

【一審法院判決】

經(jīng)一審法院審查，鑒定意見程序合法，鑒定結(jié)論為合法有效。根據(jù)鑒定意見，王某英右膝關(guān)節(jié)置換與此次損傷存在間接因果關(guān)系，其參與度建議為16%-44%，且用藥中復(fù)方氨酚烷胺膠囊（35.4元）、甲硝唑片（30.21元）與此次損傷后治療無關(guān)，王某英行右側(cè)全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)，構(gòu)成九級殘疾。故一審法院認(rèn)為間接因果關(guān)系的參與度以40%為宜。王某英主張的醫(yī)療費(fèi)中，應(yīng)扣減不合理用藥以及王某英于2020年10月6日行右側(cè)全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)花費(fèi)的60%。王某英主張的殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)亦應(yīng)按參與度的比例計(jì)算。王某英針對誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)已提交了充分的證據(jù)，一審法院對該部分主張予以支持。考慮王某英的傷情存在傷殘，且與交通事故損傷存在一定的因果關(guān)系，故保險(xiǎn)公司、李某軍應(yīng)承擔(dān)一定數(shù)額的精神損害撫慰金。案涉事故車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元，賠償順序?yàn)橄仍诮粡?qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由商業(yè)三者險(xiǎn)根據(jù)保險(xiǎn)合同在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。

【二審法院判決】

二審法院認(rèn)為：結(jié)合本案實(shí)際，其損失賠償問題，應(yīng)當(dāng)區(qū)分交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任與超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的賠償責(zé)任予以分別考慮。首先，關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任認(rèn)定問題。根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險(xiǎn)公司不予賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任作為一種法定賠償責(zé)任，其賠償范圍、標(biāo)準(zhǔn)、免責(zé)事由等均有明確規(guī)定，保險(xiǎn)公司的免責(zé)事由僅限于受害人故意造成的情形，交強(qiáng)險(xiǎn)立法并未規(guī)定在確定交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任時應(yīng)參照損傷參與度計(jì)算。故本案中，在無證據(jù)證實(shí)交通事故損失是王某英故意造成的情況下，王某英因交通事故所致的合理損失，不應(yīng)考慮案涉損傷參與度，依法由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。其次，關(guān)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的賠償責(zé)任認(rèn)定問題。王某英事故發(fā)生前存在的右膝關(guān)節(jié)退變作為其身體的一種客觀情況，確非侵權(quán)責(zé)任法中的過錯范疇。但王某英主張侵權(quán)損害賠償，仍應(yīng)就侵權(quán)事實(shí)、損失數(shù)額、侵權(quán)事實(shí)與損失數(shù)額之間的因果關(guān)系提供證據(jù)予以證實(shí)。根據(jù)山東永鼎司法鑒定中心就本次事故與王某英傷殘之間的因果關(guān)系和參與度所作鑒定，確認(rèn)王某英右膝關(guān)節(jié)置換與此次損傷之間存在間接因果關(guān)系，其參與度為16%-44%。而損傷參與度實(shí)質(zhì)上是通過確認(rèn)致害因素對于損害后果的具體影響，進(jìn)而以一種量化、科學(xué)的比例關(guān)系再現(xiàn)損害過程，客觀衡定各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，對其進(jìn)行類比相對應(yīng)的法律概念應(yīng)是原因力比例。對于受害人受到的損害后果，應(yīng)找出造成這一損害后果的不同原因，具體分析各原因?qū)τ谠摀p害后果的發(fā)生或擴(kuò)大所具有的作用力，進(jìn)而確定賠償責(zé)任。就本案而言，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失部分，應(yīng)根據(jù)損傷參與度系數(shù)對相應(yīng)賠償項(xiàng)目的影響予以計(jì)算，對于右膝關(guān)節(jié)置換術(shù)費(fèi)用及殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等非直接性財(cái)產(chǎn)損失的計(jì)算考慮參與度，較為公平合理。

案例原文：

山東省威海市中級人民法院

民 事 判 決 書

（2021）魯10民終2808號

上訴人（原審原告）：王某某

被上訴人（原審被告）：保險(xiǎn)公司

原審被告：李某某

上訴人王某某因與被上訴人保險(xiǎn)公司及原審被告李某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山東省威海火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2021）魯1091民初1747號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年11月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

王某某上訴請求：1.撤銷原判第一項(xiàng)中精神損害撫慰金、殘疾賠償金內(nèi)容，改判保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償精神損害撫慰金2000元、殘疾賠償金62122元；2.撤銷原判第二項(xiàng)中醫(yī)療費(fèi)內(nèi)容，改判保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)97657.22元及殘疾賠償金36804.33元。事實(shí)和理由：王某某自身疾病與事故造成后果無法律上因果關(guān)系，一審判決減輕保險(xiǎn)公司侵權(quán)賠償責(zé)任，無法律依據(jù)。1.本案不應(yīng)因王某某的體質(zhì)問題而減少保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任。首先，王某某自身雖然存在一定的原發(fā)性疾病，但如本案交通事故不發(fā)生，完全可以保守治療，不需要右膝關(guān)節(jié)置換，因本次事故造成病情嚴(yán)重惡化、不能行走，不得已實(shí)施關(guān)節(jié)置換手術(shù)，王某某對此并無任何過錯，不應(yīng)當(dāng)減輕保險(xiǎn)公司的侵權(quán)責(zé)任。其次，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，王某某因交通事故受傷住院進(jìn)行治療，且右膝關(guān)節(jié)置換手術(shù)與本次事故存在因果關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，交通事故中計(jì)算醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金是否應(yīng)當(dāng)扣減，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人對損失的發(fā)生或擴(kuò)大是否存在過錯進(jìn)行分析。本案事故王某某無責(zé)任，關(guān)節(jié)炎屬于個人體質(zhì)問題，不是法律規(guī)定的過錯，與事故造成的后果并無法律上的因果關(guān)系。王某某對于損害的發(fā)生或擴(kuò)大沒有過錯，不存在減輕或者免除加害人賠償責(zé)任的法定情形，不應(yīng)因個人體質(zhì)狀況對交通事故導(dǎo)致的醫(yī)療費(fèi)、傷殘存在一定影響而自負(fù)相應(yīng)責(zé)任。2.最高人民法院第24號指導(dǎo)案例適用于本案，本案應(yīng)當(dāng)參照適用。該指導(dǎo)案例指出，交通事故的受害人沒有過錯，其體質(zhì)狀況對損害后果的影響不屬于可以減輕侵權(quán)人責(zé)任的法定情形。本案與上述指導(dǎo)案例情形完全相同。一審以王某某自身疾病與交通事故損害后果有一定因果關(guān)系而減輕肇事者的賠償責(zé)任，與最高人民法院指導(dǎo)案例不符，屬于適用法律錯誤。

保險(xiǎn)公司辯稱，從王某某的病歷及山東永鼎司法鑒定中心的司法意見書均可以看出，王某某膝關(guān)節(jié)有嚴(yán)重的退行性病變及長期關(guān)節(jié)炎、半月板后角病變等嚴(yán)重自身疾病，且王某某自行要求做膝關(guān)節(jié)置換手術(shù)，與交通事故沒有直接因果關(guān)系。鑒定意見明確參與度僅有16%-44%。一審法院認(rèn)定的保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任比例過高，但適用法律正確，故要求駁回王某某的上訴請求。

李某某述稱，一審判決適用法律正確，請求駁回王某某的上訴請求。

王某某向一審法院起訴請求：判令保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)107657.22元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15300元、誤工費(fèi)21198元、護(hù)理費(fèi)24480元、殘疾賠償金96197.2元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2729.1元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)2860元、財(cái)產(chǎn)損失800元及拖車費(fèi)250元，不足部分由李某某賠償。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2020年9月4日9時，李某某持證駕駛魯ＫＴ××**號小型客車，沿威海市文化路由東向西行駛至文化路利群燈崗西60米廣本4Ｓ店路口處右轉(zhuǎn)彎經(jīng)過非機(jī)動車道時，與王某某騎電動自行車由東向西行駛時相撞，造成王某某受傷、兩車損壞的交通事故。該事故經(jīng)威海市公安局交通警察支隊(duì)第二大隊(duì)認(rèn)定，李某某負(fù)事故全部責(zé)任，王某某不負(fù)事故責(zé)任。王某某于受傷當(dāng)日入住威海高區(qū)利民醫(yī)院，入院診斷為：右脛骨、髕骨、股骨骨挫傷，右膝外側(cè)半月板損傷，右膝前交叉韌帶損傷，創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，雙膝骨性關(guān)節(jié)炎，腦外傷反應(yīng)，眼瞼裂傷，腰椎間盤膨出（Ｌ3-Ｓ1）、突出（Ｌ4／5）等等。王某某住院治療153天，住院、復(fù)查及門診醫(yī)療花費(fèi)共計(jì)107657.22元。其中，李某某墊付醫(yī)療費(fèi)16541.26元，保險(xiǎn)公司墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。2021年3月3日，王某某委托威海恒源司法鑒定所對其傷殘等級、誤工期、護(hù)理期以及后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行了鑒定，鑒定意見為：1.被鑒定人王某某行右側(cè)全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)，構(gòu)成九級殘疾；2.被鑒定人王某某誤工期至鑒定日，傷后住院期間需1人護(hù)理；3.被鑒定王某某日后出現(xiàn)與本次損傷相關(guān)治療及并發(fā)癥，其后續(xù)治療費(fèi)用以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。王某某為此支付鑒定費(fèi)2860元。經(jīng)庭審質(zhì)證，保險(xiǎn)公司、李某某對該鑒定意見不予認(rèn)可，并申請對王某某的誤工時間、護(hù)理時間及傷殘與此次交通事故外傷的因果關(guān)系和參與度以及王某某用藥的合理性進(jìn)行鑒定。經(jīng)一審法院委托威海永鼎司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：1.王某某誤工時間為180日，護(hù)理時間為住院期間；2.王某某右膝關(guān)節(jié)置換與此次損傷存在間接因果關(guān)系，其參與度建議為16%-44%；3.王某某住院期間有復(fù)方氨酚烷胺膠囊（35.4元）、甲硝唑片（30.21元）與此次損傷后治療無關(guān)，其余用藥均與此次損傷后治療存在關(guān)聯(lián)性。經(jīng)庭審質(zhì)證，王某某對鑒定意見中第2項(xiàng)、3項(xiàng)不予認(rèn)可，稱王某某在該次事故中無過錯，對損害發(fā)生或者擴(kuò)大無過錯，不存在減輕或免除加害人賠償責(zé)任的法定情形；兩種用藥均為合理用藥等。保險(xiǎn)公司、李某某對鑒定意見無異議。王某某針對誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)的請求提交了用人單位登記資料、用人單位出具的因誤工實(shí)際收入減少的證明及現(xiàn)金發(fā)放工資單，并申請證人徐某、陳某、劉某、王某出庭作證。保險(xiǎn)公司、李某某對上述證據(jù)真實(shí)性及證人證言不予認(rèn)可。王某某針對被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的請求提交了被扶養(yǎng)人戶籍信息及親屬關(guān)系證明，保險(xiǎn)公司、李某某對親屬關(guān)系的證明亦不予認(rèn)可。保險(xiǎn)公司拒絕賠償精神損害撫慰金，并稱殘疾賠償金應(yīng)考慮參與度問題，鑒定費(fèi)不在理賠范圍內(nèi)。經(jīng)協(xié)商，保險(xiǎn)公司同意賠償王某某財(cái)產(chǎn)損失800元及交通費(fèi)200元。事故發(fā)生后，王某某支付拖車費(fèi)250元。

另查，2020年10月6日，王某某行右側(cè)全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)花費(fèi)14039.45元。

又查，李某某駕駛的魯ＫＴ××**號小型客車在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元。交強(qiáng)險(xiǎn)約定醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元、傷殘賠償限額110000元、財(cái)產(chǎn)賠償限額2000元。案涉事故發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期內(nèi)。

一審法院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過錯侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。侵害公民的身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用。李某某持證駕駛機(jī)動車與王某某騎電動自行車相撞，造成王某某受傷、車輛損壞的交通事故，該事故經(jīng)威海市公安局交通警察支隊(duì)第二大隊(duì)認(rèn)定，李某某負(fù)事故全部責(zé)任，王某某不負(fù)事故責(zé)任，故李某某對王某某因該次交通事故造成的合理損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。一審?fù)徶校跄衬畴m對一審法院委托山東永鼎司法鑒定中心所做鑒定提出異議，但未提供反證，經(jīng)一審法院審查，該鑒定意見程序合法，鑒定結(jié)論為合法有效。威海恒源司法鑒定所關(guān)于王某某九級傷殘的鑒定意見為合法有效。根據(jù)鑒定意見，王某某右膝關(guān)節(jié)置換與此次損傷存在間接因果關(guān)系，其參與度建議為16%-44%，且用藥中復(fù)方氨酚烷胺膠囊（35.4元）、甲硝唑片（30.21元）與此次損傷后治療無關(guān)，王某某行右側(cè)全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)，構(gòu)成九級殘疾。故一審法院認(rèn)為間接因果關(guān)系的參與度以40%為宜。王某某主張的醫(yī)療費(fèi)中，應(yīng)扣減不合理用藥以及王某某于2020年10月6日行右側(cè)全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)花費(fèi)的60%。王某某主張的殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)亦應(yīng)按參與度的比例計(jì)算。王某某針對誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)已提交了充分的證據(jù)，一審法院對該部分主張予以支持。考慮王某某的傷情存在傷殘，且與交通事故損傷存在一定的因果關(guān)系，故保險(xiǎn)公司、李某某應(yīng)承擔(dān)一定數(shù)額的精神損害撫慰金。

案涉事故車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元，賠償順序?yàn)橄仍诮粡?qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由商業(yè)三者險(xiǎn)根據(jù)保險(xiǎn)合同在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額范圍內(nèi)先行賠償王某某醫(yī)療費(fèi)10000元（已支付）、精神損害撫慰金1000元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1091.64元）39570.52元、誤工費(fèi)21198元、護(hù)理費(fèi)24480元、交通費(fèi)200元、財(cái)產(chǎn)損失800元及拖車費(fèi)250元，以上共計(jì)97498.52元（其中10000元已支付）；剩余醫(yī)療費(fèi)89167.94元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15300元、以上共計(jì)104467.94元，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，李某某墊付的16541.26元予以扣除；鑒定費(fèi)2860元，由李某某承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋［2003］20號）第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋［2012］19號）第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（法釋［2001］7號）第八條規(guī)定，判決：一、保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)先行賠償王某某醫(yī)療費(fèi)10000元（已支付）、精神損害撫慰金1000元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1091.64元）39570.52元、誤工費(fèi)21198元、護(hù)理費(fèi)24480元、交通費(fèi)200元、財(cái)產(chǎn)損失800元及拖車費(fèi)250元，以上共計(jì)97498.52元（其中10000元已支付）；二、保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償王某某剩余醫(yī)療費(fèi)89167.94元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15300元、以上共計(jì)104467.94元，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，李某某墊付的16541.26元予以扣除；三、李某某賠償王某某鑒定費(fèi)2860元。上述一至三項(xiàng)，于判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5016元，減半收取計(jì)2508元，王某某負(fù)擔(dān)703元，保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1805元。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。王某某提交威海高區(qū)利民醫(yī)院出具的診斷證明書一份，擬證實(shí)王某某的傷情需要手術(shù)治療，不存在保險(xiǎn)公司所稱的過度治療問題，且鑒定意見中對醫(yī)療費(fèi)僅扣除了兩項(xiàng)，亦可證實(shí)王某某不存在過度醫(yī)療問題，保險(xiǎn)公司主張過度治療沒有證據(jù)證實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，保險(xiǎn)公司、李某某對該證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為該證據(jù)為后補(bǔ)，王某某膝關(guān)節(jié)嚴(yán)重并非源于交通事故外傷，而是因自身疾病嚴(yán)重，與交通事故沒有直接因果關(guān)系，關(guān)于王某某過度治療的內(nèi)容均來自于王某某的原始病歷，鑒定意見中醫(yī)療費(fèi)扣減只針對于是否治療王某某的病情，并未對是否是外傷進(jìn)行鑒定。經(jīng)審查，上述診斷證明書系為王某某行案涉治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)所出具，其中對王某某傷情診斷與病歷相符，結(jié)合案涉鑒定意見，現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定王某某行右膝關(guān)節(jié)置換術(shù)為過度治療。

本院對一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，王某某因案涉交通事故受傷致殘，依法有權(quán)就其因此所致的合理損失要求損害賠償。結(jié)合本案實(shí)際，其損失賠償問題，應(yīng)當(dāng)區(qū)分交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任與超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的賠償責(zé)任予以分別考慮。首先，關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任認(rèn)定問題。根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險(xiǎn)公司不予賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任作為一種法定賠償責(zé)任，其賠償范圍、標(biāo)準(zhǔn)、免責(zé)事由等均有明確規(guī)定，保險(xiǎn)公司的免責(zé)事由僅限于受害人故意造成的情形，交強(qiáng)險(xiǎn)立法并未規(guī)定在確定交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任時應(yīng)參照損傷參與度計(jì)算。故本案中，在無證據(jù)證實(shí)交通事故損失是王某某故意造成的情況下，王某某因交通事故所致的合理損失，不應(yīng)考慮案涉損傷參與度，依法由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。其次，關(guān)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的賠償責(zé)任認(rèn)定問題。王某某事故發(fā)生前存在的右膝關(guān)節(jié)退變作為其身體的一種客觀情況，確非侵權(quán)責(zé)任法中的過錯范疇。但王某某主張侵權(quán)損害賠償，仍應(yīng)就侵權(quán)事實(shí)、損失數(shù)額、侵權(quán)事實(shí)與損失數(shù)額之間的因果關(guān)系提供證據(jù)予以證實(shí)。根據(jù)山東永鼎司法鑒定中心就本次事故與王某某傷殘之間的因果關(guān)系和參與度所作鑒定，確認(rèn)王某某右膝關(guān)節(jié)置換與此次損傷之間存在間接因果關(guān)系，其參與度為16%-44%。而損傷參與度實(shí)質(zhì)上是通過確認(rèn)致害因素對于損害后果的具體影響，進(jìn)而以一種量化、科學(xué)的比例關(guān)系再現(xiàn)損害過程，客觀衡定各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，對其進(jìn)行類比相對應(yīng)的法律概念應(yīng)是原因力比例。對于受害人受到的損害后果，應(yīng)找出造成這一損害后果的不同原因，具體分析各原因?qū)τ谠摀p害后果的發(fā)生或擴(kuò)大所具有的作用力，進(jìn)而確定賠償責(zé)任。就本案而言，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失部分，應(yīng)根據(jù)損傷參與度系數(shù)對相應(yīng)賠償項(xiàng)目的影響予以計(jì)算，對于右膝關(guān)節(jié)置換術(shù)費(fèi)用及殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等非直接性財(cái)產(chǎn)損失的計(jì)算考慮參與度，較為公平合理。一審對案涉損失賠償計(jì)算方式不當(dāng)，本院予以糾正。另，關(guān)于精神損害撫慰金的數(shù)額，綜合當(dāng)事人的過錯和責(zé)任認(rèn)定、王某某的傷殘損害后果及與事故因果關(guān)系等因素，一審酌定精神損害撫慰金1000元，并無不當(dāng)，本院予以維持。

綜上，王某某案涉損失包括：醫(yī)療費(fèi)107591.61元（含右側(cè)全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)花費(fèi)14039.45元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15300元，精神損害撫慰金1000元，殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）98926.3元，誤工費(fèi)21198元，護(hù)理費(fèi)24480元，交通費(fèi)200元，財(cái)產(chǎn)損失800元，拖車費(fèi)250元。上述損失，應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償王某某醫(yī)療費(fèi)10000元（右側(cè)全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)部分費(fèi)用），精神損害撫慰金1000元，殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）63122元，誤工費(fèi)21198元，護(hù)理費(fèi)24480元，交通費(fèi)200元，拖車費(fèi)250元，財(cái)產(chǎn)損失800元；剩余部分，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償王某某醫(yī)療費(fèi)95167.94元（4039.45元×40%+93552.16元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15300元，殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）14321.72元（35804.3元×40%）。一審認(rèn)定不當(dāng)，本院予以糾正。

綜上，王某某的上訴請求部分成立，應(yīng)予支持；一審判決部分有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋［2003］20號）第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋［2012］19號）第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（法釋［2001］7號）第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、維持山東省威海火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2021）魯1091民初1747號民事判決第三項(xiàng)即（三）李某某賠償王某某鑒定費(fèi)2860元；

二、變更山東省威海火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2021）魯1091民初1747號民事判決第一項(xiàng)為：保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)先行賠償王某某醫(yī)療費(fèi)10000元（已支付）、精神損害撫慰金1000元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）63122元、誤工費(fèi)21198元、護(hù)理費(fèi)24480元、交通費(fèi)200元、財(cái)產(chǎn)損失800元及拖車費(fèi)250元，共計(jì)121050元（其中10000元已支付）；

三、變更威海火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2021）魯1091民初1747號民事判決第二項(xiàng)為：保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償王某某剩余醫(yī)療費(fèi)95167.94元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15300元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）14321.72元，共計(jì)124789.66元，李某某墊付的16541.26元從中予以扣除；

四、駁回王某某其他訴訟請求。