文︱關(guān)品方

本年3月，中國兩高院（最高人民法院、最高人民檢察院）向第十四屆全國人大三次會(huì)議提出的工作報(bào)告，最近筆者重看了一遍。筆者有香港特區(qū)的律師好朋友，對“以法治國”和“依法治國”有看法，從西方思維角度，法律神圣大于一切，凌駕在人類社群和國家體制之上，認(rèn)為應(yīng)該“以法治國”，因此司法應(yīng)獨(dú)立于立法和行政之外，三權(quán)分立，互相制衡；司法有強(qiáng)制功能（通過警察、公安、國安、法院和看守所、懲教、監(jiān)獄等執(zhí)行法律），以法律的名義，隱然有凌駕性，所以認(rèn)為應(yīng)該“以法治國”。賴清德當(dāng)局近期有濫用司法機(jī)制的強(qiáng)制功能、借此搜捕反對派，有獨(dú)裁傾向。這是另一問題，不在本文論述。

筆者的看法和我的這位律師朋友不同，認(rèn)為人大立法、政協(xié)諫議、政府管治、公檢法執(zhí)法；全國人民代表大會(huì)是代表全國人民的最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)，制定法律，同時(shí)確保國家體制依據(jù)法律進(jìn)行有效管治。因此，人大既審議政府（國務(wù)院）工作報(bào)告，亦審議兩院（最高檢院和最高法院）工作報(bào)告。行政和司法都在立法之下，中國的政治制度是“依法治國”。

3月的兩高（最高人民檢察院和最高人民法院）報(bào)告，有十個(gè)方面相當(dāng)關(guān)鍵。筆者的理解，重點(diǎn)在于為人民服務(wù)，立場清晰，包括守護(hù)百姓利益，維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，促進(jìn)公正司法，強(qiáng)化未成年人保護(hù)，嚴(yán)懲暴力犯罪，打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等的執(zhí)法保障:強(qiáng)調(diào)人民在法治環(huán)境之下應(yīng)受到充分保障。依據(jù)法律，管治國家。

1/在守護(hù)百姓利益方面，提出要做好社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)、危機(jī)干預(yù)機(jī)制建設(shè)，要穩(wěn)妥處理好婚姻家庭，食品藥品安全等人民群眾關(guān)心的問題。2/在維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益方面，重點(diǎn)解決勞動(dòng)爭議，嚴(yán)懲詐騙行為，追索勞動(dòng)報(bào)酬，幫助追回欠薪，支持農(nóng)民工討薪維權(quán)，加強(qiáng)對新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者的法律知識(shí)宣傳普及，讓每一個(gè)勞動(dòng)者既“勞有所得”，更“勞有法依”。

3/在強(qiáng)化未成年人保護(hù)方面，重點(diǎn)在起訴性侵、傷害未成年人的犯罪行為，推動(dòng)密切接觸未成年人單位落實(shí)入職查詢不予錄用。未成年人是祖國的未來，對損害少年兒童權(quán)益、破壞少年兒童身心健康的言論，要做到精準(zhǔn)貫徹、寬嚴(yán)相濟(jì)、懲教結(jié)合。預(yù)防就是保護(hù)，懲治也是挽救。

4/在促進(jìn)司法公正方面，加強(qiáng)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督的安排，深化拓展監(jiān)管范圍，積極創(chuàng)新監(jiān)督機(jī)制，以公開促公正，以公正贏公信。5/在打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙方面，針對電詐犯罪新形式和新態(tài)勢，不斷完善法律適用、持續(xù)加強(qiáng)對電詐犯罪和下游犯罪的打擊力度，從嚴(yán)從重從快切除電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的苗頭。

6/在嚴(yán)懲暴力犯罪方面，嚴(yán)厲打擊暴力犯罪；對于矛盾隱患，重點(diǎn)是早發(fā)現(xiàn)，早介入，早調(diào)處，早化解；社會(huì)平安，群眾幸福。對于重大犯罪、涉黑惡犯罪和提供保護(hù)傘犯罪嚴(yán)懲不貸，堅(jiān)持掃黑除惡。

以上六個(gè)方面，明顯的重點(diǎn)是以民為本，為人民服務(wù)；重點(diǎn)在依法保障人民的正常安穩(wěn)生活。此外還有四個(gè)方面，屬商業(yè)行為范疇，包括1/持續(xù)優(yōu)化法治化營商環(huán)境，2/加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，3/聚焦金融安全，4/懲治腐敗。懲治腐敗的重點(diǎn)在金融、能源、醫(yī)藥和基建工作等領(lǐng)域的腐敗犯罪，讓人民真切感受到正風(fēng)反腐的力度，所謂“清風(fēng)正氣在身邊”。聚焦金融安全的重點(diǎn)在懲治財(cái)務(wù)造假、內(nèi)幕交易等證券期貨違法犯罪，起訴金融詐騙、破壞金融管理秩序、利用虛擬貨幣轉(zhuǎn)移犯罪所得等洗錢犯罪。此外要加強(qiáng)技術(shù)賦能，對異常交易關(guān)聯(lián)訴訟進(jìn)行智能預(yù)警，幫助企業(yè)識(shí)別各類隱性風(fēng)險(xiǎn)，通過懲治違法“已然”震懾違法“未然”，為廣大投資者提供法治保障。至于優(yōu)化營商環(huán)境和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，技術(shù)性強(qiáng)、相當(dāng)專業(yè)，不另詳述。

中國“依法治國”（rule by law）和改革開放齊頭并進(jìn)，已經(jīng)持續(xù)了40多年，不斷改善，永遠(yuǎn)在發(fā)展和改善的路上。民法典的公布（2021年1月1日起實(shí)施，共1260條）更是劃時(shí)代，人民有法可循，治國有法可依。有關(guān)民法典的重要意義，筆者去年已經(jīng)介紹過。

筆者無意唱衰西方的法律制度，因?yàn)轶w系不同，概念存在差異，沒有必要唱好或唱衰。事實(shí)上，例如民法典，中國的民法典有不少是參考了西方國家的相關(guān)法律概念，不似西方，更勝西方；因?yàn)榍泻现袊陨淼膰楹兔袂椤５菬o可否認(rèn)，過去八年來我們看到美國法治制度崩壞，也是不爭的事實(shí)。

美國法治制度的崩壞主要體現(xiàn)在司法獨(dú)立（“以法治國”，rule of law）、三權(quán)分立以及社會(huì)信任三個(gè)方面。侵蝕司法獨(dú)立方面，美國法官在審理涉及總統(tǒng)的案件時(shí)面臨巨大壓力，受到身份特殊性的影響。總統(tǒng)可以利用職權(quán)對司法部門施加限制，削弱司法獨(dú)立，因此斗爭不斷。就在本年2月，特朗普上任不久即下令解雇所有拜登任命的聯(lián)邦檢察官，替換自己的親信上場，進(jìn)一步將司法系統(tǒng)政治化。美國司法體系長期由白人主導(dǎo)，導(dǎo)致少數(shù)族裔在司法程序中被系統(tǒng)性地歧視。

另一方面是三權(quán)分立失衡?？偨y(tǒng)權(quán)力不斷膨脹，依賴行政命令而非國會(huì)立法，削弱了立法機(jī)構(gòu)的制衡作用。特朗普在白宮簽署行政命令簽到手軟，以電視直播的方式向全國公布，權(quán)力之大，令人咋舌。截至4月29日，特朗普在其第二任期頭100天之內(nèi)總共簽署了142項(xiàng)行政令，遠(yuǎn)超二戰(zhàn)后美國歷屆總統(tǒng)在執(zhí)政百日之內(nèi)簽署的行政令數(shù)量，接近拜登在其4年任期內(nèi)簽署的行政令總數(shù)（162項(xiàng)）。

近期的對等關(guān)稅更是典型，以總統(tǒng)行政令的方式公布，儼然是一人在上、80億人在下的態(tài)勢。是否荒謬絕倫？若此可忍，孰不可忍？

美國國會(huì)近年陷入黨派惡斗，立法功能幾近癱瘓。最高法院變得越來越政治化，其裁決按黨派立場劃分，已失去了中立性。最高法院“挾法律以令諸侯”，美其名曰“以法治國”，獨(dú)立在3億3000萬美國人民的頭上。

社會(huì)信任的崩塌，更是美國司法的最大危機(jī)。民眾對法治的信任度下降，質(zhì)疑法律的公正性。正在經(jīng)歷訴訟的人可以成為總統(tǒng)候選人；即將就任的總統(tǒng)被判重罪又可以無條件釋放；已就任的總統(tǒng)其實(shí)是已被正式判刑的罪犯。美國民眾眼睛雪亮。特朗普現(xiàn)象沖擊了人們對美國司法系統(tǒng)的信任。美國政府的行為被其民眾視為不尊重法治，對白宮和法院的信任危機(jī)正不斷加劇。

美國法治和司法體系面臨重大挑戰(zhàn)，有以下一些明顯的案例。

“封口費(fèi)案”：特朗普在2016年競選期間支付“封口費(fèi)”并偽造商業(yè)記錄。盡管事實(shí)清楚，陪審團(tuán)亦一致裁定特朗普有罪，但最高法院放過特朗普。引發(fā)美國政壇巨大爭議，美國民間社會(huì)分裂；顯示出美國司法體系在政治人物的壓力之前，其實(shí)無能為力。

“特別檢察官史密斯辭職案”:史密斯宣布辭職，讓路給美國司法部宣布放棄對特朗普的刑事訴訟。這一決定被認(rèn)為是政治交易，踐踏了司法獨(dú)立性。

“2021年1月6日國會(huì)山騷亂案”：司法部對該事件的處理受到嚴(yán)厲批評。盡管有大量人員被起訴，但對特朗普及其“盟友”的調(diào)查卻進(jìn)展緩慢，做法是赤裸裸的明顯偏幫，引發(fā)了民眾對司法公正性的質(zhì)疑。

“不當(dāng)處理機(jī)密文件案”：特朗普面臨本案（還有“國會(huì)山騷亂案”和“選舉舞弊案”）刑事訴訟和一系列其他民事訴訟，但一律以程序?yàn)橛刹粩嘌渝?，直到特朗普成功連任，重掌全球最大的總統(tǒng)權(quán)力，那就一切停擺封存、暫不追究，讓特朗普在第二任期為所欲為。本年1月，紐約州初審法院對“封口費(fèi)案”作出判決，雖認(rèn)定其行為觸犯重罪，但予以無條件釋放；美其名曰“司法裁量權(quán)的彈性運(yùn)用”。法律理據(jù)是“以法治國”，法院話事。

截至昨天為止，對特朗普發(fā)出的有關(guān)《對等關(guān)稅》的訴訟令人嘆為觀止。4月16日，加州州長紐森提出訴訟，指控特朗普政府濫用關(guān)稅政策，要求法院宣布其關(guān)稅措施無效并禁止實(shí)施。4月23日，紐約州等12個(gè)州的總檢察長起訴特朗普，質(zhì)疑他依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》加征關(guān)稅的合法性，認(rèn)為此舉破壞憲法秩序并導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)混亂，要求法院宣布關(guān)稅政策違法并阻止執(zhí)行。其他訴訟主體還有美國小企業(yè)、民權(quán)組織“新公民自由聯(lián)盟”等，對特朗普的關(guān)稅政策提起訴訟。這些訴訟反映了美國國內(nèi)對特朗普關(guān)稅政策的強(qiáng)烈反對，對其合法性表示質(zhì)疑。法律程序漫長，后果如何未知。

美國的以法治國，實(shí)際上已經(jīng)淪為各派政治勢力以法律的名義互相爭權(quán)奪利的方便借口，其根源來自政黨對抗政治。法律訴訟泛濫，是政黨對抗政治的后遺癥。美國的政治體制（尤其是司法制度）如今暴露出極其嚴(yán)重的、本質(zhì)性的欠陷，值得我們深刻思考、高度關(guān)注。