歷史上有一個名詞，叫做“康乾盛世”。今天我們來討論一下，這個盛世是否名副其實？

首先，我們來說支持者的觀點。

支持者大致有這樣幾條理由。

清朝前期，疆域持續擴張，對地方的管控增強。康熙平定三藩，設立駐藏大臣，收復臺灣；雍正改土歸流，加強對西南的控制；乾隆徹底解決了準噶爾問題，掌控住了新疆。清前期的疆域達到了1300萬平方公里。

康雍乾三朝，人口持續增長，從康熙初年的1.8億人，增長到乾隆晚期的3億人。

文化上，康熙熙組織編修《古今圖書集成》《康熙字典》，乾隆主持編纂《四庫全書》等文化巨著。

反對“康乾盛世”說法的人，意見大致有以下幾點。

首先是對 “康乾盛世”基礎的否定。比如，清朝疆域雖然擴張得比較大，但管理方式落后，沒有移民實邊，導致后來大片土地被沙俄占據。清初人口的增長，主要歸功于番薯、土豆、玉米等高產作物傳入，清朝農業生產并沒有實質性進步。

其次，反對康雍乾三朝為盛世的觀點中，最有力的依據就是正是這一時期，清朝和世界拉開了差距。

18世紀早期，牛頓力學奠定了工業革命的理論基礎的基礎。18世紀中期開始，歐洲開始了工業革命，珍妮紡紗機，蒸汽機等一系列重大發明，生產方式出現了顛覆性的革命。1751年，英國的 城市人口只占總人口的17%，1851年達到了70%以上。

在康雍乾三朝的同期，歐洲的西班牙、英國、法國等國在海外攫取了大量殖民地，印度，菲律賓等地都被歐洲殖民者所占。相比之下，康乾盛世所獲得的領土也不算多。

在歐洲各國突飛猛進的情況下，清王朝還在固步自封，錯過了大變革，這絕對稱不上盛世。

在政治上，滿清貴族牢牢把握政權，強化專制統治。康熙等人有湯若望等外國顧問，不是不知道外面世界怎么樣了，而是知道變革的后果，為了穩固自己的統治，堅持閉關自守，完全沒有自我變革的膽識和勇氣。

在人們生活水平上，差距也日益拉開。工業革命前，歐洲的老百姓生活還不如中國，城市破爛，食物也很簡單。

到了1800年左右，清朝百姓的生活比歐洲就差很遠了。英國普通勞工的日薪可購買約5公斤小麥，而同期中國農民日薪僅能購買1-2公斤。西歐城市居民開始普及棉紡織品、玻璃制品等工業消費品，中國農村家庭仍以自給自足的粗布、陶器為主。英國工人日常可以吃上面包，牛奶，腌肉等，中國農民還只能偶爾吃上肉食。

在其文化上，歐洲已經出現了很多大學，普通百姓也閱讀報紙，而清朝在大興文字獄，造成了文化上萬馬齊喑的局面。

在軍事上，歐洲開始逐步用火器代替冷兵器，而清朝的軍事裝備比起明朝來還出現了倒退。

說到“康乾盛世”，我想起了一個比喻。封閉的大山里的一個村子，已經把傳統的農耕技術運用到了極致，把能開墾的荒山都開墾完了，人們勉強能吃上飯了，他們認為已經達到了高峰。殊不知，外面世界已經工業化了，遠遠超過了他們，而且就要打到他們家門口了。

所以，康雍乾三朝，絕對算不上是盛世，而是在最該變革的時候關起門來自欺欺人。

敬請關注，感謝每一個遇見的您