強(qiáng)奸共同故意（2）邀請(qǐng)并慫恿哥們與女友發(fā)生性關(guān)系，兩人均被判重刑。

人民法院案例庫(kù)強(qiáng)奸參考案例：保某寧、樊某軒強(qiáng)奸案 ——輪奸案件中各被告人共同強(qiáng)奸故意的審查認(rèn)定

2024-02-1-182-015 / 刑事 / 強(qiáng)奸罪 / 寧夏回族自治區(qū)銀川市中級(jí)人民法院 / 2021.09.16 / （2021）寧01刑終110號(hào) / 二審

裁判要旨

輪奸是強(qiáng)奸犯罪的一種特殊形式，與普通強(qiáng)奸共同犯罪的核心區(qū)別在于行為人之間是否具有共同強(qiáng)奸的故意及犯意聯(lián)絡(luò)，即各行為人不僅自己具有實(shí)施強(qiáng)奸的故意，而且明知其他行為人也具有實(shí)施強(qiáng)奸的故意，形成共同強(qiáng)奸的犯罪合意。這也是認(rèn)定是否構(gòu)成輪奸的關(guān)鍵。共同強(qiáng)奸合意的形成時(shí)間既包括事前，也包括事中。行為人在實(shí)施強(qiáng)奸過(guò)程中，通過(guò)邀約或暗示等方式，與他人形成強(qiáng)奸合意，屬于事中的共謀，亦應(yīng)認(rèn)定為具有輪奸故意。

保某寧、樊某軒強(qiáng)奸案 ——輪奸案件中各被告人共同強(qiáng)奸故意的審查認(rèn)定

基本案情

寧夏回族自治區(qū)銀川市西夏區(qū)人民檢察院以被告人保某寧、樊某軒犯強(qiáng)奸罪，向銀川市西夏區(qū)人民法院提起公訴。

被告人保某寧、樊某軒及其辯護(hù)人均提出：保某寧與樊某軒系分別與被害人發(fā)生性行為，主觀上沒(méi)有事先預(yù)謀，客觀上沒(méi)有共同行為，不成立輪奸。

法院經(jīng)審理查明：被告人保某寧與被害人孫某曾系戀人關(guān)系。2020年8月 11日22時(shí)許，保某寧、被告人樊某軒和孫某等人來(lái)到寧夏回族自治區(qū)銀川市一酒館喝酒，至次日2時(shí)許離開(kāi)。保某寧將醉酒狀態(tài)的孫某帶至保某寧家中。后保某寧趁孫某醉酒不能反抗之機(jī)強(qiáng)行與孫某發(fā)生了性關(guān)系。其間，保某寧通過(guò)微信約樊某軒前來(lái)，一起與孫某發(fā)生性關(guān)系。樊某軒再三確認(rèn)是否能一起發(fā)生性關(guān)系，得到保某寧肯定答復(fù)后，來(lái)到保某寧家中。保某寧在樊某軒到來(lái)后離開(kāi)家，樊某軒遂亦趁孫某醉酒不能反抗之機(jī)強(qiáng)行與其發(fā)生了性關(guān)系。案發(fā)后，樊某軒賠償孫某經(jīng)濟(jì)損失并取得其諒解。

寧夏回族自治區(qū)銀川市西夏區(qū)人民法院于2021年3月17日以（2020）寧 0105刑初246號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人保某寧犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑六年六個(gè)月；被告人樊某軒犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑四年。宣判后，銀川市西夏區(qū)人民檢察院提出抗訴，保某寧、樊某軒提出上訴。寧夏回族自治區(qū)銀川市中級(jí)人民法院于2021年9月16日以（2021）寧01刑終110號(hào)刑事判決，認(rèn)定保某寧犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑十二年；樊某軒犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑十年。

裁判理由

法院生效判決認(rèn)為，本案被告人保某寧、樊某軒是否具有共同強(qiáng)奸的故意是認(rèn)定二人是否構(gòu)成輪奸的審查重點(diǎn)。在案證據(jù)足以認(rèn)定，保某寧在實(shí)施強(qiáng)奸行為期間，微信邀約樊某軒前來(lái)一起強(qiáng)奸被害人孫某，樊某軒同意，應(yīng)認(rèn)定為具有共同強(qiáng)奸的故意。

具體理由如下：一是，保某寧、樊某軒均供述，與孫某共同飲酒前，保某寧就明知樊某軒欲與孫某發(fā)生性關(guān)系。保某寧供述，樊某軒在喝酒前就詢問(wèn)能否和孫某發(fā)生性關(guān)系。樊某軒供述，一起喝酒的目的就是看孫某有沒(méi)有想和他們中的人發(fā)生性關(guān)系，然后看情況和孫某發(fā)生性關(guān)系。

二是，保某寧家小區(qū)監(jiān)控及保某寧、樊某軒微信聊天記錄證實(shí)，2020年8月12日2時(shí) 24分保某寧攙扶醉酒的孫某進(jìn)入保某寧家單元門(mén)，2時(shí)34分保某寧給樊某軒發(fā)信息詢問(wèn)樊某軒到哪了，樊某軒問(wèn)“能一起？”，保某寧回復(fù)“能”，保某寧問(wèn)樊某軒“你鬧不鬧”，樊某軒回復(fù)“鬧呀”，保某寧說(shuō)“恩，那你來(lái)”，樊某軒說(shuō)“好”。2時(shí)48分樊某軒到保某寧家，保某寧離開(kāi)。2時(shí)55分，保某寧發(fā)微信詢問(wèn)情況，樊某軒回復(fù)稱(chēng)孫某跟死了一樣，自己都沒(méi)有心思了，保某寧說(shuō) “鬧吧，事不大”。

上述證據(jù)證實(shí)，保某寧、樊某軒互相明知對(duì)方有強(qiáng)奸孫某的故意，且通過(guò)微信聊天共謀，有明確的意思聯(lián)絡(luò)，保某寧還為樊某軒繼其之后實(shí)施強(qiáng)奸提供房間、鑰匙等便利，并在樊某軒意欲中止時(shí)教唆、慫恿樊某軒繼續(xù)實(shí)施強(qiáng)奸。

三是，樊某軒供述到現(xiàn)場(chǎng)后“看見(jiàn)孫某只穿一條內(nèi)褲，”“猜測(cè)保某寧與孫某已發(fā)生過(guò)性關(guān)系”，證實(shí)其明知保某寧已經(jīng)對(duì)孫某實(shí)施強(qiáng)奸。綜上，保某寧、樊某軒二人共謀輪奸，并在較短時(shí)間內(nèi)，在同一空間對(duì)同一被害人先后發(fā)生性關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定二人構(gòu)成輪奸。故二審法院依法作出如上判決。

裁判要旨

輪奸是強(qiáng)奸犯罪的一種特殊形式，與普通強(qiáng)奸共同犯罪的核心區(qū)別在于行為人之間是否具有共同強(qiáng)奸的故意及犯意聯(lián)絡(luò)，即各行為人不僅自己具有實(shí)施強(qiáng)奸的故意，而且明知其他行為人也具有實(shí)施強(qiáng)奸的故意，形成共同強(qiáng)奸的犯罪合意。這也是認(rèn)定是否構(gòu)成輪奸的關(guān)鍵。共同強(qiáng)奸合意的形成時(shí)間既包括事前，也包括事中。行為人在實(shí)施強(qiáng)奸過(guò)程中，通過(guò)邀約或暗示等方式，與他人形成強(qiáng)奸合意，屬于事中的共謀，亦應(yīng)認(rèn)定為具有輪奸故意。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國(guó)刑法》第236條

一審：寧夏回族自治區(qū)銀川市西夏區(qū)人民法院（2020）寧0105刑初246號(hào)刑 事判決（2021年3月17日）

二審：寧夏回族自治區(qū)銀川市中級(jí)人民法院（2021）寧01刑終110號(hào)刑事判 決（2021年9月16日）