在商業世界中，誠信經營的企業如河南胖東來，以優質服務、高員工福利和透明管理贏得消費者信賴，被譽為“中國零售業奇跡”，其本應成為商業界的標桿，讓其他從業者學習其商業經營的理念，但有些無良的業者卻為了掙快錢，“蹭流量”，“仿品牌”，甚至于東來自己也遭到無端指責，大量黑粉攻擊于東來，導致于老板心灰意冷，下線了自己以往的視頻，并稱“柴懟懟如果不受處罰，自己將退網甚至退出胖東來”。

從浙江“胖都來”的名稱模仿，到網紅博主“兩個小段”的惡意抹黑，再到“柴懟懟”對玉石暴利的無端指控，胖東來頻頻遭遇不正當競爭和名譽侵權。而這些現象似乎屢禁不止，如不遏制這些“壞人”的投機行為，“好人”將永無寧日，而這社會將因劣幣驅逐良幣而呈現生態的惡化，社會秩序的倒退。

在某篇文章《》中，作者將此現象歸納為資本對百姓的剝削，說這些不良網紅都是所謂的資本引導的，我覺得其真是用心險惡，無視這是社會問題，是平臺問題，是政府的管理問題，反而把仇恨往資本頭上引導，歹毒啊。

一、胖東來的“流量劫”：誠信引來的惡意圍獵

胖東來以“愛與自由”的經營理念，締造了零售業的傳奇。其創始人于東來堅持高薪養員工、每周閉店一天、顧客投訴最高獎勵500元，門店被戲稱為“6A級景區”，在一個三縣級城市許昌締造了商業界的神話。

然而，成功的光環卻帶來了“流量劫”，被一些投機分子所圍獵：

1. 1. 胖都來“傍名牌”風波（2025年5月）
   浙江嘉興“胖都來”賣場開業，名稱與胖東來僅一字之差，并找來一堆明星為其站臺，而其宣傳中刻意突出“胖都來”字樣，引發“碰瓷”質疑。胖都來雖辯稱“都”取自老板姓氏，“胖”寓意豐盈，否認模仿，卻對網友調侃“欣然接受”，試圖借爭議博關注，而其賣場中的“楊波大潤發”也算是碰瓷界的鼻祖。胖東來迅速寄送律師函，指控其商標侵權和不正當競爭，并向當地的市場監督局進行投訴。
   但我比較質疑的是，當地的市場監督局在審批其公司名稱時，當地城管局在審批其門頭招牌時，難道不知道胖都來和“葉波大潤發”這兩個名字侵犯了別人的商標產權嗎？如果知道而允許，是不是屬于瀆職？如果不知道，是不是屬于有失職之嫌。

   
   

2. 2. 紅內褲掉色風波（2025年2月）
   年初， 網紅博主“兩個小段”發布視頻，稱胖東來售賣的紅內褲掉色引發過敏，質疑其品質和服務，視頻獲1億播放量。而胖東來在的得知后2小時內便下架產品、帶博主就醫并支付500元投訴獎勵，而“兩個小段”繼續發視頻指責，但胖東來隨后發布53頁調查報告，證明內褲合格、無過敏問題，并起訴博主名譽侵權，索賠100萬元。博主最終道歉，承認情緒化表達誤導公眾，但此時，網紅卻收了一大波流量和粉絲，估計經濟效益也不菲。
   胖東來雖最終以自己的硬剛贏得了官司，但卻浪費了企業的人力與財力，而博主為蹭胖東來的流量而捏造事實的惡意，卻鮮有懲罰。

   
   

3. 3. 柴懟懟玉石暴利指控（2025年4-5月）
   惡意蹭胖東來流量的還有抖音博主“柴懟懟”，他也是來自浙江的博主，4月份就在抖音上稱胖東來以幾百元成本的玉石卻在商場售賣數萬元，暗示其靠“割韭菜”盈利，其視頻引發很多不明真相的網友熱議。而胖東來公開玉石銷售數據（占總營收0.34%，毛利率20%），反駁暴利指控，并在許昌中院起訴博主，索賠500萬元。抖音下架其29條侵權視頻，限制賬號權限。于東來甚至放話，若柴懟懟不受罰，將關閉胖東來，展現了捍衛清白的決心。而柴懟懟隨后卻用一股不可描述的口氣連平臺一起硬懟“等我忙忘了這段時間，看我怎么搞你們”，一股流氓氣息躍然紙上。

   令人困惑的是，上述兩位碰瓷胖東來的，柴懟懟和都老板都是來自于浙江，而浙江又向來以營商環境友好著稱，但就是這樣友好到允許自家的商人胡作非為嗎？

4. 4. 宋清輝名譽侵權（2025年4月）
   浙江人在蹭河南人于東來，而河南人自己也沒忘記這個“福利”，來自河南的自封“經濟學家宋清輝”在微博發文貶低胖東來“缺乏核心競爭力，靠流量生存”，并攻擊于東來“初中沒畢業、愛作秀”。這種認知當然顯得其有點卑劣，胖東來如果沒有核心競爭力，早就無法在充分競爭的零售行業生存，更不可能成為標桿而引來像永輝這樣的零售大佬前來學習，至于指責其“初中沒畢業”更是不可理喻，人的經營才能不以學歷為評判標準，作為老板，他自己有沒有學歷不重要，重要的是他善于利用有學歷有才能的人，至于說他“愛作秀”，一個品牌就是要善于利用各種機會來營銷自己。
   針對宋清輝的指責，胖東來迅速起訴其誹謗，公開經營理念和業績數據，澄清誤解。
   雖然說清者自清，但一直有蒼蠅圍著你嗡嗡地轉，也是挺討厭的。我也曾因此寫過一篇文章《》

5. 5. 司馬南未經許可直播（2024年10月）
   已經被封號，去美國享福的網紅司馬南也不忘蹭胖東來流量。

6. 去年十月份在未經胖東來允許的情況下，在天使城直播，后被勸離，有人指責胖東來“傲慢”，但胖東來澄清，賣場為保護顧客隱私禁止直播，規定對所有人一視同仁，體現了胖東來保護顧客利益，并著力經營，而非靠炒作起家，不然數千萬粉絲的“愛國大V”主動來帶流量，何樂而不為？畢竟，夾頭粉的錢也是錢。

7. 6. 媒體集體攻擊（2024年11-12月）
   也許是得罪同行太多，僅因為胖東來發文禁止公司上下在員工婚喪嫁娶時隨禮收禮，而受到20多家紙媒發文炮轟干涉員工生活，并質疑胖東來商業模式不可持續、用低價破壞營商環境，而完全忽視其在降低員工負擔方面的努力，和其150億元營收和40%增長的業績。而于東來則通過直播和抖音發聲，強調員工幸福和消費者體驗，消費者則自發聲音反駁媒體“雙標”，使胖東來“越黑越火”。

   
   

胖東來頻遭蹭流量和無端指責，折射出這個社會以及商業生態中的深層問題：

1. 1. 高知名度的“流量誘惑”
   胖東來的成功使其成為流量洼地。胖都來通過模仿名稱、柴懟懟通過爭議話題、媒體通過負面報道，均試圖以低成本分一杯羹。這種“蹭熱度”行為無需創新，只需攀附知名品牌即可獲利，而公眾卻對此無能為了。
   類似的還有那些以丑為美，流量之上的商業現象，頻頻因此獲利，讓人不適。

2. 2. 投機心理與倫理缺失
   因為制度的懲罰機制不完善，部分企業和個人缺乏商業倫理，將“傍名牌”或惡意抹黑視為捷徑。胖都來對調侃的“欣然接受”、兩個小段的夸張指控，反映了投機者對法律和道德的漠視，或者是投機失敗的成本過低。

3. 3. 法律漏洞與執法成本
   盡管《商標法》和《反不正當競爭法》為品牌保護提供了依據，但地方執法力度不一，還存在著地方保護主義，導致侵權成本較低。胖都來心存僥幸，柴懟懟低估了訴訟風險，導致類似行為屢禁不止。

4. 4. 輿論放大與信息不對稱
   社交媒體如抖音加速了謠言傳播，兩個小段的1億播放量、柴懟懟的爭議視頻，都利用了公眾對胖東來的關注。信息不對稱讓消費者易被誤導，而平臺對爭議流量的過分縱容，導致誠信企業需耗費大量資源澄清：造謠一張嘴，辟謠卻要跑斷腿。

若“蹭流量”和惡意指責的“壞人”得不到有效的遏制，誠信經營的“好人”將面臨無盡的困擾：

1. 1. 品牌信任危機
   胖都來的名稱混淆、柴懟懟的暴利指控，可能讓消費者誤解胖東來，削弱其商譽。長期看，品牌信任的流失將動搖企業發展的根基。

2. 2. 資源內耗與創新受阻
   胖東來在應對胖都來、兩個小段等事件時，投入了大量時間、資金和精力用于調查、訴訟和公關。這不僅分散了經營資源，還可能抑制其創新能力。

3. 3. 惡性競爭泛濫
   若“傍名牌”和惡意抹黑成為常態，誠信企業將喪失競爭優勢。而如果這種賺快錢的捷徑不被切斷，則會引致眾多人效仿而導致誠信經營的企業失去信心，類似胖東來式的優質服務和高福利模式，可能因投機者的擠壓而難以持續，市場將陷入“劣幣驅逐良幣”的惡循環。

4. 4. 社會價值觀扭曲
   胖都來“以蹭為榮”、媒體“為黑而黑”的行為，若不被懲戒，將助長投機文化，侵蝕尊重知識產權和誠信經營的社會共識。

胖東來的應對為誠信企業提供了范本，但要徹底遏制“壞人”，需多方協同：

1. 1. 加強法律保護與震懾

   • ? 提高商標侵權和名譽侵權的處罰力度，引入懲罰性賠償，讓投機者付出高昂代價。胖東來對柴懟懟索賠500萬元的訴訟，正是震懾信號。

   • ? 市場監管部門應從源頭抓起，并在后續處理中加速，如胖東來向海寧市監局的投訴需及時跟進，確保執法效果，而其前端的堵漏更應舉一反三。

   • ? 建立典型判例，如之前大潤發勝訴葉波大潤發的300萬元賠償案，為企業維權提供司法指引（不知海寧市監局是否在受理其門頭時查詢過該案件）

2. 2. 企業自強與行業自律

   • ? 企業應全面注冊商標，覆蓋相關類別，防范“胖都來”式模仿。

   • ? 學習胖東來的危機公關，結合透明數據（如玉石銷售占比）和法律行動（如起訴兩個小段），快速化解危機。

   • ? 行業協會應推動誠信經營規范，抵制“傍名牌”和惡意抹黑，鼓勵原創品牌發展。

3. 3. 消費者教育與輿論監督

   • ? 通過媒體和平臺普及知識產權知識，提高消費者辨別真偽的能力。胖東來的公開聲明和調查報告，有效引導了公眾支持正牌。

   • ? 社交媒體應加強對謠言和侵權內容的監管，如抖音下架柴懟懟視頻，限制其傳播空間。

   • ? 公眾監督是關鍵，網友對胖都來、宋清輝的批評，促使投機者面臨壓力。

4. 4. 倡導誠信文化，抵制投機風氣

   • ? 抵制“以蹭為榮”的心態，批判胖都來式的投機行為，弘揚胖東來式的誠信經營。

   • ? 媒體應承擔社會責任，摒棄“為黑而黑”的流量邏輯，客觀報道企業貢獻。

   • ? 學校和企業可開展知識產權教育，培養尊重原創的社會共識。

胖東來被“胖都來”、兩個小段、柴懟懟等人圍獵的經歷，警醒我們：壞人不被遏制，好人將永無寧日。這些投機者以“蹭流量”和惡意指責為武器，侵蝕誠信企業的商譽，擾亂市場秩序m單靠企業之力不足以根除頑疾。法律的利劍、行業的自律、消費者的覺醒和社會的共識，缺一不可。

只有讓“壞人”付出代價，“好人”才能在公平的舞臺上綻放光芒。