為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）當事人信息

原告：江浩，債權人

被告：

陳陽，債務人

林珊，房屋受讓人，與陳陽曾為夫妻

第三人：甲公司，拆遷安置方

（二）原告訴求與事實理由

江浩訴請：

撤銷陳陽將一號房屋（位于北京市大興區）轉讓給林珊的行為；

判令林珊將一號房屋恢復登記至陳陽名下，甲公司協助辦理；

陳陽、林珊承擔律師費10,000 元；

陳陽、林珊承擔案件訴訟費。

事實理由：2022 年 12 月，江浩起訴陳陽要求償還代為支付的借款本金及利息。2023 年 4 月，法院判決陳陽償還江浩借款本金、利息及損失費用共計 750,629.17 元。判決生效后，陳陽未履行義務，江浩申請強制執行。執行期間發現，陳陽在明知有債務糾紛的情況下，將一號房屋無償轉讓給林珊，該行為損害其債權實現，故依據《民法典》相關規定提起訴訟。

（三）被告答辯

陳陽、林珊辯稱：

一號房屋由拆遷款購得，被拆遷房屋為陳陽父母1995 年借他人名義購買，拆遷利益涉及案外人，不應處置；

離婚時約定將房屋作價為婚生子撫養費，因此轉讓房屋，法院不應處置。

（四）第三人陳述

甲公司述稱：

與陳陽簽訂的拆遷補償協議等合法有效；

房屋目前產權在公司名下，暫不具備辦理個人產權轉移登記條件；

陳陽、林珊曾以夫妻關系申請變更房屋產權，若其隱瞞已離婚事實，則產權變更申請承諾書無效，公司同意撤銷轉讓行為，其他訴求不發表意見。

（五）法院認定事實

債權債務判決：2023 年 4 月，法院判決陳陽向江浩償還借款本金、利息及損失費用，案件進入執行程序后因無可供執行財產終結本次執行。

房屋交易情況：2010 年，陳陽與甲公司簽訂合同購買一號房屋；2022 年 7 月，陳陽與林珊離婚；2023 年 1 月，陳陽將房屋產權變更為林珊，未支付對價。

其他事實：江浩支付律師費5萬元；陳陽主張房屋來源涉及案外人權益，但未提供充分證據。

二、爭議焦點

陳陽將房屋轉讓給林珊的行為是否屬于無償處分財產，影響債權人債權實現？

涉案房屋產權能否恢復登記至陳陽名下，甲公司是否需協助？

陳陽、林珊是否應承擔江浩的律師費及訴訟費？

三、案件分析

（一）轉讓行為的可撤銷性

根據《民法典》第538 條，債務人無償轉讓財產影響債權實現的，債權人可行使撤銷權。陳陽與林珊離婚后轉讓房屋，且未證明林珊支付合理對價，該行為導致江浩債權無法實現，符合撤銷條件。

（二）房屋產權恢復的可行性

因房屋尚未辦理產權登記，不具備直接恢復登記至陳陽名下的條件，故江浩要求甲公司協助恢復登記的訴求難以支持。

（三）費用承擔依據

依據《民法典》第540 條，債權人行使撤銷權的必要費用由債務人負擔。律師費屬于江浩維權的必要支出，陳陽應承擔；林珊作為惡意受讓人，應與陳陽共同承擔。

四、裁判結果

法院依據《民法典》相關規定，判決：

撤銷陳陽與林珊關于一號房屋的轉讓行為（撤銷林珊與甲公司簽訂的相關買賣合同）；

陳陽、林珊于判決生效之日起十日內支付江浩律師代理費5萬元；

駁回江浩的其他訴訟請求。

五、案件啟示

債務人財產處分限制：債務人在債務存續期間，無償或不合理低價轉讓財產，可能被債權人行使撤銷權，惡意逃避債務將面臨法律制裁。

債權人維權要點：發現債務人損害債權行為時，應及時通過法律途徑行使撤銷權，并保留維權費用憑證，以保障自身權益。

財產轉讓風險：受讓人接受財產轉讓時，需核實轉讓方債務情況及交易背景，避免因惡意受讓承擔不利后果。

證據舉證責任：主張權利需提供充分證據，如涉及財產來源、交易對價等爭議，舉證不足將承擔敗訴風險。