之前的文章分析了“空氣幣”不是主流的虛擬貨幣，也不具備法律價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但并不能直接以此為由認(rèn)定項(xiàng)目方是否構(gòu)成犯罪。需結(jié)合項(xiàng)目方的其他客觀行為和事實(shí)，方可更為準(zhǔn)確地判斷其是否構(gòu)成犯罪。

首先，若將項(xiàng)目方前期違規(guī)銷售理財(cái)產(chǎn)品的行為與發(fā)行“空氣幣”的行為進(jìn)行連續(xù)性評(píng)價(jià)，則項(xiàng)目方涉嫌集資詐騙罪。項(xiàng)目方發(fā)行“空氣幣”的主要目的就是為了化解其過(guò)往違規(guī)銷售的理財(cái)產(chǎn)品到期無(wú)法兌付的泡沫。雖然其銷售理財(cái)產(chǎn)品和發(fā)行“空氣幣”的主體并非同一公司主體，但其實(shí)際控制人、主要參與人均存在高度的一致性，可視為同一犯罪團(tuán)伙對(duì)其犯罪行為的延續(xù)。因此，若從該角度考慮，則項(xiàng)目方后期發(fā)行“空氣幣”的行為也應(yīng)歸納為其為了掩蓋過(guò)往違規(guī)銷售的理財(cái)產(chǎn)品且到期無(wú)法兌付而進(jìn)行的“補(bǔ)救措施”，仍屬于集資詐騙行為，涉嫌集資詐騙罪。

其次，若將項(xiàng)目方前期違規(guī)銷售理財(cái)產(chǎn)品的行為與發(fā)行“空氣幣”的行為進(jìn)行分別評(píng)價(jià)，項(xiàng)目方的行為仍然涉嫌刑事犯罪。具體分析如下：

●1.若項(xiàng)目方前期違規(guī)銷售理財(cái)產(chǎn)品的行為屬于典型的集資詐騙行為，僅以此立案?jìng)刹椋嗫蓪?duì)項(xiàng)目方核心涉案人員展開(kāi)抓捕工作。而一旦抓捕到位，“空氣幣”的價(jià)值大概率會(huì)歸零，由此也可以反向印證“空氣幣”不具備項(xiàng)目方所宣傳的虛假價(jià)值。

●2.項(xiàng)目方發(fā)行“空氣幣”的行為涉嫌詐騙罪。由于國(guó)內(nèi)并沒(méi)有針對(duì)發(fā)行虛擬貨幣的行為進(jìn)行全面禁止（僅禁止了發(fā)行且融資的行為），因此單純地發(fā)行“空氣幣”的行為并不構(gòu)成任何犯罪，真正涉嫌犯罪的是項(xiàng)目方在發(fā)行并宣傳推廣“空氣幣”的過(guò)程中的行為。通過(guò)前文分析，“空氣幣”并不具備實(shí)際價(jià)值，更不具備項(xiàng)目方所宣傳的高額價(jià)值。項(xiàng)目方通過(guò)虛構(gòu)技術(shù)優(yōu)勢(shì)、生態(tài)部署、項(xiàng)目背景等，偽造交易流水、流通情況等數(shù)據(jù)，騙取投資者購(gòu)買“空氣幣”或以有價(jià)值的債權(quán)置換無(wú)價(jià)值的“空氣幣”的行為，符合詐騙罪的構(gòu)成要件。Ps：其實(shí)項(xiàng)目方發(fā)行“空氣幣”的行為更符合非法集資的表現(xiàn)形式，但因其吸收的并非人民幣等“資金”，故不能直接以集資詐騙罪或非法吸收公眾存款罪定罪量刑。

●3.項(xiàng)目方開(kāi)設(shè)虛擬貨幣交易所的行為，涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪。非法經(jīng)營(yíng)罪在國(guó)內(nèi)的司法體系中通常被認(rèn)為應(yīng)當(dāng)做限縮解釋，即沒(méi)有明確的法律及司法解釋的規(guī)定，不得適用該罪名。而通常在虛擬貨幣類案件中引用的《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》僅屬于政策性文件，并不屬于國(guó)家法律規(guī)定。但根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于清理整頓各類交易場(chǎng)所切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的決定》（簡(jiǎn)稱《38號(hào)文》）的規(guī)定：“除依法經(jīng)國(guó)務(wù)院或國(guó)務(wù)院期貨監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)設(shè)立從事期貨交易的交易場(chǎng)所外，任何單位一律不得以集中競(jìng)價(jià)、電子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化合約交易……為規(guī)范交易場(chǎng)所名稱，凡使用“交易所”字樣的交易場(chǎng)所，除經(jīng)國(guó)務(wù)院或國(guó)務(wù)院金融管理部門批準(zhǔn)的外，必須報(bào)省級(jí)人民政府批準(zhǔn)；省級(jí)人民政府批準(zhǔn)前，應(yīng)征求聯(lián)席會(huì)議意見(jiàn)。”同時(shí)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于清理整頓各類交易場(chǎng)所的實(shí)施意見(jiàn)》（簡(jiǎn)稱《37號(hào)文》）也對(duì)《38號(hào)文》進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定。而項(xiàng)目方開(kāi)設(shè)的虛擬貨幣交易所在沒(méi)有經(jīng)過(guò)國(guó)務(wù)院或國(guó)務(wù)院期貨監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的情況下，違規(guī)在國(guó)內(nèi)開(kāi)展集中競(jìng)價(jià)、電子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化合約交易的行為，屬于典型的非法經(jīng)營(yíng)行為，且已涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪。

*本文系郭律師新書(shū)《反洗錢專項(xiàng)法律實(shí)務(wù)》第三編中的節(jié)選內(nèi)容，本文源自2024年初為某監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)部學(xué)習(xí)和處理某“空氣幣”案件的材料撰寫(xiě)的普法材料部分節(jié)選。

作者簡(jiǎn)介

郭志浩律師，中國(guó)致公黨員，北京市盈科律師事務(wù)所全球總部合伙人、中國(guó)區(qū)董事、西北政法大學(xué)兼職教授、中南大學(xué)法學(xué)院兼職教授，現(xiàn)任盈科全球涉外刑事中心中國(guó)區(qū)主任、盈科全球校所合作委員會(huì)執(zhí)行主任、盈科深圳第六屆領(lǐng)導(dǎo)班子管委會(huì)委員、學(xué)術(shù)工作委員會(huì)主任、刑民交叉中心副主任、數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律事務(wù)部主任、股權(quán)高級(jí)合伙人等，同時(shí)兼任西北政法大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與國(guó)家安全研究院執(zhí)行院長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)研究員、山西農(nóng)業(yè)大學(xué)客座教授、深圳市法學(xué)會(huì)數(shù)字法學(xué)研究會(huì)理事、深圳鏈協(xié)法律專委會(huì)主任等。多次榮獲盈科全國(guó)優(yōu)秀律師、十佳律師、卓越貢獻(xiàn)大獎(jiǎng)、領(lǐng)軍人才等，2022年入選《對(duì)話律師》年度封面人物、2024年人物專訪被收入《奮進(jìn)中國(guó)》。曾辦理眾多百億級(jí)經(jīng)濟(jì)犯罪、國(guó)際紅通、涉黑涉惡等國(guó)內(nèi)外重大敏感類案件，且為近三十例刑事案件作出成功的無(wú)罪辯護(hù)，部分經(jīng)典案例被編入《辯策》《盈論》《案說(shuō)合規(guī)》《影響力聚焦》等著作。此外，其發(fā)表數(shù)篇專業(yè)學(xué)術(shù)論文（部分為核心期刊），出版國(guó)內(nèi)首本區(qū)塊鏈行業(yè)法律實(shí)務(wù)類暢銷專著《區(qū)塊鏈法律實(shí)務(wù)》和反洗錢專著《反洗錢專項(xiàng)法律實(shí)務(wù)》（均出版于中國(guó)法律出版社）。多次受邀新華社、路透社等國(guó)家級(jí)通訊社的采訪，民主與法治、中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)、中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞、CCTV華夏之聲、法制日?qǐng)?bào)、新京報(bào)、深圳特區(qū)報(bào)、廣州日?qǐng)?bào)、浙江日?qǐng)?bào)、南方都市報(bào)、南方周末報(bào)、財(cái)經(jīng)雜志、時(shí)代財(cái)經(jīng)、界面新聞、第一財(cái)經(jīng)、鳳凰新聞、華爾街見(jiàn)聞等數(shù)十家家官方媒體均有相關(guān)報(bào)道。