在朋友圈、抖音吐槽商家服務差

在小紅書發帖避雷某產品……

當社交平臺成為表達情緒的“宣泄口”

每一次鍵盤敲擊都暗藏法律風險

稍不注意就可能踏入侵權雷區

基本案情

王某在劉某經營的小吃店購買了11份真空包裝酸辣拌原材料。兩天后王某通過微信聯系劉某，稱真空打包后的酸辣拌原材料發生變質，經過溝通，劉某愿意補償王某200余元，王某不予接受，注冊抖音賬號“避雷xx商家”公開上述事件，并對“暑假經常吃每次必拉肚子”“小時候去吃一碗里面全是蟲，再也沒去過”“看不見那環境啥樣嗎？說難聽一點跟豬食一樣”等多個評論內容進行視頻轉發，發布后累計播放量30萬以上。劉某與王某溝通未果，遂以小吃店名義將王某訴至法院，要求王某停止侵權行為，刪除侵權內容，賠禮道歉，消除影響、恢復名譽。

法院審理

法院審理認為，原告系依法登記的個體工商戶，作為民事主體，依法享有名譽權。本案中，被告自原告處購買的食品屬于生鮮食品，食品變質受多種因素影響，在案無證據證明食品變質系商家食品衛生導致，也無證據表明原告存在被告轉發評論內容所列舉的衛生事件，被告未核實食品變質原因，即通過抖音平臺以視頻形式公布該事件，使用侮辱性言辭貶損原告名譽,未核實他人評論即對公眾進行轉發報道，致使原告聲望、信用等社會評價減損，侵害了涉案原告的名譽權，應承擔相應的民事責任。最終，法院判決王某立即停止侵權，刪除相關視頻，并責令王某通過發布侵權內容的抖音號進行賠禮道歉，消除影響、恢復名譽。

法官說法

消費者對商品或服務有監督權

《中華人民共和國消費者權益保護法》第十五條第一款規定：“消費者享有對商品和服務以及保護消費者權益工作進行監督的權利。”消費者在消費后進行評價是行使監督權的形式之一，對于真實合理的評價意見，經營者應有“容人之量”，針對不足采取改進措施提升商品和服務質量，消費者也應把握客觀評價的分寸尺度，依法理性維權。

合理評價與“惡意差評”的界限

合理評價和正當投訴有利于維護消費者的合法權益，提高商家的服務水平和競爭力。是否客觀、真實、全面是合理評價與“惡意差評”的本質區別，一般來說，“惡意差評”沒有事實支撐，僅憑想象、推論、聽說即得出結論，該結論存在歪曲、夸大、杜撰成分，與事實明顯不符。而合理評價則“有圖有真相”，經得起推敲、檢驗、檢測，與客觀事實一致。本案中，王某未核實變質原因即公開事件，未核實他人評論的真實性即進行轉發，使用侮辱性言辭貶損商家名譽，不具有客觀性及真實性，超出了合理評價的限度，應當承擔侵權責任。

供 稿：鹿邑法院智一凡、巴艷杰

責任編輯：李鑫源、姚 紅

編 輯：賈共鑫