騰訊視頻近期推行的“包場賠罪文化”引發(fā)了行業(yè)內(nèi)外廣泛討論。這一模式指平臺對播放成績未達(dá)預(yù)期的劇集，要求主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)（制片方、演員等）通過自費(fèi)購買線上觀影券（即“云包場”）填補(bǔ)播放量缺口的行為。以下是該現(xiàn)象的核心要點(diǎn)：

一、運(yùn)作機(jī)制與規(guī)則

觸發(fā)條件

當(dāng)劇集播放數(shù)據(jù)（如集均播放量、熱度）未達(dá)平臺設(shè)定的S級或A級標(biāo)準(zhǔn)時，平臺雖無明文規(guī)定賠償條款，但通過“暗示”要求主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)補(bǔ)足數(shù)據(jù)。例如《榜上佳婿》因集均播放量僅500萬，被要求男女主每日自費(fèi)包場。

責(zé)任分?jǐn)偡绞?/p>

制片方：需根據(jù)與平臺合作深度決定補(bǔ)償金額。例如制片人楊曉培因《似錦》成績不佳，持續(xù)包場至該劇進(jìn)入年榜才停止，總投入達(dá)數(shù)百萬。

演員：按片酬比例分?jǐn)傎M(fèi)用。若粉絲能補(bǔ)足金額，平臺仍可能重用該演員。

懲罰機(jī)制：拒絕配合的主創(chuàng)可能被減少后續(xù)合作機(jī)會，形成“不補(bǔ)場=封殺”的潛規(guī)則。

典型案例

《似錦》主創(chuàng)包場數(shù)百萬，《濾鏡》主創(chuàng)區(qū)包場10萬座，《榜上佳婿》男女主長期包場。 1

平臺推出“云包場榜單”，如《仙臺有樹》以19.1萬座位數(shù)斷層第一，引發(fā)“是否屬于變相撲街排名”的爭議。

二、行業(yè)爭議焦點(diǎn)

責(zé)任歸屬矛盾

支持者認(rèn)為高片酬演員應(yīng)承擔(dān)市場風(fēng)險(xiǎn)，類比銷售、醫(yī)療行業(yè)的績效扣款，主張“用208萬（高收入演員）的錢造福觀眾”。

反對者指出播放量受劇本質(zhì)量、市場環(huán)境等多因素影響，轉(zhuǎn)嫁責(zé)任至主創(chuàng)有失公平，尤其對中小成本劇團(tuán)隊(duì)不公平。

平臺權(quán)力邊界

騰訊通過把控內(nèi)容分發(fā)渠道形成強(qiáng)勢話語權(quán)，從業(yè)者擔(dān)憂此舉可能導(dǎo)致創(chuàng)作保守化，制片方更傾向選擇流量演員或安全選題規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

數(shù)據(jù)真實(shí)性爭議

包場雖能短期提升播放量，但可能扭曲市場反饋，與粉絲刷榜性質(zhì)類似，長期削弱平臺數(shù)據(jù)的參考價(jià)值。

三、社會輿論分化

支持觀點(diǎn)：

認(rèn)為模式可倒逼主創(chuàng)提升質(zhì)量，觀眾可免費(fèi)觀影，例如用戶稱“208們拍爛劇就該自己買單”。

反對聲音：

批評平臺推卸責(zé)任，加劇資本主導(dǎo)，例如網(wǎng)友指出“中小劇組無力承擔(dān)費(fèi)用，行業(yè)生態(tài)惡化”。

中立態(tài)度：

部分觀點(diǎn)認(rèn)為主創(chuàng)包場可接受，但反對粉絲集資包場，擔(dān)憂演變?yōu)椤靶滦透罹虏恕笔侄巍?/p>

四、潛在影響與未來趨勢

利益分配重構(gòu)：可能強(qiáng)化平臺主導(dǎo)地位，擠壓中小制作公司生存空間。

創(chuàng)作生態(tài)變化：制片方或優(yōu)先選擇自帶流量或愿承擔(dān)包場成本的演員，新人機(jī)會減少。

規(guī)則試探：若其他平臺效仿，或?qū)⒅厮?a target="_blank" >影視產(chǎn)業(yè)鏈商業(yè)模式，甚至催生行業(yè)規(guī)范。

總結(jié)

“包場賠罪文化”折射出影視行業(yè)流量焦慮與利益博弈的深層矛盾。其本質(zhì)是平臺轉(zhuǎn)嫁市場風(fēng)險(xiǎn)、重構(gòu)話語權(quán)的手段，短期內(nèi)可能通過“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”提升內(nèi)容質(zhì)量，但長期需警惕數(shù)據(jù)失真、創(chuàng)作趨同等副作用。未來行業(yè)需在市場化規(guī)則與創(chuàng)作自由之間尋找平衡點(diǎn)。