騰訊視頻近期推行的“包場賠罪文化”引發了行業內外廣泛討論。這一模式指平臺對播放成績未達預期的劇集，要求主創團隊（制片方、演員等）通過自費購買線上觀影券（即“云包場”）填補播放量缺口的行為。以下是該現象的核心要點：

一、運作機制與規則

觸發條件

當劇集播放數據（如集均播放量、熱度）未達平臺設定的S級或A級標準時，平臺雖無明文規定賠償條款，但通過“暗示”要求主創團隊補足數據。例如《榜上佳婿》因集均播放量僅500萬，被要求男女主每日自費包場。

責任分攤方式

制片方：需根據與平臺合作深度決定補償金額。例如制片人楊曉培因《似錦》成績不佳，持續包場至該劇進入年榜才停止，總投入達數百萬。

演員：按片酬比例分攤費用。若粉絲能補足金額，平臺仍可能重用該演員。

懲罰機制：拒絕配合的主創可能被減少后續合作機會，形成“不補場=封殺”的潛規則。

典型案例

《似錦》主創包場數百萬，《濾鏡》主創區包場10萬座，《榜上佳婿》男女主長期包場。 1

平臺推出“云包場榜單”，如《仙臺有樹》以19.1萬座位數斷層第一，引發“是否屬于變相撲街排名”的爭議。

二、行業爭議焦點

責任歸屬矛盾

支持者認為高片酬演員應承擔市場風險，類比銷售、醫療行業的績效扣款，主張“用208萬（高收入演員）的錢造福觀眾”。

反對者指出播放量受劇本質量、市場環境等多因素影響，轉嫁責任至主創有失公平，尤其對中小成本劇團隊不公平。

平臺權力邊界

騰訊通過把控內容分發渠道形成強勢話語權，從業者擔憂此舉可能導致創作保守化，制片方更傾向選擇流量演員或安全選題規避風險。

數據真實性爭議

包場雖能短期提升播放量，但可能扭曲市場反饋，與粉絲刷榜性質類似，長期削弱平臺數據的參考價值。

三、社會輿論分化

支持觀點：

認為模式可倒逼主創提升質量，觀眾可免費觀影，例如用戶稱“208們拍爛劇就該自己買單”。

反對聲音：

批評平臺推卸責任，加劇資本主導，例如網友指出“中小劇組無力承擔費用，行業生態惡化”。

中立態度：

部分觀點認為主創包場可接受，但反對粉絲集資包場，擔憂演變為“新型割韭菜”手段。

四、潛在影響與未來趨勢

利益分配重構：可能強化平臺主導地位，擠壓中小制作公司生存空間。

創作生態變化：制片方或優先選擇自帶流量或愿承擔包場成本的演員，新人機會減少。

規則試探：若其他平臺效仿，或將重塑影視產業鏈商業模式，甚至催生行業規范。

總結

“包場賠罪文化”折射出影視行業流量焦慮與利益博弈的深層矛盾。其本質是平臺轉嫁市場風險、重構話語權的手段，短期內可能通過“風險共擔”提升內容質量，但長期需警惕數據失真、創作趨同等副作用。未來行業需在市場化規則與創作自由之間尋找平衡點。