近日，“人民法院報”刊登了《最高法示范文本應用典型案例》一文，其中包括了五個典型案例，據稱都屬于發揮了“充分展現了應用示范文本在保障當事人訴權，便利群眾參與訴訟，促推提升立案質效”等積極作用。最高法院今年以來推出的要素式起訴狀答辯狀司法應用工作，引發了廣泛的關注和熱烈的討論，很多人都在討論此項工作究竟提高了立案質效，還是造成了新的立案難。

據稱，在推出了第一批金融借款、民間借貸、勞動爭議等11類常見多發民事案件后，第二批67類涵蓋了刑事、民事、商事、行政、國家賠償、執行等9大領域常見多發糾紛類型的要素式起訴狀答辯狀也要來了。在此背景下，最高法院推出了這期的五個典型案例。

一直以來，網上都在流傳著一個說法和現象，那就是推行了要素式起訴狀之后，不僅原告方反映填寫麻煩、案件事實表達不清，就連被告拿到了這樣的起訴狀，也反映看不懂，進而沒法進行應訴答辯。在很多法院，為了解決這個問題，法院、法官會要求原告方提供兩份起訴狀，一份是要素式起訴狀、一份是傳統起訴狀，同時送達被被告方。

如此的問題看來所言非虛，在上述的五個典型案例中，有三個案例提到了被告面對要素式起訴狀時表示，“不知道如何撰寫答辯狀”、“不懂如何發表意見”、“不清楚怎么開展答辯”，而法院采取的工作方式是，“調解員遂引導胡某填寫要素式答辯狀”、“承辦法官指導劉某填寫要素式答辯狀”、“在法官指導下，程某等人在答辯狀中對某服務公司的訴請作出針對性回應”。

作為典型案例，肯定是要發揮指導作用的，可如此的調解員、法官指導被告填寫要素式答辯狀，是否具有普遍性和現實可行性呢？

舉個親身經歷的司法過程為例，親戚因為房屋漏水正在司法訴訟，之前的訴前調解階段，不明司法現實狀況的親戚，懷著對法官的敬仰和信任，堅決不信煙語君說的去了也見不到法官的說法，連續兩次坐著公交車、往返需要三個多小時的跑到法庭去法官，一是詢問案件立案進展，二是。

第一次去，親戚在法庭在安檢處就被攔了下來，屢屢詢問，得到的答復都是法官去開庭去了，一直等了一個多小時，還是這樣的答復，眼見回不去吃飯了，親戚才返回。不死心的親戚第二次早早又去了，可在安檢處得到的答復依然是，法官去開庭去了，沒有時間接待，親戚又在法庭門口等了兩個多小時，還是沒有見到法官，失望而歸。

回來之后，老人就大病一場，躺在床上一個月，廋了二十多斤，再也沒有之前動不動就說被告不講理可以有法官做主、訴訟案件有事去找法官之類的勁頭了。

在開庭時，煙語君對法官講，老人想來見見法官說說案情，并且講了老人兩次沒有見到法官而大病一場的情況，沒想到，這位女法官斷然拒絕：別讓老人來見我，來了我也不見，如果老人因為見我出了事兒，就是你們家屬的責任。（這位女法官，還是該法院的年輕先進法官，其便民利民事跡和獲獎表彰的報道文章，屢屢見于該法院的官宣）

公開資料顯示，基層法官年結案已經達到三四百件，法官可能是真的忙于審案，根本無暇接見案件當事人；在很多法官看來，接待當事人也是一件充滿風險和沒必要的活動，別說指導訴訟，就是判后答疑，都可能引來不必要的麻煩。如此的司法現實，讓法官去指導被告填寫答辯狀，是否具有普遍性和可推廣性？

其次，讓法官去指導被告填寫答辯狀，是否有違法官的司法中立性，會直接引來原告的不滿，乃至被告將來敗訴之后的“告法官”？

以典型案例中引用的法官指導被告填寫勞動爭議案件答辯狀為例，“對工資支付訴請的確認和異議”、“對未簽訂書面勞動合同雙倍工資訴請的確認和異議”等等的“答辯事項和異議”，事關被告對案件事實的確認與否以及未來將承擔的法律責任。

這些，不光取決于客觀事實，更有被告的主觀看法、應訴策略、訴訟能力的成分，哪是法官指導被告可以搞定的事項？最簡單的道理就是，法官指導下被告做出的“填寫”，將來“填寫”事項不被法官采納或是支持，被告會如何看待法官的“指導”？

按照法理，法官本應是獨立于案件當事人的居中裁判者，平等的對待案件各方的當事人，保障各方當事人的訴訟權利，除了提供必要的訴訟程序指導和依法釋明法律程序，不應具體指導一方或各方訴訟活動，否則就會有違法官的中立性，甚至會被敗訴的一方質疑或糾纏。如此的法理，難道因為實行了要素式示范文本，就要發生變化了嗎？

這應該也是無奈之舉。原告起訴時填寫要素式起訴狀，還可以由立案部門的導訴員、調解員指導，可到了審理階段的送達程序和開庭答辯程序，則是法官需要處理案件的階段了。如果普遍性的要求被告適用要素式答辯狀，而且被告又沒有律師代理的話，法官不指導，被告確實完不成提交“任務”、不會答辯啊！

推行要素式起訴狀以來，不少人反映，確實普遍性的遭遇到了被告、律師（甚至是法官）稱看不懂起訴狀、歸納不出爭議焦點，僅憑要素式起訴狀答辯狀根本無法完成應訴答辯、案件審理的現象。

網上，有律師撰寫的文章提到，其最近就在五個典型案例之一的法院立案過，得到的體驗是，“立案大廳現場在電腦上填寫上面這個表，足足有4頁紙，而且你離開超過一分鐘，頁面又返回，你又得重填，關鍵是最后法院網絡不行，打印不了，最后還是在手機上重新填好后下載再打印的”；“去立案時，法官又會要求你按傳統的民事起訴狀再遞交兩份”。

為了推廣要素式答辯狀，法官需要親自指導被告填寫，可到了具體的案件訴訟中，真的會有法官“指導”嗎？