河南
滬青相似訴訟判決之比較：探尋公平與法理
上海和青島兩地發(fā)生的這兩起看似相似卻判決迥異的案件，引發(fā)了公眾對司法公平與法理適用的深度思考。
上海的案件中，女子因低頭看手機(jī)在餐廳門口摔倒，向餐廳索賠超6萬元，法院駁回其全部訴訟請求。這一判決體現(xiàn)了對因果關(guān)系的精準(zhǔn)認(rèn)定。商家對于顧客在通行中因自身專注于手機(jī)而摔倒這一行為，確實難以預(yù)判與控制。從常理和法律責(zé)任界定來看，商家并無過錯，顧客自身疏忽是導(dǎo)致摔倒的直接原因，法院的判決符合過錯責(zé)任原則，以事實為依據(jù)，合理合法。
反觀青島的案件，大媽行走時接打電話突然轉(zhuǎn)身撞到小伙后骨折，法院卻判小伙賠7萬。若單純從事件因果看，大媽突然轉(zhuǎn)身這一自主行為才是碰撞發(fā)生的主因，類比日常交通規(guī)則或常理，小伙正常行走不應(yīng)無端擔(dān)責(zé)。這一判決與上海案件相比，在責(zé)任認(rèn)定上差異明顯。上海案件緊扣“誰過錯誰擔(dān)責(zé)”，而青島案件中對小伙責(zé)任的判定顯得牽強(qiáng)，似乎未能充分考量大媽行為與結(jié)果間的直接因果關(guān)系。
綜合對比，上海的判決更具合理性與合法性。它清晰地遵循了法律對于責(zé)任認(rèn)定的基本原則，明確了行為與結(jié)果之間的因果聯(lián)系，有力維護(hù)了司法的公平公正。而青島案件的判決，在責(zé)任分配上值得商榷，容易引發(fā)公眾對司法公正性的質(zhì)疑。司法判決不僅要解決個案糾紛，更要通過合理的責(zé)任劃分向社會傳遞正確價值導(dǎo)向，以事實和法律為基石，讓民眾相信司法是公平正義的可靠保障。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
