近日，一條名為“數百名小米SU7（參數丨圖片） Ultra車主要求無損退車”的話題高居微博汽車熱搜榜，整個汽車行業內外均議論紛紛，小米汽車更是陷入涉嫌虛假宣傳的輿論風波里。小米SU7Ultra因碳纖維雙風道前艙蓋功能爭議引發車主大規模維權，進行無損退訂維權，多名小米SU7Ultra準車主認為，其高價選裝的碳纖維雙風道前艙蓋存在“虛假宣傳”問題，雖說小米汽車已然公開致歉并給出補償方案，但不少消費者并不認可這一方案。

小米汽車不過堪堪成立于2021年，熱度、流量卻始終高居不下，小米SU7的銷量更是捷報頻頻，端的是風光無限。可今年以來小米汽車卻接連爆發多起危機，從3月29日小米SU7在安徽發生高速失控爆燃事故造成3人死亡引發的輿論海嘯，再到SU7Ultra車型通過OTA更新將最大馬力從1548匹鎖定至900匹，引發車主維權，然后再疊加此次涉嫌“虛假宣傳”風波、遭遇信任危機，小米汽車可以說進入了“至暗時刻”。

小米汽車董事長雷軍在5月10日甚至發微博稱：“過去一個多月是創辦小米以來‘最艱難的一段時間’。”其實小米汽車的這場危機既是小米造車之路的轉折點，也是中國新能源車企成長代價的縮影，是小米汽車這類科技企業從消費電子轉向重資產汽車行業必須經歷的陣痛，畢竟造車不是造手機，互聯網那套“流量依賴”的思維并不完全適用于汽車行業，過度天花亂墜地糖衣炮彈轟炸最終將導致信任危機。

l理想化敘事應當回歸現實

自從汽車行業進入新能源時代以來，隨著越來越多的跨界勢力加入汽車行業，車企的營銷手段就愈發走向浮夸，和消費者玩起文字游戲。此前“1000萬以內最強”、“500萬以內最好”的噱頭到至今仍令人記憶猶新，這種文字游戲的“狂歡”儼然延伸到了智能智駕領域，什么“高價智駕”、“自動駕駛”等等名詞、形容詞五花八門，更有甚者動不動自稱“智能駕駛第一梯隊”，令消費者眼花繚亂，好在工信部即時喊停，行業才統一改回“智能輔助駕駛”。

小米SU7 Ultra這個事件小米公開承認“信息表達不夠清晰”，當初在宣傳的時候，“挖孔”這件事我還記得確實大肆宣傳了一番，也暗示和原型車一樣，雖然后面雷軍改了微博，但誰會無時無刻去關注一個人的微博呢。

功能表述的模糊性、營銷話術的誤導性都容易迷惑消費者，以至于弱化用戶對風險的認知，若車企宣傳存在誤導，消費者因不理解而為此“受騙”進行維權理所應當，在智能輔助駕駛方面，法律學者指出，若車企夸大“接管”含義或未明確技術邊界，可能造成虛假宣傳。

小米SU7 Ultra事件車主花費4.2萬元選裝碳纖維雙風道前艙蓋，而小米僅補償2萬積分（約2000元），僅為選裝費用的4.76%，部分車主一方面認為產品功能與宣傳不符合，強調“花錢買的是性能而非裝飾件”，另一方面又覺得這補償是“用零頭打發消費者”，缺少誠意，因此才如此大動干戈進行維權。

不過網絡上針對此事也有另外的聲音，認為維權群體中存在非真實車主，如黃牛或因二手車貶值而索賠的投機者云云。但無論如何，最近小米汽車這頻發的重大事件都令小米汽車置于風口浪尖之上，也加劇消費者對小米汽車安全性和宣傳真實性的質疑，小米汽車面臨嚴峻挑戰。

然而有意思的是，#奇瑞董事長稱有些車企膽子太大#巧合地出現在小米SU7 Ultra事件熱搜之下，兩者頗有種遙相呼應的感覺，也從側面說明在“流量依賴”之下，車企要以真誠的態度、造車的態度去造車，而不是以互聯網廠商的思維去造車，在造車安全方面，沒有什么遙遙領先，萬分之一的概率對事故人來講就是百分之百，車企要對自己的一言一行負責。

l技術是魔鬼，安全是底線

奇瑞董事長尹同躍近日在一檔節目訪談中稱很多國內車企傳播膽子太大了，他甚至以己為例：“比如做一個平臺，我們一般要用6年時間，在國內好多企業，成立也不到6年時間，它就能出來好多車，這個對我們來講是不太理解的。”他以“技術是魔鬼，安全是底線”為喻，批評一些車企在傳播中存在夸大傾向。

尹同躍的這番發言更加凸顯出傳統車企和新勢力的造車邏輯差異來，傳統車企造車強調漸進式創新與安全冗余，新勢力依賴資本整合實現快速迭代。

只是，有錢造車不等于成功，有的資本一拍腦門就造車，品牌剛起步就開始吹得天花亂墜，結果銷量撲街、技術拉胯，最后拍拍屁股就走，把爛攤子留給用戶和供應商的案例這兩年還少嗎？

微博評論區有一個評論我覺得很貼切：“一個不成熟的車企，制造出一個不成熟的車，卻用成熟的營銷套路，賣給一群不成熟的人。”這句話簡直對某些新勢力車企總結到位。

l擎動點評

說到底，車不是手機更不是玩具，安全永遠是最大的底線，車企還是應當好好造車，少玩文字游戲，否則“水能載舟，亦能覆舟”。