文 /王德奎金鑫

摘要：“非洲起源”學說認為，現代中國人是３.５至８.９萬年前從非洲遷移來的。而我國部分科學家用世界先進的方法，測得柳江人和鄂爾多斯人卻可能生活在距今７萬年至１３年之間或更早，就認為這是現代人多地區起源說的重要證據。但這種不晚于距今7萬年的年差反駁，如果其前提是20萬年前生活在非洲的人類祖先，離開非洲分散到世界各地，代替當地的土著居民，走的是陸路，這就不完備了。因為與陸路相對，還有海路。

關鍵詞：柳江人、鄂爾多斯人、非洲起源說、海路、盆塞海

【0、引言】

2002年末我國曾傳出驚人的消息：現代中國人的祖先，更可能在中國，而不是非洲。這是我國科學家用世界先進的地層年代測試方法，首次對埋藏柳江人頭骨化石的地層進行年代測定后得出的結果。

廣西自然博物館副研究員王頠，向新華社記者透露：他的研究小組，通過對柳江人洞的堆積物進行詳細研究，采用鈾系測年法，首次對柳江人頭骨化石的出土地點，進行了系統的地層年代測定，結果表明，柳江人可能生活在距今７萬年至１３萬年之間或更早，而不是原先所認識的不超過３萬年。

這意味著，具有解剖學上現代人特征的柳江人----現代中國人的祖先，比人類學家原先所認識的要更早，就生活在華南地區。

【1、中國人華南地區起源說】

中國人華南地區起源說這一結果，使現代人“非洲起源”學說受到挑戰，這一學說認為，現代中國人是３.５至８.９萬年前從非洲遷移來的；王頠教授說，他們所采用的測年方法，突破以前同位素碳--１４測定法最多只能測到３萬年的局限，而把可檢測的最遠時間延長到數十萬年，這種方法目前在第４紀研究中，已被公認為是一種最為成熟、可靠的新方法。

１９５８年在廣西柳州市附近的柳江縣一個洞穴內，出土的柳江人化石，包括一個基本完整的頭骨和部分體骨、肢骨，是迄今為止東亞地區發現的少有的基本完整的現代人的化石之一。

對它的年代測定，有助于理解現代人類起源----這一國際學術界普遍爭論的焦點問題：地球上最早出現古人類，是在至少５００萬年前，之后先后演化成能人、直立人、早期智人等階段，大約１０萬年前進化成晚期智人，現在在地球上生活的人類，屬于晚期智人，或稱為解剖學上的現代人。盡管古人類起源于非洲在國際學術界的看法比較趨向一致，但對于現代人的起源問題卻有激烈的爭論。

王頠教授說，用基因研究的結果推測人類進化過程，無論如何是間接的，而來自化石的證據卻是直接的。中國最早的古人類化石，是１７０萬年前的元謀人牙化石，在中國出土的各時期的古人類化石都有共同特征，如鏟形門齒、長方形眼眶、臉較為扁平等，這表明至少１７０萬年以來，中國人的進化過程是連續不斷的。

但由于東亞地區缺少５萬年至１０萬年前的人類化石證據，使這種連續性出現了缺環。基因研究者因此認為，東亞地區的古人類在這個時期滅絕了，非洲現代人遷移亞洲并取代原住人群便“順理成章”。

王頠教授認為，他們的新發現彌補了這一缺環。在不久的將來，包括年代學在內的對中國南方古人類遺址的系統綜合研究，有望揭示現代人類在東亞出現的年代和演化模式。

中科院古脊椎動物與古人類研究所研究員黃慰文教授還認為：“除人類化石證據外，在中國出土的舊石器工具，其打制技術主要繼承了其祖先的技術，這也說明了現代中國人更可能起源于中國”。

中科院古脊椎動物與古人類研究所研究員侯亞梅教授說：“過去由于東亞地區缺乏現代人的化石證據，使現代人‘非洲起源’說在國際學術界得到廣泛認同。柳江人化石的年代測定，使國際學術界重新把目光轉向東亞”。

2003年末我國又曾傳出驚人的消息，中國科學家和考古專家對薩拉烏蘇文化遺址的最新研究表明，現代人多地區起源說獲重大證據：7萬年前就有“鄂爾多斯人”（即過去稱呼的“河套人”）。

著名人類學家、中國科學院院士吳新智教授，就是主張多地區起源說的專家之一。但一直以來，“多地區起源說”未占主流，更多的學者傾向于“非洲起源說”。

這就有一個前提，如果能在亞洲找到早于6萬年前，具有現代人體質特征的古人類化石，“非洲起源說”就難以成立了。

中國科學家在上世紀80年代，用碳14同位素方法對薩拉烏蘇遺址測定距今大約3.5萬年，沿用至今。但由于這種方法的測定范圍不超過4萬年，所以，3.5萬年只說明薩拉烏蘇遺址不晚于3.5萬年。

中國科學院寒區旱區環境與工程研究所研究員董光榮教授，采用另一種同位素方法----熱釋光方法，所獲結果為距今7萬年至15萬年。

接著，中國地震局地震研究所尹功明教授，用更加先進的光釋光方法測定，也證明薩拉烏蘇遺址的年代不晚于距今7萬年。上述結果，符合薩拉烏蘇動物群和地層學觀察對于遺址的判斷。

他們的研究發現，得到中國科學院院士劉東生教授的充分肯定。

因此，“鄂爾多斯人”的年代，不晚于距今7萬年的事實，將成為現代人多地區起源說的重要證據嗎？

【2、不晚于距今7萬年的年差反駁論初探】

中國部分科學家的這種不晚于距今7萬年的年差的反駁，即如果能在亞洲找到，早于6萬年前具有現代人體質特征的古人類化石，就是“非洲起源說”難以成立的證明。

但如果其前提是，20萬年前生活在非洲的人類祖先，離開非洲分散到世界各地，代替當地的土著居民，走的是陸路，這就不完備了。

因為與陸路相對，還有海路。打開地圖，看早在遙遠的古代，印度洋上的阿拉伯海和孟加拉灣，雖是阻礙東西方來往的一片難以逾越的水域，上面馱負著極其沉重的亞非大陸；索馬里、阿拉伯、波斯和印度西部沙漠的風沙，還緊貼著它的背脊尖聲呼嘯，一列列土黃色的沙丘一直伸展到海邊。但早有古人就開始考慮，從海上開辟一條更直接便利的道路。

阿拉伯人早在3000多年以前，就順著紅海航行到了東非，還曾在波斯灣上航行過。世世代代在海上生活的結果，使他們逐漸發現了印度洋的秘密。他們發現，每年的11月到第二年的3月，風總是從東北方的大陸上吹來，拂動著海水向西南流去。這時的海上總是晴空萬里，積云和雨水都很少。4月至11月則恰恰相反，出現西南風，驅趕著云濤和海流不斷馳向東北方，海上的雷雨也比較多。

因此，在遙遠的古代橫渡阿拉伯海，航海到遠方的印度去的辦法，也許早就能遇到：即夏、秋兩季，遇到西南風，乘獨木舟之類的工具，也許就能飄航到印度；冬、春季兩季，遇到東北風，再返回阿拉伯半島和非洲。即把后來的人們依靠季風的幫助，建立起的連接東西方非洲和印度聯系的海路，往前推；因為我國從遠古《山海經》誕生時開始，便流傳了許多關于遠方異國的傳說。

例如，東方海外的黑齒國，那里的人們牙齒是黑色的，喜歡吃蛇，也能玩蛇；南方海外的灌頭國的人嘴部突出，以捕魚為生；西方海外的奇肱國人，會捕捉各種飛鳥；北方海外的聶耳國的人，耳朵較長，住在海島上，是獵虎的能手。這些有趣的傳說，看起來仿佛都是充滿了幻想色彩的荒誕神話，但是仔細加以分析，便會覺得其中的一些國度，與印度洋及阿拉伯半島和非洲上的許多地方相似。傳說往往以現實為基礎，其中有一些很可能是我國古人在海上的見聞實錄，或在航途中從其他民族古人那里聽來的，也許有一部分是真實的情況。

總之，如果是20萬年前生活在非洲的人類祖先，離開非洲，有一部分遷移來到阿拉伯海的也門和阿曼海岸邊生活。例如，據歐洲、美國和南非科學家的報告，他們在南非印度洋沿岸的“布隆博斯洞穴”中就發現，距今約７．５萬年前，人類就開始佩戴由貝殼制成的珠鏈飾物。這一貝殼珠鏈的發現，不僅提供了人類最早開始在大腦之外存儲信息的確切證據，而且提供了早期人類，早在南非印度洋沿岸生活的確切證據。他們如果在數萬年間，能發明一些用蒙著海豹和海象皮的小舟，或用蘆葦捆扎成的小船，或者就是用獨木舟，在緩緩漂浮木塊的洋流水道上跟隨著行進，又順著風一槳又一槳地用力劃行著，向著迷茫不清的海面駛去，雖到處都潛伏著不可捉摸的危險，但他們世世代代都生活在阿拉伯海岸，盡管許多古人曾經葬身在變幻無常和神秘莫測的海里，可是他們之中有人卻汲取了更多的經驗教訓，勇敢地劃著小皮舟或蘆葦舟或獨木舟，在東方的海面上越駛越遠。

而且，也許經驗告訴他們，有一股海水從印度那邊滔滔不絕地涌入，在這股海流下面，隱藏著數不清的魚。這對捕魚為生的海上古人來說，也是一種強烈的誘惑。終于有一次，他們駛行得比以往任何一次都遠，逐漸駛入了那股夾藏著大量游魚的暖流悄悄向東偏移，絲毫也不覺駛近了迎面而來的另一條陌生的印度海岸。

后來又把他們送到了納馬達河和恒河流域，從印度到緬甸，緬甸到我國云南。如果遇上這一股是從印度通向阿拉伯半島的洋流，反之亦然。這項研究，也是有根據的。

曾有探險家研究了太平洋上的土阿莫圖群島的民族起源，又仔細察看了埃及一座大金字塔內壁畫上的蘆葦船圖形；而與此相似的蘆葦船，至今還在南美高原上的的的喀喀湖上應用。

他們認為，大洋可能不足以成為古人類往來的障礙，古人很可能就是乘坐蘆葦小船，漂航能到印度去的。于是他們在青尼羅河發源地的達拉湖邊砍了12噸蘆葦，按照從金字塔里抄繪來的圖紙捆扎了一條小船，大約一個月就漂航了3300公里。

而關于獨木舟，大約在17世紀末，英格蘭中部蘭開郡的馬丁湖被排干了，當人們在開挖湖底的時候，無意中掘出了一只獨木舟，接著又是一只……，就這樣一共挖出了8只。最初人們以為這幾只獨木舟不過是英國古代原始人類的遺物，但是經一位名叫李依的學者仔細研究，和比較分析這些獨木舟的式樣及大小，發現竟和當時美洲印第安人使用的沒有什么不同。如果鑒定沒有錯，這唯一的可能性，只能是古代的美洲印第安人曾經到達過英國。

難道古代的印第安人，就是憑借這種原始的獨木舟漂過遼闊的大西洋到英國來的？其實要回答這個問題并不難，從美洲中部炎熱的墨西哥灣，也有一股寬達幾個公里的墨西哥灣流，以每晝夜150公里的流速偏向北西，流到英倫三島的西岸，然后再向北流到挪威的海面，最后消失在北極圈里。這股巨大的海上“河流”，曾卷帶著一些美洲的熱帶樹木流到北歐沿岸，給古人以啟發。

獨木舟漂洋過海雖然充滿了危險，但是在順利的情況下，卻不是不可以成功的。千百年來，不知有多少迷航的獨木舟，在漂洋越海的途中被大海所吞噬，真正到達印度海岸的，只是其中很少的一部分。

有趣的是，在與大海完全隔絕的四川各地區考古，都發現有一種像船的棺材懸在懸崖上，而并非發現于中國東南的海邊。

很可能，5000多年前四川還是內陸盆塞海，那些僥幸逃生的人類的非洲祖先，經阿拉伯海的洋流，乘獨木舟之類的工具到印度，從印度到緬甸，緬甸到云南，云南到廣西，北至內蒙古，特別是進入中國后，就遷居到水草豐美、適宜于漁獵生活的四川內陸盆塞海，并按照曾在阿拉伯海灣生活的方式，制造了這些像船的懸棺的獨木舟。

在四川省鹽亭縣天垣鄉盤埡村，發掘出的“盤古王表”，和流傳的盤古王退位后南遷的傳說，以及在四川發掘出的三星堆、金沙等古遺址發現的遠古文明，和巴比倫古蘇美爾人是蜀人等，也為這種東西方往來的遠古交流提供了證據。

因此，20萬年前生活在非洲的人類祖先，遷徙到中國，如果走的是海路，就不需要10到15萬年，用年差挑戰“非洲起源”說難于成立。因為柳江人和鄂爾多斯人的時間測定在10到15萬年區域，說明也可能是從海路來中國的。

【3、人類第三極起源統一非洲+亞洲孵抱說】

我國著名冰川學家韓同林等人，通過考察研究第四紀大冰川期，發現中國那時已成地球大冰球的一部分。

如果設想：在約１００多萬年前，全球各大洲雖都有直立人，但為避懼嚴寒，他們中的一些優勢群體，都大遷徙到了非洲。約２０萬年前，又從非洲走出，這樣就既能回答各地的人類起源化石發現問題，又能回答現代人種，在非洲匯合雜交的起源。

中國學者應該坦然接受現代人最早起源于非洲說，因為中華民族起源，既有土著特點又有非洲特點，而不應該以政治斗爭說保護非科學，即認為“非洲起源”說，是各種“外來說”的翻版：一方面受著國際流行的學說與方法論的影響，有些也受著西歐中心史觀的支配，同時也限于外國的學術水平低與資料缺乏。這些假說提出之后，在中國與西方，即已受到了駁難。

其實，這個邏輯不成立。可嘆中國大多數的傳媒記者和專家、學者，陷于政治和臉面而耿耿于懷，一次又一次上演“買櫝還珠”的新悲喜劇：把不存在的現代人種起源于中國留給自己，把真實的遠古文明起源推給別人。且不說中國科學院副院長、中國國家人類基因組南方研究中心主任陳竺院士曾公布：中國科學家首次采用能覆蓋絕大多數染色體的微衛星標志，對遍布全中國的28個群體，作采樣分析；初步證據提示：今天東亞人群源出非洲；中國南北兩大支，可能是先到了南方，再移到北方，并可能是發生在3～5萬年前的事。

就說在四川綿陽涪江和梓江下游區域，距今8000年左右的古山寨聚落遺址猶存，它們規模宏偉，氣勢壯觀；圍繞山寨的處于半山腰的大圍坪，延伸數百里，境內文物古跡眾多；這些與古書記載的蠻荒歷史，無一相似。這使人想起了20世紀初，留學日本歸鄉的綿陽學人、四川文史館的何拔儒館員，通過長期考察和研究，從鹽亭輻射嘉陵江流域兩岸的大圍坪和古山寨地質地貌，得出從1.2萬年至8000年前的大冰川末期起，四川曾發生和存在過多次盆塞湖和盆塞海現象，從而為5000年前中國的海洋文明和山寨城邦文明，提供了地質地理條件，而被人稱為中國上古海洋文明和城邦文明古環境研究的第四部書。但要解決四川古盆塞海洋文明與中原的古黃土文明，誰在先？劉東生院士2002年獲得的被譽為諾貝爾環境獎的“泰勒環境獎”，這是認識地球上自然歷史、氣候、生物變遷的第三本書。

即它認為中國的黃土高原，已經存在了250萬年，我國的干旱史也有250萬年，這是投了黃土高原的棄權票。

因此，如果說人類最早的頂尖優勢文明，起源于8000多年前的四川盆塞海洋文明和山寨城邦文明，那么就能說明中國后來的北方、南方以及海外的遠古文明淵源問題：因為在這些頂尖優勢文明產生之前，嫘祖、夸父、盤古、女媧、伏羲、蠶叢等先王，就已經在四川盆塞內陸海，以及四周城邦之間，演習操練過多時了。

早在20世紀末，在中央財政部和四川省人民政府的關心與支持下，鹽亭嫘祖陵修復第一期工程建設就基本竣工；被稱為觀光中國上古海洋文明和城邦文明遺跡的鹽蓬高等級公路，那時已正式開工，這為今天大家去考察是否真實，提供了一個便利。

回想在解放前，這些真實古史的研究，得不到第一部門（政府）和第二部門（企業）的承認，只能長期埋沒于第三部門的極少數，如綿陽學人何拔儒館員這類民間學者的腦中。

我們不能不如實報道，1949年新中國的解放，由于革命和政治斗爭的需要，四川省僅在鹽亭縣，就有數百特定環境中和革命發展不合拍的人物被鎮壓；大批收繳中的有關古書籍、古文獻資料被焚燒，數十座遠古山寨城邦遺存被拆毀；其中，在文革結束前的歷次政治運動中，也有消毀證據的事情。今天當不知情者，要求盤古--嫘祖--岐伯故里，拿出第一手遠古文明的相關材料時，該不該把這些消毀證據的證據，提供給審視者？而今天，7０歲以上還活著的人中，盤古--嫘祖--岐伯故里的四川省鹽亭縣，還能找到成十上百的這些見證人，到場作證。

我國古人類學家周國興教授說，年代測定早在上世紀80年代，北京大學原思訓教授等人，就對柳江人化石地點堆積物的年代進行過測定，除了碳14法外，也采用了鈾系法，測得的年代從大于距今4萬年、7萬年或8萬年，直至距今約10萬至22萬年。

但對柳江人年代的測定數據，均不是來自人骨化石本身，它要么來自地層，要么來自伴生的哺乳動物的骨化石或牙齒化石，故都是間接年代。嚴格地說，柳江人究竟有多古老，尚難定論。

此外，柳江人化石并非正式考古所得，是農場工人挖巖泥時得到的，它的確切出土方位并不明朗，所測數據不一定能準確地反映柳江人的生活年代。正因為此，所以原思訓教授等提供的年代數據，并未被古生物學界全部采納，僅僅作為參考數據，還得參照地層、古生物學、人類化石形態特征，以及同期其他古人類遺址等多方面的考量，來考慮柳江人的生存年代，一般認為這一年代在距今3--5萬年間。即古生物學界對柳江人年代的認定，還存在分岐。

但認定它存在于距今7--13萬年或更早的研究人員，卻斷定這些年代是具有可靠性的；然而他們所說的“鈾系法”，是指“新生碳酸鹽巖鈾系測年法”。我國有些學者曾利用此法，測定與柳江人地點鄰近的柳州白蓮洞人遺址，結果與用碳14法所測出的年代相差甚遠，竟把白蓮洞人牙化石年代從距今3--4萬年提前到16萬年前，他們還測定了柳江人化石地點的地層，認為柳江人不少于16萬年。

須知，在這個年代，柳江人生活的溶洞尚未形成，這顯然是不符合邏輯的。另外，如果承認柳江人和白蓮洞人生活在16萬年前，那么它勢必成為化石智人的早期代表，但它在形態特征上，卻與華南地區已知的化石智人早期代表馬壩人差距太大，柳江人是現代型，馬壩人接近猿人型，這同樣是不合邏輯的。

綜上所述，我們不能認為這種“鈾系法”測出的年代一定可靠，任何一種測年法都需要經過多方的驗證。但周國興教授也說：有些專家認為，在古文化方面，主要是石器制作技術上承襲了祖先的技術，而看不到來自非洲的因素；這也是對多地區起源論的支持。

我國分子生物學家，根據線粒體DNA和Y染色體的研究估算出，現代東亞人群的非洲祖先，大約在距今6--1.8萬年前首先進入東南亞，再轉入中國南方，最后越過長江進入北方地區。這些專家認為，中國古人類化石記錄中有一個“空白期”，即距今10--5萬年間尚未有古人類化石的確切記錄。他們將這一現象歸于末次冰期降臨，使絕大多數生物種類難以存活，人類也因此而滅絕。

冰期結束后，來自非洲的現代類型人群進入中國大陸，成了這塊土地的新居民；這就是現代中國人祖先“非洲起源論”的來歷。

這種“非洲起源論”，也不是沒有破綻的；且不說是否真的存在這個“空白期”，并無充分的科學依據，即使有這個“空白期”，也有些問題不好解釋。晚更新世始于距今10--13萬年前，最后一次冰期始于距今7萬年，最冷的冰盛期是在距今2.5--1.6萬年前，非洲來的居民正好趕上最嚴酷的寒冷環境，如果原來的居民不能生存的話，非洲來的居民又豈能生存下來？

這里周國興教授，犯了一個不大不小的常識性錯誤。而排除了這個錯誤，周國興教授的反駁更有力地說明，中華民族起源，既有土著特點又有非洲特點。這就是第四紀大冰川期，和始于距今7萬年最冷的冰盛期，是在距今2.5--1.6萬年前的最后一次冰期，這是兩個不同層次和溫度差別很大的時期。非洲來的居民，在最后一次冰期的寒冷環境能生存，而在第四紀大冰川期，我國原來土著特點的居民，卻不能生存或難于生存。

【4、結束語】

中科院古脊椎所所長、研究員鄧濤和研究員李強等人組成的考察團隊在青藏高原發現一系列的化石，特別是2007年中科院古脊椎動物與古人類研究所的考察隊鄧濤等專家，在喜馬拉雅山西部海拔4200多米的扎達盆地中，發現的一具遠古完整的披毛犀頭骨和下頜骨后，推證全世界的人類起源的“動物”類，來自青藏高原雪嶺地帶的“雪人”類。因為這表明西藏披毛犀，有帶著對寒冷的適應能力基因，走出西藏，擴展到包括北極圈在內的歐亞大陸北部的干冷草原地帶，最后演化為最成功的冰期動物之一。

由此的貢嘎山視角是：人類進化到類人猿，與人類文明起源于非洲是有區別的。因為世界亞、歐、非、美等各洲都有類人猿，以及中國有類人猿，這只與生命起源來源于共同的動物祖先有關，而與后來人類文明起源的孵抱地的單一沒有關系。即人類社會的起源，不是從一盤散沙開始，而與有早先優勝動物社會群體的傳承性有關。“貢嘎山雪人”約200萬年前到非洲，其雜交后代約20萬年前從非洲，沿陸路和海路走出，是已經進化到“智人”的一部分現代人種。

早這之前分子人類文明起源雜交遷徙圖，就有第二個孵抱期除在遠古巴蜀外，國內其它省市也在爭搶的。由此主張實地考察的地質學家、搞冰川冰臼考古的韓同林教授，贊同第四次大冰川期地球說。他的論證是：除赤道地區外曾是一個大冰球，所以非洲大陸赤道地區成為現代人類的起源地----被稱為“人類起源及文明的第一個孵抱期”----如果對應“大爆炸宇宙學”，類似宇宙開端的“奇點”大爆炸。

還有如原四川省社科院黨委書記李后強教授提出的“珠峰映射原理”：類似霍金的“黑洞輻射”原理，看到世界人類古文明起源的泛第三極第二個孵抱期有“類黑洞輻射”----第二個孵抱期的巴蜀遠古盆塞海山寨，立足起城邦文明和海洋文明及“遠古聯合國”，但并不像霍金的“黑洞輻射理論”說：宇宙黑洞表層的正量子在吸進外面的負量子后，會因正、負量子中和，慢慢收縮變小。因為“遠古聯合國”巴蜀盆塞海山寨，立足起的城邦文明和海洋文明，還有一個類似的“暴漲宇宙”期----從西南少數民族傳說盤古王南遷和夸父追日等神話故事，暗示古巴比倫、古埃及、古印度、古中國中原、古希臘等世界上的五大文明發源地，就是此“暴漲”擴散到古印度、中東、埃及和古地中海克里特島、西西里島等地領頭的人文始祖及群體造就的。

參考文獻

[1]周文斌，古人類學家周國興評柳江人，新語絲(www.xys.org)，2005年5月24日；

[2]王欲鳴,“鄂爾多斯人”：現代人多地區起源說獲重要證據,科技日報，2003年12月17日；

[3]王德奎,、金鑫,中國學者用年差挑戰“非洲起源”說不完備，教學與科技，2004年第3期；Academ Arena，October25，2022；

[4]王德奎、趙均中，嫘祖研究，成都科技大學出版社，1993年7月；

[5]王德奎，“綿陽第一碑”與盤古王表石，文史雜志，2000年第2期；

[6]岳定海、王德奎、李照明，嫘祖故里大揭謎，伊犁人民出版社，1998年3月；

[7]長江康，瑪不錯湖考古到良渚稻作說盆塞海潰壩----現代基礎科學在中國之五，《讀城》雜志樂天公社網，2024年12月27日；

[8]續孝文，我國遠古人類跨海遷徙猜想有了回應，Academ Arena，May 1, 2010；

[9]巴海，遠古聯合國及四川盆塞海地理形成初探，Academ Arena，February 25, 2011；

[10]文紹文，鹽亭大圍坪盆塞海海嘯遺跡地貌論，Academ Arena，June 25, 2011；

[11]多嘠貢，非洲多貢人與四川貢嘠山初探，Academ Arena，June 25, 2015；

[12]李后強、李海龍、嚴周星宇，人類起源于喜馬拉雅的證據，Academ Arena，March 25，2024。