你敢相信嗎？一名保安值班時(shí)和女友發(fā)生關(guān)系過程中猝死，法院最終判決算工傷。

這事聽起來離譜，但的確是真的。

2014年2月7日，張老三(化名)入職北京一家保安公司，被派到已經(jīng)停業(yè)的某毛織廠當(dāng)保安。同年10月6日中午，張老三把女友帶到保安室，結(jié)果兩人發(fā)生關(guān)系時(shí)，張老三突然猝死。

警察調(diào)查后排除了他殺可能，可這后續(xù)的發(fā)展，比電視劇還精彩。

2016年2月17日，人社局發(fā)了份《不予認(rèn)定工傷決定書》，理由是：“上班時(shí)間干私事，這怎么能算工傷？”

但張老三的兒子不樂意了，馬上起訴，他的理由讓人瞠目結(jié)舌：“我爸是廠區(qū)唯一保安，24小時(shí)在崗，連談戀愛都只能在保安室。成年男性有生理需求，這難道不算正常調(diào)整工作狀態(tài)？”

這官司一打，一審法院判決撤銷人社局的決定，讓他們重新認(rèn)定。毛織廠和人社局當(dāng)然不服，接著上訴。

二審法院最后拍板：張老三死在工作時(shí)間、工作崗位，一審判決沒錯(cuò)，駁回上訴。

2017年2月24日，人社局只能重新認(rèn)定張老三的死亡符合視同工傷情形。

簡單來說，就是保安張老三上班期間和女友過性生活，太刺激了猝死了，然后法院裁定張老三這種情況屬于工傷。

工傷的話，用人單位賠錢賠得多一點(diǎn)。

我們都明白，死者為大，但說實(shí)話，這判決讓我和很多網(wǎng)友一樣，滿腦子都是問號。

正常來說，上下班路上摔傷、出交通事故算工傷，大家都能理解。上班喝水、上廁所沒問題，不讓喝酒、打架、大聲喧嘩，這也是常識。

可誰能想到，上班期間行男女之事出意外，居然也能被認(rèn)定為工傷？

張老三工作的毛織廠停業(yè)了，雖然能猜到他大部分時(shí)間吃住都在廠里，但這也不能就說他24小時(shí)都在工作吧。要是按24小時(shí)算，光加班工資都夠他家發(fā)財(cái)了。

在我看來，睡覺、做這種私事的時(shí)間，再怎么說也不該算進(jìn)工作時(shí)間，這猝死了算工傷，實(shí)在讓人難以接受。

最讓我細(xì)思極恐的是，這個(gè)判例一開，以后類似情況怎么處理？

你們說，帶休息間的領(lǐng)導(dǎo)辦公室、醫(yī)護(hù)人員的夜間值班室，要是也發(fā)生同樣的事情，是不是都能算工傷？這口子一開，以后還得了？

越想越覺得離譜。

其實(shí)，類似這種讓人看不懂的判決還真不少。

這幾天青島那個(gè)“大媽走路轉(zhuǎn)身撞男子，男子賠7萬”的事，也是鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。年近60的劉大媽和王某在人行道一前一后走著，劉大媽邊走邊打電話，突然轉(zhuǎn)身撞上王某，倒地骨折還構(gòu)成十級傷殘。最后法院調(diào)解讓王某賠7萬，理由是他沒和劉大媽保持安全距離。

不過昨天已經(jīng)證實(shí)這是青島法院的虛假宣傳，但這事已引發(fā)了全民吐槽。

這些案件的判決，我是真看不懂，但大受震撼。

法律應(yīng)該是維護(hù)公平正義的，不是用來鉆空子的。這個(gè)判決看似“人性化”，實(shí)則是在挑戰(zhàn)常識底線。

保安猝死固然值得同情，但不能因此就突破工傷認(rèn)定的基本原則。

否則以后誰還認(rèn)真工作？都想著怎么在工作時(shí)間干私事還能讓單位買單？