持續(xù)數(shù)月的中美貿(mào)易爭端，終于迎來轉(zhuǎn)折點。

北京時間5月12日下午3時，《中美日內(nèi)瓦經(jīng)貿(mào)會談聯(lián)合聲明》正式公布。雙方承諾將采取措施，同步調(diào)整關(guān)稅稅率。消息一出，立即引發(fā)全球關(guān)注，各國股市應(yīng)聲上漲。這一聲明能否為中美雙方過去七年間的貿(mào)易博弈畫上一個階段性的句號？它能否觸及中美貿(mào)易乃至整個國際貿(mào)易體系中的真正問題之所在？

就在本月初，美國多家報刊轉(zhuǎn)載了著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家辜朝明于去年秋季發(fā)表于International Economy的一篇文章，《亞洲貨幣計劃：從特朗普手中拯救自由貿(mào)易的出路》。在這篇文章中，辜朝明明確指出，特朗普政府所采取的保護(hù)主義政策的根由在于其長期貿(mào)易逆差導(dǎo)致制造業(yè)等行業(yè)嚴(yán)重受損，而美政府受一系列經(jīng)濟(jì)學(xué)謬誤的影響，未能及時采取相應(yīng)的行動。他認(rèn)為，作為自由貿(mào)易體系的最大受益者之一，亞洲在特朗普保護(hù)主義政策之下面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，需要團(tuán)結(jié)起來，以集體貨幣升值換取美國的關(guān)稅豁免，從而挽救自由貿(mào)易體系和全球化進(jìn)程。

辜朝明（Richard C.Koo），野村綜合研究所首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，曾任美國紐約聯(lián)儲銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家、東京早稻田大學(xué)客座教授。著有《大衰退：宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的圣杯》《大衰退年代：宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的另一半與全球化的宿命》《被追趕的經(jīng)濟(jì)體》等書。2001 年被美國全國商業(yè)經(jīng)濟(jì)協(xié)會（NABE）授予艾布拉姆遜獎。

辜朝明的這篇文章與其既往經(jīng)濟(jì)學(xué)理論一脈相承，特別是同他在《被追趕的經(jīng)濟(jì)體》中對逆全球化的思考、以及對《廣場協(xié)議》的分析關(guān)聯(lián)甚大。無論是對于關(guān)注當(dāng)前國際政治經(jīng)濟(jì)形勢的人士，還是對于當(dāng)代經(jīng)濟(jì)理論與實踐感興趣的讀者，這篇文章都相當(dāng)值得一讀。為此，我們結(jié)合以往辜朝明著作的譯本，第一時間對這篇文章進(jìn)行了翻譯，希望能為各位讀者帶來有益的思考。

以下為辜朝明《亞洲貨幣計劃》全文的中譯版。

貿(mào)易逆差與保護(hù)主義

公開奉行保護(hù)主義的唐納德·特朗普再度當(dāng)選為美國第四十七任總統(tǒng)，威脅著以美國為主導(dǎo)的自由貿(mào)易體系的存續(xù)。自由貿(mào)易體系曾為全球帶來空前的繁榮與經(jīng)濟(jì)增長，而亞洲或許是受益最大的地區(qū)。面對這一變局，亞洲必須審慎選擇應(yīng)對之策。

核心動因

要理解當(dāng)前挑戰(zhàn)的根源，需回溯特朗普連任背后的深層次原因。拋開選舉過程中錯綜復(fù)雜的影響因素，自2015年宣布參選以來，特朗普的核心支持群體始終是那些因美國持續(xù)四十余年的巨額貿(mào)易逆差而失去工作與收入的群體。大多數(shù)國家都深知長期的貿(mào)易赤字將直接削弱GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值），因此絕不會放任此類赤字持續(xù)累積。

1980年至今，美國因累計貿(mào)易逆差而損失的收入，相當(dāng)于其GDP的153%。按當(dāng)前美元計算，總額高達(dá)41萬億美元。這些損失并非由全體美國人平均承擔(dān)，而是集中于制造業(yè)、采礦業(yè)和農(nóng)業(yè)等直接與廉價進(jìn)口商品競爭的行業(yè)。強勢美元導(dǎo)致這些行業(yè)的產(chǎn)品在國內(nèi)外市場喪失競爭力，相關(guān)企業(yè)與工人深受打擊。

盡管部分觀點將貿(mào)易赤字歸咎于全球化（如產(chǎn)業(yè)向新興經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)移），但同樣面臨全球化沖擊的德國、日本、加拿大等發(fā)達(dá)國家卻從貿(mào)易中獲取收益，并未像美國這般陷入嚴(yán)重的社會撕裂。毫無疑問，上述國家的部分收益，是建立在美元長期被高估的基礎(chǔ)之上的。

美國上一次主動糾正美元高估的行動是1985年的《廣場協(xié)議》。該協(xié)議成功降低了貿(mào)易逆差、抑制了國內(nèi)保護(hù)主義浪潮，并于1987年以《盧浮宮協(xié)議》收尾。然而，在此后數(shù)十年中，雖然美元自20世紀(jì)90年代中期再度被高估，但是華盛頓卻再沒有采取應(yīng)對措施。

《盧浮宮協(xié)議》之后，直到2015年特朗普參選前，即便美國的累計損失已相當(dāng)于其GDP的153%，美國政界也一直傾向于忽略美元匯率與貿(mào)易逆差問題。但當(dāng)特朗普宣稱要以保護(hù)主義政策拯救產(chǎn)業(yè)與就業(yè)時，大批民眾迅速成為其鐵桿擁護(hù)者。幫助特朗普在2016年擊潰希拉里·克林頓的競選布局，迫使她放棄曾親自推動的《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）。2021年接任的拜登同樣延續(xù)特朗普的關(guān)稅政策，甚至追加新的壁壘，美國兩黨均已背棄自由貿(mào)易理念。

保護(hù)主義回潮的根源

自由貿(mào)易遭遇抵制的深層原因，在于1980年后政府放任證券資本主導(dǎo)外匯市場，導(dǎo)致貿(mào)易失衡的自我調(diào)節(jié)機(jī)制失效。此前，多數(shù)國家嚴(yán)格限制跨境資本流動，外匯市場主要由進(jìn)出口商主導(dǎo)，順差國貨幣自然升值，逆差國貨幣貶值，有效抑制貿(mào)易失衡過度擴(kuò)大。但1980年后，美國證券資本的持續(xù)流入疊加放任政策，使美元長期脫離其產(chǎn)業(yè)競爭力水平，引發(fā)連年的巨額逆差。

強勢美元對金融、學(xué)術(shù)以及媒體等服務(wù)行業(yè)并未造成損害，卻重創(chuàng)制造業(yè)與農(nóng)業(yè)。藍(lán)領(lǐng)工人承受了前文所述的高達(dá)41萬億美元的收入損失。40年后，這一群體已壯大到足以兩度將特朗普送入白宮。同樣的邏輯也解釋了英國為何在2016年公投脫歐——當(dāng)時英國的累計貿(mào)易逆差達(dá)到了其GDP的180%。

歷史證明，保護(hù)主義將重創(chuàng)全球經(jīng)濟(jì)。20世紀(jì)30年代，美國《斯穆特-霍利關(guān)稅法》令全球貿(mào)易額暴跌66%。以保護(hù)主義取代自由貿(mào)易，將對所有人造成沖擊，無論是受保護(hù)行業(yè)的工人，還是推高美元的資本玩家都難以幸免。要挽救自由貿(mào)易，必須減少美國國內(nèi)自認(rèn)“美元高估受害者”的選民規(guī)模。

經(jīng)濟(jì)理論的四大謬誤

過去37年來，四大經(jīng)濟(jì)學(xué)謬誤阻礙了美國政策制定者的必要行動。

1.誤判自由貿(mào)易的損益分配

經(jīng)濟(jì)學(xué)界長期認(rèn)為，雖然國家內(nèi)部存在自由貿(mào)易的受益者與受損者，但受益者的收益足以覆蓋受損者的損失，即受益者數(shù)量應(yīng)多于受損者。然而，這一結(jié)論成立的前提是貿(mào)易平衡或順差。當(dāng)一國長期處于巨額逆差（如美國近40年）狀態(tài)，受損者規(guī)模將遠(yuǎn)超理論預(yù)期。在特朗普崛起前，無論是民主黨，還是傳統(tǒng)共和黨人，均未意識到受損者數(shù)量可能反超受益者。這里要明確的是，受損者并非自由貿(mào)易的受害者，而是美元高估的犧牲品。德國、日本等同樣面臨全球化沖擊的發(fā)達(dá)國家，在借助自由貿(mào)易提升本國GDP水平的同時，并未出現(xiàn)社會分裂的現(xiàn)象。

2.投資/儲蓄平衡理論的誤導(dǎo)

部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家聲稱，貿(mào)易逆差僅反映“投資＞儲蓄”的失衡，美國的逆差源于過度投資與消費，而順差國僅僅是在填補缺口。他們甚至認(rèn)為，除非改變美國的投資儲蓄結(jié)構(gòu)，否則匯率調(diào)整將是無效的。然而，如果上述理論成立，與進(jìn)口產(chǎn)品競爭的美國制造商本應(yīng)因國內(nèi)旺盛的需求而賺得盆滿缽滿，不會在20世紀(jì)80年代遭遇大規(guī)模破產(chǎn)。顯然，美元被高估才是美國產(chǎn)業(yè)衰落的真正推手。該理論也無法解釋1998—2001年間美國政府預(yù)算盈余卻貿(mào)易逆差翻倍的現(xiàn)象，與此同時美元正在經(jīng)歷大幅升值。

3.低估政府干預(yù)匯率的能力

有觀點認(rèn)為，政府無力撼動日均交易量龐大的外匯市場。然而，1985年《廣場協(xié)議》中，五國集團(tuán)（后擴(kuò)展為七國集團(tuán)）國家的央行聯(lián)手令美元貶值一半，直接證偽了這一觀點。彼時，保護(hù)主義浪潮席卷美國，僅波音與可口可樂兩家企業(yè)支持自由貿(mào)易。里根政府推動《廣場協(xié)議》的核心邏輯在于：央行無須逐利，可無限印鈔壓低美元匯率。面對五國集團(tuán)國家央行的協(xié)同干預(yù)，逐利資本被迫平倉拋售美元，推動匯率朝政策設(shè)定的目標(biāo)調(diào)整。由此可見，央行有能力引導(dǎo)匯率向貿(mào)易均衡的方向調(diào)整，且順差國愿意承受本幣升值以維護(hù)自由貿(mào)易體系。遺憾的是，美國之后未再延續(xù)此類政策，政經(jīng)領(lǐng)域幾乎已經(jīng)遺忘《廣場協(xié)議》的成功經(jīng)驗。

4.教條化市場原教旨主義

反對政府干預(yù)匯率的另一理由是“扭曲資源配置”，但該論點僅適用于生產(chǎn)要素自由流動的國內(nèi)市場。在國際貿(mào)易中，勞動力與資本跨境流動遠(yuǎn)未達(dá)到自由狀態(tài)；并且自1980年后，資本流動自由化逐漸將外匯市場功能發(fā)生異化——從平衡貿(mào)易的工具，異化為平衡跨國資本收益的工具。后者需數(shù)十年甚至數(shù)世紀(jì)才能實現(xiàn)均衡，但美元高估與貿(mào)易失衡所產(chǎn)生的代價，已催生出足以顛覆自由貿(mào)易的政治反彈。歷史經(jīng)驗證明，1985年的《廣場協(xié)議》以最小的通脹代價實現(xiàn)了美元貶值，且未引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)動蕩。若放任保護(hù)主義蔓延，資本回報率將隨著經(jīng)濟(jì)效率的崩塌而暴跌，跨境資本流動也將因民族主義情緒的升溫而受阻。相較之下，政府通過干預(yù)匯率來維持貿(mào)易均衡，其收益遠(yuǎn)大于成本。

可選擇的出路

亞洲的兩種選擇

鑒于特朗普正全力減少美國貿(mào)易逆差，而亞洲從自由貿(mào)易體系中獲益遠(yuǎn)超其他任何地區(qū)。在此情形下，亞洲各國政府面臨兩種選擇。一種選擇是在匯率方面按兵不動，以牙還牙，直面特朗普政府的保護(hù)主義政策。目前美國和中國之間正在進(jìn)行的貿(mào)易戰(zhàn)便是這種情況。另一個選擇是亞洲各國政府主動推高其對美元的匯率，如此一來，在特朗普政府保護(hù)主義政策的影響力就會有所下降。

在第一種選擇之下，沒有贏家，尤其是那些從出口導(dǎo)向型增長中獲益良多的亞洲國家，其利益將受損。因此，亞洲各國政府必須在當(dāng)前的貿(mào)易戰(zhàn)完全失控之前，考慮第二種選擇，即調(diào)整匯率。

如果某種形式的匯率調(diào)整不可避免，那么對亞洲地區(qū)來說，最有效且破壞性最小的調(diào)整方式，是讓該地區(qū)所有國家的貨幣兌美元匯率同步上調(diào)。如果亞洲所有國家的貨幣兌美元匯率都上調(diào)相同的幅度，那么只有與美國、歐洲相關(guān)的貿(mào)易會受到影響，亞洲內(nèi)部貿(mào)易將不受影響。

這種做法的好處是巨大的。首先，相較于單獨調(diào)整匯率，亞洲國家在集體決策時對升值的接受度將大幅提高。例如，如果日本在不了解中國匯率政策的情況下被迫上調(diào)匯率，那么日本將不希望看到中國為維持國際競爭力而大幅貶值人民幣。反之，中國對日本也有同樣的擔(dān)憂。然而，單純的不情愿并不能解決這些國家與美國之間的匯率問題，如果所有亞洲國家事先知道其他所有國家的貨幣都在同步升值，那么它們能夠接受的升值幅度會更大。

其次，匯率調(diào)整的負(fù)擔(dān)將從亞洲出口商轉(zhuǎn)移到美國消費者身上。截至目前，亞洲出口商從未根據(jù)本幣升值的幅度提高價格，他們擔(dān)心這樣做會導(dǎo)致本國市場份額相較于其他國家出現(xiàn)下滑。

不要等待

在理想情況下，美國應(yīng)像1985年主導(dǎo)《廣場協(xié)議》般牽頭匯率調(diào)整。但彼時的里根政府是自由貿(mào)易捍衛(wèi)者，時任財長詹姆斯·貝克（JamesBaker律師出身）亦不受前述經(jīng)濟(jì)學(xué)謬誤束縛。反觀拜登政府將強勢美元視為“他國難題”，財長耶倫堅持“市場決定匯率最優(yōu)”，對弱勢產(chǎn)業(yè)困境漠不關(guān)心。這種態(tài)度讓特朗普精準(zhǔn)捕獲了逆差受害者的政治能量，最終直接導(dǎo)致哈里斯在2024年大選的失敗。

特朗普本人篤信關(guān)稅是削減貿(mào)易逆差、增加財政收入的利器，因此他主動推動匯率調(diào)整的可能性極小（盡管他視里根為偶像）。加之美國經(jīng)濟(jì)學(xué)界仍深陷經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的四大誤區(qū)，亞洲各國不能坐等其醒悟。

亞洲的破局之策在于：各國需共同提出“集體升值換關(guān)稅豁免”方案。例如，以本幣兌美元升值15%為籌碼，換取特朗普放棄加征關(guān)稅政策。其中的難點在于協(xié)調(diào)內(nèi)部立場。作為亞洲的兩大出口強國，中日兩國競爭激烈，韓國及中國臺灣等地，地緣關(guān)系復(fù)雜，需以共同利益化解分歧。歷史經(jīng)驗表明，2004年的類似提議因中日互信不足而擱淺，但當(dāng)前特朗普政府的施壓力度遠(yuǎn)超小布什時代，或倒逼亞洲各國達(dá)成合作。

團(tuán)結(jié)在一起

目前的提案呼吁亞洲國家攜手應(yīng)對特朗普，這可能會是這些國家有史以來首次達(dá)成的團(tuán)結(jié)合作。與歐洲、美洲，乃至非洲不同，亞洲長期以來一直在合作層面很難達(dá)成共識。兩個經(jīng)濟(jì)大國，日本和中國自19世紀(jì)末以來一直存在分歧。此外，二戰(zhàn)后日本人既不愿意也不能在亞洲扮演領(lǐng)導(dǎo)角色，而中國人則完全擁護(hù)一種不同的經(jīng)濟(jì)制度。由于沒有一個國家充當(dāng)亞洲的中心，該地區(qū)仍然是分散的，沒有一個專門的組織將亞洲各國聯(lián)系在一起。即使在今天，日本和中國之間，或者韓國和日本之間的關(guān)系，也是薄如蟬翼。中國大陸和臺灣地區(qū)在技術(shù)上仍然處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，中國臺灣和日本之間沒有官方的溝通渠道。

然而，與美國的貿(mào)易不平衡問題是所有亞洲國家共同面臨的困境。它們都對美國存在巨額貿(mào)易順差，并受到華盛頓減少順差的壓力。因此，在這個問題上，亞洲國家應(yīng)該拋開政治分歧，共同拯救自由貿(mào)易。美國人不應(yīng)抱怨，因為正是由于他們未能落實《廣場協(xié)議》的后續(xù)行動，才致使自身遭受在1948年的《關(guān)稅貿(mào)易總協(xié)定》提出的自由貿(mào)易的反噬。

實際上，筆者曾在2004年初夏向日本貨幣當(dāng)局提出類似的建議。當(dāng)時，它們覺得這個提議十分有趣，但沒有進(jìn)一步推進(jìn)，因為它們認(rèn)為中國參與其中的可能性很小。筆者還向中國政府提出了同樣的建議，它們也表示，雖然這個建議很有道理，但它們不喜歡跟隨日本的倡議。

這一次，特朗普2.0政府對日本和中國施加的減少對美貿(mào)易順差的壓力，可能遠(yuǎn)超2004年布什政府。在這一全新且極為艱難的環(huán)境下，中日共同升值本幣以避免貿(mào)易戰(zhàn)、拯救自由貿(mào)易，完全符合兩國利益。如果兩國決定在這一倡議上開展合作，韓國及世界上其他諸多國家都有可能加入。事實上，如果中國想要結(jié)束現(xiàn)在與美國正在進(jìn)行的全面貿(mào)易戰(zhàn)，這可能是為數(shù)不多的可行政策選擇之一。

如果歐洲國家想要加入這項倡議，我們理應(yīng)張開雙臂歡迎。歐元區(qū)已實現(xiàn)貨幣統(tǒng)一，這是一個顯著的優(yōu)勢。在1985年《廣場協(xié)議》簽訂時，歐洲各國在歐洲貨幣體系（EMS）框架下，需精心設(shè)計復(fù)雜的協(xié)調(diào)機(jī)制，來同步意大利里拉、法國法郎與德國馬克的匯率波動。而今時移世易，類似的協(xié)調(diào)難度或許會大幅降低。

協(xié)調(diào)技巧

然而，一些技術(shù)問題尚待解決。首先，日元是自由浮動的貨幣，而人民幣不是。日元的浮動匯率意味著它的升值過程不可能與人民幣完全一致。

但是，日本貨幣當(dāng)局或許可以明確表態(tài)，在匯率達(dá)到特定水平之前，它們不會干預(yù)外匯市場。韓國政府也可以采取類似的政策。

至于升值幅度，15%～20%或許是比較理想的協(xié)商區(qū)間。升值幅度低于10%，無須大動干戈；而升值幅度超過25%，則可能對相關(guān)經(jīng)濟(jì)體造成過高的破壞性。至于日元、新臺幣等浮動貨幣的20%應(yīng)如何計算，建議以過去6個月或12個月的平均值為準(zhǔn)。

匯率非普通市場，需以非常手段維護(hù)

證券資本與外匯交易者不會關(guān)心有多少美國工人因他們的押注而失業(yè)，但這些選票正成為扼殺自由貿(mào)易的致命武器。1980年后的資本自由化，剝離了外匯市場的貿(mào)易平衡功能，政府必須采取如《廣場協(xié)議》般的強力干預(yù)措施，防止匯率過度偏離均衡水平。政策目標(biāo)并非消除所有雙邊逆差（這是不可能的），而是確保自由貿(mào)易的受益者不被壓倒，這一目標(biāo)仍可企及。近40年的積弊無法一日掃清，但若亞洲能展現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)力，或為全球化存續(xù)開辟新局。

獲取更多辜朝明著作

了解更多《廣場協(xié)議》的內(nèi)幕

-End-

2025.5.13

編輯：閃閃 | 審核：孫小悠