媒體報道，近日，一封長達百頁的舉報材料，讓南京工業(yè)職業(yè)技術大學人事處副處長王某某陷入輿論漩渦。材料中詳細列舉了其涉嫌抄襲、數(shù)據(jù)偽造、一稿多投等學術不端行為，直指高校學術評價體系中潛藏的畸形生態(tài)鏈。在這種職業(yè)技術大學，按說沒有非升即走的要求，王某某為何靠這種低劣手段狂發(fā)論文？

舉報材料的核心，是王某某2021年發(fā)表在《商業(yè)經(jīng)濟研究》的論文。舉報者指出，此論文東北財經(jīng)大學碩士生于某某2018年的學位論文高度雷同，從核心觀點、研究框架到數(shù)據(jù)圖表，幾乎原樣照搬。例如，于某某論文中“企業(yè)通過供應鏈整合提升消費者聯(lián)結能力”的論述，在王某某的論文中僅調(diào)整了部分措辭便直接使用，甚至未修改數(shù)據(jù)折線圖的坐標刻度。這種“復制粘貼”式的抄襲，讓網(wǎng)友感嘆“連查重費都省了”。

更令人震驚的是，王某某被指通過拼湊文獻、虛構數(shù)據(jù)來“制造”科研成果。在另一篇發(fā)表于《價格月刊》的論文中，其通過詞語替換、語序調(diào)整等方式，將多篇既有文獻的內(nèi)容強行嫁接。例如，某段關于糧食價格支持政策的論述，竟將不同年份、不同來源的數(shù)據(jù)強行拼湊，導致邏輯斷層。更荒唐的是，文中引用的“國家糧食安全白皮書2020”被舉報者查證為虛構文件，實際有關部門并未發(fā)布過同名報告。

這場學術造假風波，暴露出科研考核體系與監(jiān)管機制的雙重漏洞。據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，高校教師晉升職稱往往面臨巨大的論文發(fā)表壓力，但職業(yè)技術大學，也沒有如此嚴苛的論文數(shù)量要求，或是為博取行政職務？也只有這個解釋可以說得通。王某某被舉報將同一項研究成果包裝成多個課題申報材料，甚至通過篡改數(shù)據(jù)、偽造參考文獻來“制造”科研成果。這種行為不僅損害了學術公平，更可能侵占他人的學術資源和發(fā)展機會。

校方自查機制與期刊審核流程的失效，也加劇了學術不端行為的蔓延。南京工業(yè)職業(yè)技術大學已啟動調(diào)查，但王某某曾主持多項省部級課題，這些項目是否經(jīng)過嚴格審核仍存疑。涉事期刊《商業(yè)經(jīng)濟研究》作為CSSCI來源期刊，竟讓高度雷同的論文間隔三年發(fā)表，審稿流程形同虛設。業(yè)內(nèi)人士指出，部分期刊編輯對高校教授的投稿存在“身份濾鏡”，認為其學術水平“理應達標”，導致抄襲論文輕松過審。

整治學術不端頑疾，需技術、制度、文化三管齊下。部分高校已試點區(qū)塊鏈技術論文溯源系統(tǒng)，實現(xiàn)從數(shù)據(jù)采集到發(fā)表的全流程存證；重慶大學等高校延長學術成果追溯期，讓造假者無處遁形。而德國應用技術大學的經(jīng)驗更具啟示：其教授職稱評審中教學成果占比達60%，倒逼教師回歸育人本質(zhì)。唯有打破“唯論文”魔咒，才能讓抄襲者失去生存土壤，還學術圈一片清朗天空。

該校還在繼續(xù)調(diào)查，是否屬實？我們期待客觀公正透明的調(diào)查結果公布。

你怎么看待這件事？歡迎留言討論。

（圖源網(wǎng)絡，圖文不相關，侵聯(lián)刪）