近日，娛樂圈又起波瀾，69 歲（劉曉慶出生于 1955 年）的劉曉慶被來自深圳的王先生實名舉報涉嫌偷稅漏稅，且涉案金額巨大，這一消息瞬間引發(fā)社會各界廣泛關注。據悉，王先生專程前往上海市稅務局第四稽查局進行舉報，并積極配合相關問詢。這并非劉曉慶首次卷入稅務風波，在 2002 年，她就曾因稅務問題深陷輿論漩渦，在看守所度過了 422 天。如今舊事重演，人們不禁要問，劉曉慶這次在稅法層面究竟面臨怎樣的問題，又是否會因年齡因素影響判決結果，最終獲刑？

來百度APP暢享高清圖片

來源優(yōu)點娛樂微博視頻號截圖

　　一、本次舉報事件回顧

　　根據舉報人王先生出示的檢舉稅收違法行為記錄單，被檢舉單位為上海弈熙文化傳媒中心，被檢舉人正是劉曉慶。記錄單顯示，2020 年 12 月 15 日，劉曉慶珠寶（寧波）有限公司向王先生借款 330 萬元。僅僅一個多月后的 2021 年 1 月 31 日，劉曉慶個人與該公司簽訂關聯(lián)交易合同，以 “形象代言費” 的名義，將這 330 萬元款項轉入其名下的上海弈熙文化傳媒中心。緊接著在 2021 年 2 月 4 日，該公司便開出 24 張增值稅專用發(fā)票，后續(xù)又陸續(xù)開出 42 張此類 6% 稅點的發(fā)票 。從這一系列操作流程來看，劉曉慶似乎存在逃避個人所得稅的重大嫌疑。

　　值得注意的是，上海弈熙文化傳媒中心存在諸多異常情況。該企業(yè)由劉曉慶于 2017 年設立，是一家注冊資本僅 3 萬元的個人獨資企業(yè)，不僅無實際經營場所、未配備員工、未繳納社保，卻還持續(xù)向劉曉慶旗下多家企業(yè)開具大額發(fā)票。更令人咋舌的是，劉曉慶在 2021 年將所持該公司 34% 股權以 0 元對價轉讓給許可筠實際控制的企業(yè)，而經調查，許可筠的身份信息竟是偽造的。王先生認為，劉曉慶此舉是通過虛構業(yè)務轉換收入性質，將本應繳納高額個稅的收入轉化為低稅率的經營所得，屬于典型的稅收違法行為。

劉曉慶

　　時間回溯到 2002 年，北京市地稅局第一稽查分局對北京曉慶文化藝術有限責任公司、北京劉曉慶實業(yè)發(fā)展公司和北京曉慶經典廣告公司涉嫌偷稅立案調查。經查實，北京曉慶文化藝術有限責任公司自 1996 年以來，長期采取不列、少列收入，多列支出，虛假申報等手段，偷逃巨額稅款，已涉嫌偷稅犯罪。劉曉慶作為公司法定代表人，盡管強調自己只負責藝術創(chuàng)作相關業(yè)務，公司經營由總經理靖軍負責，對稅務問題并不知情，但作為公司最高決策者，仍需承擔相應法律責任。2002 年 7 月 24 日，經北京市人民檢察院第二分院批準，劉曉慶被依法逮捕，在看守所度過了漫長的 422 天。在這期間，劉曉慶名下的 19 套豪宅被拍賣，珠寶、車子等財產全部被查封，存款也全部上繳，其事業(yè)和生活遭受了毀滅性打擊 。不過，最終檢察機關在劉曉慶被關押 422 天后，作出不起訴決定。但她的妹夫、時任公司法人代表靖軍因偷稅罪被判處有期徒刑 3 年，并處罰金人民幣 710 萬元 。

　　三、背后的稅法分析

　　（一）本次事件可能涉及的稅法問題

　　轉換收入性質逃避納稅：從舉報材料呈現(xiàn)的情況來看，劉曉慶將個人可能涉及的高稅率勞務報酬等收入，通過與自己關聯(lián)的公司簽訂所謂 “形象代言合同”，轉化為公司的經營收入。一般來說，個人勞務報酬所得如果達到一定金額，適用稅率較高，可能在 20% - 40% 左右，甚至更高 。而上海弈熙文化傳媒中心作為個人獨資企業(yè)，開具發(fā)票適用的增值稅稅率為 6%，并且若該企業(yè)利用一些地方的核定征收政策，其實際稅負可能會更低。這種操作手法涉嫌通過不正當方式改變收入性質，達到少繳稅款的目的。

來源：優(yōu)點 娛樂

　　虛開發(fā)票風險：上海弈熙文化傳媒中心在無實際經營業(yè)務支撐的情況下，大量開具增值稅專用發(fā)票，若稅務部門查實 “形象代言” 業(yè)務是虛構的，那么這種開票行為極有可能被認定為虛開增值稅專用發(fā)票。虛開增值稅專用發(fā)票不僅包括在沒有真實交易的情況下開具發(fā)票，還包括開具與實際交易情況不符的發(fā)票等行為。虛開發(fā)票嚴重擾亂稅收征管秩序，是我國稅法嚴厲打擊的對象。

　　（二）法律對于此類行為的規(guī)定

　　《稅收征收管理法》規(guī)定：納稅人負有如實申報納稅的義務，必須依照法律、行政法規(guī)規(guī)定或者稅務機關依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定確定的申報期限、申報內容如實辦理納稅申報，報送納稅申報表、財務會計報表以及稅務機關根據實際需要要求納稅人報送的其他納稅資料。任何通過欺騙、隱瞞手段進行虛假納稅申報或者不申報，逃避繳納稅款的行為，都違反了該法規(guī)定 。

　　《刑法》中關于涉稅犯罪的規(guī)定：2009 年《刑法修正案（七）》將 “偷稅罪” 改為 “逃稅罪”，并新增 “初犯免責” 條款。若納稅人首次逃稅，在稅務機關下達追繳通知后補繳稅款、滯納金及罰款，可不予追究刑事責任。這一修訂顯著降低了初犯的刑事風險，2018 年范冰冰偷稅 8.8 億元僅被行政處罰，正是得益于此條款。

　　然而，該條款存在例外情形：納稅人在五年內因逃稅受過刑事處罰，或被給予兩次以上行政處罰的，即使在稅務機關下達追繳通知后補繳稅款、滯納金及罰款，仍可能被追究刑事責任。這意味著，過往的稅務違法記錄將成為決定是否入刑的關鍵因素之一。

　　此外，對于虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；虛開的稅款數額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；虛開的稅款數額巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產 。

　　四、劉曉慶是否會獲刑的分析

　　（一）關鍵影響因素

　　稅務部門調查結果：目前上海市稅務局第四稽查局已受理舉報，后續(xù)調查結果至關重要。稅務部門需要詳細核查上海弈熙文化傳媒中心與劉曉慶之間業(yè)務往來的真實性，包括是否存在真實的形象代言服務提供、資金流向是否合理合規(guī)、發(fā)票開具是否與實際業(yè)務相符等。若經調查發(fā)現(xiàn)劉曉慶確實存在偷逃稅款行為，還需進一步確定偷逃稅款的金額以及占應納稅額的比例，這將直接影響是否構成犯罪以及量刑輕重 。

　　過往稅務違規(guī)記錄：劉曉慶在 2002 年就曾因公司偷逃稅款問題被卷入司法程序，盡管最終本人未被起訴，但此次舉報材料還提及她在上海已三次因同類問題被稅務部門行政處罰。根據 “初犯免責” 條款的例外情形，五年內因逃稅受過刑事處罰或兩次以上行政處罰的，即使補繳稅款仍可能被追刑責。劉曉慶多次的稅務違規(guī)記錄，很可能成為她面臨刑事追責的不利因素 。

　　是否具有從輕或從重情節(jié)：如果劉曉慶在調查過程中能夠積極配合稅務部門工作，主動補繳稅款、滯納金以及罰款，根據相關法律規(guī)定和司法實踐，這可能被視為從輕情節(jié) 。反之，若存在阻礙稅務調查、拒不承認違法行為等情況，則可能導致從重處罰 。

　　年齡因素：在我國刑法中，并沒有針對老年人犯罪的特殊豁免條款。雖然從人道主義角度出發(fā)，高齡可能在量刑時作為酌定從輕情節(jié)予以考慮，但這并非絕對。若劉曉慶的行為構成犯罪且情節(jié)嚴重，年齡并不會成為逃避刑事處罰的 “護身符”。

　　（二）不同情形下的可能結果

　　不構成犯罪：若稅務部門經過深入調查，發(fā)現(xiàn)舉報內容不屬實，或者雖然存在一些稅務瑕疵，但偷逃稅款金額較小，未達到刑法規(guī)定的入罪標準（逃避繳納稅款數額較大并且占應納稅額百分之十以上），亦或是虛開發(fā)票的行為不成立，那么劉曉慶將不涉及刑事犯罪。不過，她仍可能面臨稅務行政處罰，如補繳稅款、加收滯納金以及一定金額的罰款 。

　　構成犯罪但情節(jié)較輕：假設劉曉慶被查實存在偷逃稅款或虛開發(fā)票行為，且達到了刑法規(guī)定的入罪標準，但偷逃稅款金額相對較小，占應納稅額比例處于剛超過百分之十的區(qū)間，同時她具有積極配合調查、主動補繳稅款等從輕情節(jié)，那么根據刑法規(guī)定，她可能被判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金 。考慮到她的年齡因素，在量刑時或許會適當從寬。

　　構成犯罪且情節(jié)嚴重：倘若劉曉慶偷逃稅款數額巨大，占應納稅額比例較高，或者虛開增值稅專用發(fā)票的稅款數額較大，又沒有從輕情節(jié)甚至存在從重情節(jié)，例如過往多次稅務違規(guī)且此次態(tài)度惡劣等，那么她可能面臨更為嚴厲的刑罰，處三年以上有期徒刑，甚至可能被判處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，同時還會面臨高額罰金或沒收財產 。此時，年齡因素對判決結果的影響相對有限。

　　目前劉曉慶涉嫌偷稅漏稅一案已進入稅務調查階段，最終結果尚未可知。但無論如何，這一事件再次為公眾人物以及所有納稅人敲響了警鐘，依法納稅是每個公民和企業(yè)應盡的義務，任何企圖逃避納稅義務的行為都將面臨法律的制裁 。