“調(diào)千家事盡顯擔(dān)當(dāng) 解萬般難秉持公允”——受三方當(dāng)事人委托，余律師將一面朱紅錦旗鄭重地交到潮州中院立案庭干警及調(diào)解員手中。近日，這幕充滿溫情的場景發(fā)生在潮州中院，錦旗背后藏著兩起峰回路轉(zhuǎn)的家事糾紛調(diào)解故事。

“作為執(zhí)業(yè)多年的律師，我沒想到民事一審判決后還能通過調(diào)解結(jié)案，更沒想到兩個(gè)疑難案子都能成功化解?！庇嗦蓭煾锌?，他代理的兩起家事糾紛在潮州中院依托“法官+調(diào)解員”“調(diào)解+速裁”的機(jī)制進(jìn)行持續(xù)調(diào)解后，最終讓瀕臨破碎的家庭重拾幸福。

今年來，潮州中院著力做好二審案件實(shí)質(zhì)性化解工作，加強(qiáng)對調(diào)解員指導(dǎo)培訓(xùn)，準(zhǔn)確、快速掌握二審案件爭議焦點(diǎn)和調(diào)解難點(diǎn)，不斷提高調(diào)解能力，增強(qiáng)糾紛實(shí)質(zhì)化解效能。而余律師提及的這兩個(gè)案件就是實(shí)質(zhì)解紛的例子。

婚外贈與引糾紛 三方調(diào)解喚真情

“我不知道他有家庭，我對他的感情是認(rèn)真的?！闭{(diào)解室內(nèi)，張某向調(diào)解員抱怨，“他給我的那些錢憑什么要我還回去！我也被騙了感情！我也是受害者！”

*圖源網(wǎng)絡(luò)

這起涉及婚外贈與的財(cái)產(chǎn)糾紛始于張某與生意伙伴吳某的越界交往。當(dāng)吳某妻子王某發(fā)現(xiàn)丈夫多次轉(zhuǎn)賬后，一紙?jiān)V狀將張某告上法庭，要求張某返還夫妻共同財(cái)產(chǎn)。面對委托人張某，余律師知道這場官司并不好處理。一審敗訴后，張某仍然堅(jiān)持上訴。

“這些資金往來既有生意周轉(zhuǎn)也有情感贈與，單純判決可能激化矛盾?！背敝葜性毫阜ü僭谶M(jìn)行二審立案審查時(shí)發(fā)現(xiàn)，張某與吳某日常生意往來流水諸多，難以完全和贈與相區(qū)分，如果二審以判決結(jié)案，不一定能使雙方都服判息訴。為堅(jiān)持“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的工作原則，立案法官在審查案件并依法立案后，繼續(xù)指導(dǎo)調(diào)解員加大調(diào)解力度，將調(diào)解貫穿于立案前、后的全流程、各環(huán)節(jié)。

“王某最在意的是家庭完整和得到對方道歉，而在第三者和受害者的雙重身份下，張某則渴望人格的肯定和對方的諒解?！蓖ㄟ^與雙方深入溝通，調(diào)解員發(fā)現(xiàn)調(diào)解工作突破口。

于是，依托多元解紛機(jī)制，在立案法官指導(dǎo)下，調(diào)解員采用“釋法析理心理疏導(dǎo)”的方式，一方面向張某剖析單方將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈予他人的性質(zhì)和法律后果，另一方面向王某解釋張某的苦衷，嘗試解開雙方的心結(jié)，但收效甚微。立案法官敏銳察覺到，吳某是矛盾化解的關(guān)鍵所在。調(diào)解員反復(fù)向吳某開展思想工作，吳某最終向雙方都誠懇地承認(rèn)錯(cuò)誤，承諾回歸家庭重新?lián)鹫煞蚝透赣H的責(zé)任。

最終，在調(diào)解員的見證下，雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，張某向王某賠禮道歉，王某同意對返還款項(xiàng)做出了部分讓步。這起劍拔弩張糾紛最終以解開心結(jié)、回歸家庭的幸福結(jié)局收場。

殘疾兒童誰撫養(yǎng) 柔性司法護(hù)成長

“能不能試試‘撫養(yǎng)權(quán)+探視’模式？”調(diào)解室內(nèi)，面對法官提出的解決方案，趙乙的父親趙某和母親李某陷入思考。

*圖源網(wǎng)絡(luò)

原來，趙某因與妻子李某感情破裂，委托余律師代理起訴到法院請求離婚，并要求兩個(gè)婚生子由其撫養(yǎng)。一審法院雖判決雙方離婚，卻將小兒子趙乙判由常年在外奔波的母親李某撫養(yǎng)。案件上訴到潮州中院后，立案庭在向雙方征求調(diào)解意見時(shí)，余律師反映趙乙身患?xì)埣睬遗c其哥哥趙甲一直由趙某撫養(yǎng)。立案法官很快意識到本案的子女撫養(yǎng)問題與一般離婚糾紛有很大不同。

通過指導(dǎo)調(diào)解員與雙方進(jìn)行充分溝通，立案法官了解到，李某雖然常年在外奔波但始終想盡到做母親的責(zé)任；而對于趙乙，父母連續(xù)三次訴訟離婚已經(jīng)在趙乙心里造成嚴(yán)重的損傷，身患?xì)埣灿质顾茈y適應(yīng)同母親生活的新環(huán)境。因此，如何最大限度讓孩子健康成長，是本案調(diào)解的核心。

幸福沒有定式，家事糾紛調(diào)解也不能單靠既定模板。經(jīng)過和雙方反復(fù)溝通和深思熟慮，立案法官提出了“撫養(yǎng)權(quán)+探視”的方案，即保留李某撫養(yǎng)權(quán)，但趙乙繼續(xù)跟隨趙某生活，李某可以定期探視兩婚生子。

“這樣既成功避免改變撫養(yǎng)權(quán)可能引發(fā)的探視困難問題，又最大限度減輕父母離婚對孩子的影響。”在聽完法官和調(diào)解員解釋后，原本僵持不下的雙方態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變，表示愿意和解。

潮州法院將繼續(xù)以“如我在訴”的意識為人民群眾辦好每一宗案件，實(shí)現(xiàn)定分止?fàn)帲瑴p輕群眾訴累。

撰稿：立案庭 林臻

編輯：張蝶 吳柏霖

審校：張?jiān)从?/p>