打著美菲演習(xí)的“幌子”，美軍將“海馬斯”火箭系統(tǒng)搬上了菲律賓巴拉望島，并“煞有介事”地對(duì)著“假想敵”進(jìn)行了一系列演習(xí)。

“巧合”的是，中方也在此時(shí)發(fā)布了我國(guó)遠(yuǎn)程火箭炮打擊目標(biāo)的畫(huà)面，與以往“遠(yuǎn)火洗地”不同，此次我們著重展示的，是國(guó)產(chǎn)遠(yuǎn)火的精準(zhǔn)打擊能力，仿佛挨個(gè)“點(diǎn)名”一般精準(zhǔn)命中目標(biāo)，從某種程度上來(lái)說(shuō)，讓美菲知道了誰(shuí)才是遠(yuǎn)程火箭炮領(lǐng)域的行家。

“遠(yuǎn)火洗地”是我們的強(qiáng)項(xiàng)

美菲搬出“海馬斯”，意圖“封鎖”南海

當(dāng)然，美菲的演習(xí)的目的，肯定不是專程跑到中國(guó)家門口“班門弄斧”，顯然有著更深層次的“野心”——通過(guò)前沿軍事存在，強(qiáng)化對(duì)南海航道的“控制”。

為什么這樣說(shuō)呢？打開(kāi)地圖來(lái)看，不難發(fā)現(xiàn)巴拉望島的地理位置特殊，正好位于南沙群島和蘇祿海之間，十分靠近中國(guó)海軍經(jīng)巴士海峽進(jìn)入西太平洋的必經(jīng)通道。

因此，美軍選擇在此部署"海馬斯"火箭炮的目的也就不難猜測(cè)，是打算通過(guò)在關(guān)鍵航道節(jié)點(diǎn)構(gòu)建快速打擊能力，試圖在南海部分海域重新建立起“島鏈”節(jié)點(diǎn)，試圖以點(diǎn)控面限制中國(guó)海軍的遠(yuǎn)海航行。

不過(guò)美方自然也不會(huì)愚蠢到，將“海馬斯”長(zhǎng)期滯留在巴拉望島上當(dāng)靶子，其真正的威懾在于將這種高機(jī)動(dòng)性武器系統(tǒng)，前推至廣袤的太平洋戰(zhàn)場(chǎng)，準(zhǔn)備來(lái)一個(gè)“出其不意”。

“海馬斯”的機(jī)動(dòng)性較強(qiáng)

最后，通過(guò)與菲律賓的演習(xí)，美軍也可以找到借口測(cè)試該武器系統(tǒng)在南海復(fù)雜環(huán)境中的實(shí)戰(zhàn)效能，收集數(shù)據(jù)優(yōu)化作戰(zhàn)方案，順便“安撫”一下地區(qū)盟友，挽回最近在一系列行動(dòng)中丟掉的“臉面”。

美方如此看重“海馬斯”，自然是因?yàn)樵撐淦饔胁簧賰?yōu)點(diǎn)，比如機(jī)動(dòng)性很強(qiáng)，基本可以做到“打一槍換一個(gè)地方”；武器體積也不大，在進(jìn)行隱蔽作戰(zhàn)時(shí)有著不小的優(yōu)勢(shì)；還有整合度比較高，自身配備有GPS接收終端、戰(zhàn)術(shù)數(shù)據(jù)鏈終端等尖端設(shè)備。

因此這也就決定了，“海馬斯”的反制難度不小，對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)感知能力提出了很高的要求。

反制“海馬斯”對(duì)我們來(lái)說(shuō)并非不可能

“海馬斯”在俄烏戰(zhàn)場(chǎng)大殺四方，在南海卻可能"水土不服"

說(shuō)起“海馬斯”，就不得不提俄烏戰(zhàn)場(chǎng)，因?yàn)?strong>該武器被烏軍廣泛地使用，對(duì)俄軍造成了巨大的損失，要不是因?yàn)閺椝幯a(bǔ)充出了問(wèn)題，烏軍如今也不會(huì)被單方面壓著打。

不過(guò)話雖如此，俄軍打了這么久倒也不是毫無(wú)長(zhǎng)進(jìn)，甚至摸索出了一套比較有效的戰(zhàn)術(shù)，就是通過(guò)無(wú)人機(jī)網(wǎng)絡(luò)+戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)彈的組合戰(zhàn)術(shù)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)“海馬斯”的獵殺。

具體來(lái)說(shuō)，就是俄軍通過(guò)無(wú)人機(jī)對(duì)作戰(zhàn)區(qū)域進(jìn)行偵查，一旦發(fā)現(xiàn)目標(biāo)立刻傳回情報(bào)，后方的“伊斯坎德?tīng)?M”導(dǎo)彈隨后發(fā)射，進(jìn)行精準(zhǔn)打擊。

同樣的事情俄軍能做到，我們只會(huì)做得更好，因?yàn)榻夥跑娫谀虾５捏w系化偵察能力更勝一籌，依托天基雷達(dá)、無(wú)人偵察機(jī)與水下探測(cè)網(wǎng)絡(luò)，可實(shí)現(xiàn)目標(biāo)實(shí)時(shí)定位與打擊鏈閉環(huán)，極大程度限制"海馬斯"的機(jī)動(dòng)空間，使其暴露在持續(xù)監(jiān)視之下。

與之處境類似的，還有美軍構(gòu)建的其他“封鎖火力網(wǎng)”，中國(guó)在東南沿海部署的遠(yuǎn)程打擊系統(tǒng)，理論上可對(duì)近海海域?qū)嵤┤采w，使美軍前出部署的武器系統(tǒng)，始終處于"被鎖定"狀態(tài)。

中方在南海的優(yōu)勢(shì)是客觀存在的

要知道，"海馬斯"的殺傷力，完全建立在快速反應(yīng)能力上，也就是要和時(shí)間“賽跑”，一旦被提前捕捉鎖定，也就只有被獵殺的下場(chǎng)了，因此將該武器用于南海是美軍的優(yōu)勢(shì)還是一招“臭棋”，還尚未可知。

更何況正如前文所說(shuō)，中方在此時(shí)展現(xiàn)展現(xiàn)“遠(yuǎn)火精準(zhǔn)打擊能力”，自然也是一種有力的威懾，通過(guò)衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)與多源情報(bào)融合，我們完全可實(shí)現(xiàn)比"海馬斯"更精確的目標(biāo)定位，與更快的火力反應(yīng)速度，美軍的得力武器，到南海恐怕會(huì)“水土不服”。

俄軍用無(wú)人機(jī)進(jìn)行引導(dǎo)完成了反制

美方積極拉攏盟友，難掩戰(zhàn)略收縮姿態(tài)

從這個(gè)角度看，美軍在南海的軍事動(dòng)作，本質(zhì)上是其全球戰(zhàn)略收縮背景下"以點(diǎn)保面"思維的體現(xiàn)，但這種戰(zhàn)術(shù)層面的"小算盤"注定面臨多維度挑戰(zhàn)：

首先，美軍在“印太地區(qū)”持續(xù)投入的軍事資源，正在遭遇"投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于產(chǎn)出"的困境，特別是與胡塞武裝的交手，已充分暴露美軍的武器庫(kù)存可能并不富裕，越是高端的武器，儲(chǔ)量就越是“捉襟見(jiàn)肘”，裝模作樣地在演習(xí)中開(kāi)兩槍，不足以掩蓋這一問(wèn)題。

其次，美方“挑錯(cuò)了對(duì)手”，中國(guó)通過(guò)體系化能力建設(shè)，已形成對(duì)近海作戰(zhàn)的主場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，這種基于本土防御體系的作戰(zhàn)模式，使美軍的"前沿存在"戰(zhàn)略沒(méi)有什么可靠性可言。

最后，我們對(duì)于美方攪局的警惕從來(lái)沒(méi)有放松過(guò)，美方想要“攻其不備”只能是妄想，反倒是美方一邊“耀武揚(yáng)威”，一邊卻多次暴露出無(wú)法接受戰(zhàn)爭(zhēng)代價(jià)，不敢進(jìn)行軍事冒險(xiǎn)的矛盾姿態(tài)，就這還想達(dá)成“威懾”目的，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。

歸根結(jié)底，美軍將"海馬斯"部署至巴拉望島，看似是強(qiáng)化了對(duì)南海航道的控制力，實(shí)則是要挽回盟友對(duì)美軍的“信賴”，但美方若真的有底氣，又何必滿世界向人“證明”呢？

無(wú)論美方最終有什么目的，我們憑借體系化軍事優(yōu)勢(shì)與戰(zhàn)略定力所形成的優(yōu)勢(shì)是客觀的，未來(lái)中美在南海的較量，將更多體現(xiàn)為"體系對(duì)抗"，而非單一武器系統(tǒng)的博弈，美方過(guò)于沉迷于往日的軍事霸權(quán)舊夢(mèng)，遲早會(huì)吃個(gè)大虧。