此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）當事人信息

原告：陳宇

被告：林悅

關鍵關系：陳宇與林悅原系夫妻，2008 年2 月 18 日登記結婚，育有兩子，2020 年 11 月 11 日協議離婚。離婚后雙方因一號房屋權屬及財產協議效力產生糾紛。

（二）案件背景

離婚時，陳宇與林悅在《離婚協議書》中明確無共同財產分割。2022 年，陳宇購買一號房屋并入住。2023 年 5 月 20 日，雙方簽訂《協議書》，約定陳宇將一號房屋一半份額贈與林悅，但未辦理產權變更登記。同年 12 月 3 日，雙方又簽訂一份協議，對居住等問題作出約定。后因情感矛盾，陳宇以林悅欺騙傷害其感情為由，訴請撤銷兩份協議，并確認一號房屋歸其所有。

（三）訴訟過程

陳宇起訴要求撤銷與林悅簽訂的兩份協議，確認一號房屋歸其單方所有并要求林悅返還房屋。林悅辯稱，陳宇行使撤銷權已超一年除斥期間，且協議并非贈與，而是離婚后共同財產分割約定，同時以陳宇此前占有物返還糾紛敗訴為由反駁其訴求。法院經審理，結合雙方證據及陳述作出判決。

二、爭議焦點

協議性質認定：2023 年 5 月 20 日的《協議書》屬于贈與協議還是離婚后共同財產分割協議？

撤銷權行使：陳宇是否有權依據《民法典》第 658 條撤銷對林悅的贈與？其行使撤銷權是否已超過法定除斥期間？

房屋權屬界定：一號房屋在雙方存在協議約定的情況下，應歸陳宇單方所有，還是由雙方共有？2023年 12 月 3 日的協議是否影響房屋權屬認定？

三、案件分析

（一）協議性質與效力判定

根據《民法典》規定，贈與合同需滿足無償給予的特征。本案中，雖陳宇主張 5 月 20 日協議為贈與，但雙方離婚時未分割共同財產且離婚后仍共同居住，協議將一號房屋約定為 “夫妻共同財產”，更符合共同財產分割合意。該協議系雙方真實意思表示，不違反法律強制性規定，應為有效。12 月 3 日協議同樣基于雙方自愿簽訂，內容合法，亦屬有效。

（二）撤銷權與房屋權屬分析

陳宇援引《民法典》第 658 條主張撤銷贈與，但協議性質并非贈與，其撤銷權基礎不成立。且即便認定為贈與，因未辦理產權變更登記，陳宇理論上可行使撤銷權，但林悅提出除斥期間抗辯。從協議簽訂（2023 年 5 月 20 日）至起訴（未提及具體起訴時間，但可推測已超一年），若陳宇無法證明存在除斥期間中止、中斷情形，其撤銷權主張難以得到支持。此外，一號房屋雖由陳宇出資購買，但協議已對權屬作出約定，出資情況不能對抗協議效力，故陳宇要求確認房屋歸其單方所有缺乏依據。

四、裁判結果

法院判決駁回陳宇要求撤銷兩份協議、確認一號房屋歸其單方所有并要求林悅返還房屋的全部訴訟請求。

五、案件啟示

財產協議簽訂謹慎性：離婚后處理財產關系時，協議條款應明確具體，避免使用模糊表述，防止產生贈與與財產分割的性質爭議。若涉及房產等重大財產，建議明確權屬變更流程及時間節點。

撤銷權行使時效性：行使贈與撤銷權等權利時，需嚴格遵守法律規定的除斥期間，及時主張權利。超過期限，即便權利本身存在，也可能因期間經過而無法得到法律支持。

證據留存重要性：主張協議性質、簽訂背景或對方存在過錯等事實時，應注重留存證據，如聊天記錄、證人證言等，避免因舉證不足導致敗訴。

婚姻財產規劃意識：婚姻關系存續期間及離婚時，應合理規劃財產分割，明確財產歸屬。若離婚后仍有財產未處理或產生新的財產關系，再次簽訂協議時需謹慎，必要時可咨詢法律專業人士。