在各種評論區(qū)，最常見的就是站立場。

你說應(yīng)該發(fā)展平臺經(jīng)濟(jì)，他就說你是資本家的走狗，說你立場偏了。

這本質(zhì)上，是一種多元邏輯論。

多元邏輯論最主要的表現(xiàn)形式，就是說，你是什么階級，你的腦子就只能按那個階級的邏輯轉(zhuǎn)；你是什么種族，你的思維方式就天生跟別的種族不一樣！

種族主義那幫孫子更狠，直接說每個種族都有自己獨特的“大腦配置”，而且不管你是什么階級，只要你是這個種族的，那你的腦回路就跟同族人一模一樣，跟外族人那就格格不入！

非我族類，其心必異，也是這種多元邏輯論的表現(xiàn)。

一個窮光蛋發(fā)了財，一下子從無產(chǎn)階級蹦跶到資產(chǎn)階級，他腦子里的“邏輯系統(tǒng)”啥時候、怎么就“變化”了呢？

牛克思，你給我解釋解釋？啊？解釋不出來吧！

還有那些種族主義者，那你們說說，那些混血兒，他們的“心靈邏輯結(jié)構(gòu)”又是哪一套?。渴堑哪翘?，還是媽的那套？

還是說系統(tǒng)沖突，直接死機(jī)了？

這幫鼓吹“多元邏輯”的家伙，從來就沒拿出過任何真憑實據(jù)！

他們光會咋咋呼呼地說：“哎呀，不同階級、不同種族、不同國家的人，腦子里的邏輯結(jié)構(gòu)不一樣！”

然后呢？然后就沒然后了！

他們從來不敢，也從來沒本事，具體說說這“無產(chǎn)階級邏輯”和“資產(chǎn)階級邏輯”到底有啥區(qū)別！

這“雅利安邏輯”和“非雅利安邏輯”又差在哪兒！

德國人的邏輯跟法國人、英國人的邏輯，又是怎么個不同。

你說可笑不可笑？

?？怂贾髁x者一看李嘉圖搞出個“比較成本理論”，立馬跳出來說：“這玩意兒是騙人的！因為李嘉圖是個資產(chǎn)階級！”

德國的種族主義者也蹦出來：“呸！這理論有毒！因為李嘉圖是個猶太人！”

德國的國家主義者更來勁了：“胡說八道！因為李嘉圖是個英國佬！”

更搞笑的是，有些德國教授，那叫一個“博采眾長”，把這三種“理由”全給用上了，就為了證明李嘉圖的理論是錯的！

這種做法，簡直就是耍流氓！

你想反駁一個理論，光靠扒拉人家作者的出身、背景，那算什么本事？

這是什么？這是潑婦罵街！

要想真正駁倒一個理論，你得干點正經(jīng)事兒。

首先， 你得先拿出一套你自己的邏輯體系，得跟人家不一樣，得比人家牛逼，對吧？

你得明明白白地告訴大家，你的“無產(chǎn)階級邏輯”或者“雅利安邏輯”到底是個什么東西！

然后， 你得拿著你這套“牛逼邏輯”，去仔仔細(xì)細(xì)地審查人家那個有爭議的理論。

你得指出來，人家理論的哪個環(huán)節(jié)，哪個推論，雖然在他自己的邏輯看來是沒問題的，但是用你的“高級邏輯”一看，就是錯的，就是站不住腳的！

你得有這個本事！

你還得解釋清楚，用你那套“完美邏輯”替換掉人家那個“錯誤推論”之后，能得出什么樣的新結(jié)論！

當(dāng)然，這些多元邏輯論者，是不會這么做的。

他們說，同一個階級、同一個種族、同一個國家的人，思想邏輯應(yīng)該是一樣的，對吧？可現(xiàn)實呢？

現(xiàn)實是，就算是親兄弟，還經(jīng)常為點雞毛蒜皮的小事兒吵得不可開交呢！

納粹那幫家伙天天喊著“德國人就應(yīng)該有德國人的思想”，但轉(zhuǎn)頭又抱怨：“哎呀，太不幸了，總有些德國人不按‘正確的德國方式’思考！”

這就奇怪了！如果德國人的思想邏輯不是天生就該那樣，而是有可能像“非德國人”那樣思考，那問題來了：到底誰說了算？誰能決定哪個德國人的想法才是“純正德國貨”，哪個又是“山寨貨”？

是希特勒說了算？還是戈培爾說了算？憑什么？！

按他們的說法，一個想法之所以正確，就因為它是由“正確的階級”、“正確的國家”或“正確的種族”的人想出來的。

但是呢，“言行一致”這玩意兒，在他們那兒根本就不存在！

某主義者一旦看上了某個人的學(xué)說，立馬就能給他戴上一頂“無產(chǎn)階級思想家”的高帽子，管他是不是真無產(chǎn)階級呢！而所有他們看不順眼的人，管你是不是真無產(chǎn)階級，統(tǒng)統(tǒng)打成“階級敵人”、“社會叛徒”！

開創(chuàng)某主義的人，自己不就是資產(chǎn)階級么？

希特勒更直接。

他怎么區(qū)分誰是“真正的德國人”，誰是“雜種”或“外國人”？

他就是拋出一個“純正德國人”的計劃，然后看誰第一個跳出來支持他！誰支持誰就是“自己人”，不支持的，管你長得再像雅利安人，也得滾蛋！

你想想，一個黑頭發(fā)、體型跟金發(fā)碧眼的“優(yōu)等雅利安人”八竿子打不著的家伙，居然敢自稱天賦異稟，能發(fā)現(xiàn)唯一適合德國人心靈的學(xué)說！

還把所有不接受他那套歪理邪說的人，都開除“德國人籍”，不管人家長啥樣！就憑這一點，就足以證明整個納粹學(xué)說有多虛偽，多荒謬！

好了，這時，你就能意識到，流傳于網(wǎng)上的“屁股決定腦袋”這句話的本質(zhì)了吧，這就是多元邏輯論的口語版。

這句話的底層思維是什么呢？

在這種多元邏輯論之下，“意識形態(tài)”就是指一種學(xué)說，多元邏輯論認(rèn)為， 人追求知識，不可能是為了知識本身，肯定是為了實際利益。

他們覺得，光憑這一點，就能證明他們那個“意識形態(tài)”的歪理是正確的。

他們說，科學(xué)家搞研究，就是為了能更好地改造世界，各種理論都是為了實際應(yīng)用才發(fā)展出來的。

世界上根本不存在什么“純科學(xué)”，也不存在什么“為了真理而無私探索”。

我們姑且承認(rèn)，所有追求真理的努力背后，都有實際應(yīng)用的考量。

但是，這并不能回答一個核心問題： 一個“意識形態(tài)的”——也就是一個錯誤的理論，為什么會比一個正確的理論更能派上用場呢？

這簡直是荒謬絕倫！

你想想，用槍打獵，為了能更準(zhǔn)地打中目標(biāo)，所以才發(fā)展出“彈道學(xué)”這門科學(xué)，對吧？肯定是想要一門“正確的”彈道學(xué)??！難道你會想要一門“錯誤的”、“意識形態(tài)的”彈道學(xué)嗎？

那不成心打不著獵物，還可能把自己給崩了嗎？

在多元邏輯論眼里，科學(xué)家說自己是為了知識而努力，那純粹是“自大的借口”。他們甚至聲稱，麥克斯韋發(fā)明電磁波理論，是被“渴求無線電報生意興隆的欲望”給引導(dǎo)的！

這與“意識形態(tài)”這個問題有半毛錢關(guān)系嗎？

真正的問題是：就算十九世紀(jì)的工業(yè)思潮真的認(rèn)為無線電報是“點金石和青春不老泉”，那這個“事實”促使麥克斯韋搞出來的，到底是一個“正確的”理論呢？

還是一個僅僅代表資產(chǎn)階級私利的“意識形態(tài)上層建筑”？

毫無疑問，人們研究細(xì)菌學(xué)，不僅僅是為了戰(zhàn)勝傳染病，也是因為葡萄酒和奶酪生產(chǎn)商想改進(jìn)他們的生產(chǎn)方法。

但是，他們研究出來的成果，肯定不是“意識形態(tài)的”吧？難道治好你的病，釀出更好喝的酒，是因為這個理論“錯誤地”符合了某個階級的利益？

這不扯淡嘛！

多元邏輯論的真正敵人是誰，其實就是經(jīng)濟(jì)學(xué)！

多元邏輯論的矛頭直指經(jīng)濟(jì)學(xué)，他唯一的目的，就是摧毀經(jīng)濟(jì)理論的信譽，因為他用邏輯和推理干不過人家！

這些人說，所謂某個階級的經(jīng)濟(jì)學(xué)給某個有錢階級提供了雙重服務(wù)：

第一， 幫助資產(chǎn)階級對抗舊的封建主義和君主專制；

第二， 幫助資產(chǎn)階級對抗新興的無產(chǎn)階級。

經(jīng)濟(jì)學(xué)為資本家的剝削行為提供了一個“理性”、“道德”的辯護(hù)；或者說，經(jīng)濟(jì)學(xué)“合理化”了資本家的一些主張。

他們認(rèn)為，資本家在潛意識里，對自己那些卑鄙貪婪的行為感到羞恥，又急于避免社會的指責(zé)，于是就鼓勵他們那些拍馬屁的“御用文人”——也就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家——發(fā)表一些吹捧資本家的學(xué)說，好在公眾面前挽回點形象。

但是，一個理論的對錯，只取決于它本身是否符合邏輯和事實，跟作者的動機(jī)、背景、階級屬性，一毛錢關(guān)系都沒有！

就算經(jīng)濟(jì)學(xué)家在潛意識里真的就是想給資本家洗白，他們的理論也可能是完全正確的！

你想揭露一個錯誤的理論，唯一的辦法就是用邏輯推理駁倒它，并且用一個更高明的理論來取代它！

沒有別的捷徑！

咱們在研究勾股定理或者比較成本理論的時候，會去關(guān)心畢達(dá)哥拉斯和李嘉圖當(dāng)時是出于什么心理動機(jī)才搞出這些定理的嗎？當(dāng)然不會！這些對歷史學(xué)家和傳記作者來說可能很重要，但對科學(xué)本身來說，唯一重要的問題是：這些定理能不能經(jīng)得起理性檢驗！

至于作者是哪個階級的，哪個種族的，根本不重要！

沒錯，人在追逐自己利益的時候，確實會想方設(shè)法利用一些被大家普遍接受的學(xué)說，也確實想發(fā)明和傳播一些能幫他們撈好處的新學(xué)說。

但是，這并不能解釋：這些據(jù)說對少數(shù)人有利、但對大多數(shù)人不利的學(xué)說，為什么會得到大家的認(rèn)同呢？

多元邏輯論認(rèn)為，每一個歷史階段，本質(zhì)上都是某種生產(chǎn)科技狀態(tài)的產(chǎn)物，其他所有特征，都是這個生產(chǎn)科技狀態(tài)必然附帶產(chǎn)生的“意識形態(tài)上層建筑”。

這就是所謂的生產(chǎn)力決定上層建筑。

我告訴你，這純粹是一套神秘主義的說辭！

在這種“歷史變遷”中，人的意志和理智，只能扮演一個打醬油的角色。

不可改變的“歷史發(fā)展定律”，會迫使人們——不管他們愿不愿意——按照符合他們所處時代物質(zhì)基礎(chǔ)的模式去思考、去行動。人們?nèi)绻詾樽约嚎梢栽诓煌南敕ㄖg，或者在所謂的“真理”和“錯誤”之間自由選擇，那純粹是在自欺欺人。

或許，人的思想一定會導(dǎo)向某些能增進(jìn)自身利益的學(xué)說。

但是，一個人的利益，就必然跟他所屬階級的全體利益完全一致嗎？

牛克思自己都不得不承認(rèn)，把無產(chǎn)階級組織成一個階級，進(jìn)而組成一個政黨，這個過程，會不斷地因為工人之間的競爭而被打亂。

這是一個無法否認(rèn)的事實：那些能按照工會規(guī)定的高工資找到工作的人，和那些因為工會的高工資導(dǎo)致勞動力市場供需失衡而失業(yè)的人之間，存在著不可調(diào)和的利益沖突！

美國現(xiàn)在的工人在投票選擇驅(qū)逐“非法移民”，那不就是美國被工會保護(hù)的工人階級在與外國的工人階級有著“不可調(diào)和的利益沖突嗎”。

歷史學(xué)派說：十八世紀(jì)下半葉和十九世紀(jì)大部分時間，英國資產(chǎn)階級出于“階級利益”，要求自由貿(mào)易。

所以呢，英國的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就搞出了一套自由貿(mào)易的學(xué)說，再配合英國制造商組織的全國性運動，最終成功廢除了保護(hù)性關(guān)稅。

但是后來，情況變了，英國的資產(chǎn)階級頂不住外國制造業(yè)的競爭了，急需關(guān)稅保護(hù)。

于是乎，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們又趕緊用“保護(hù)理論”取代了過時的“自由貿(mào)易意識形態(tài)”，英國也就重新搞起了貿(mào)易保護(hù)主義。

這也是當(dāng)下流行的觀念，不少人在說，富則自由貿(mào)易，窮則關(guān)稅保護(hù)。

他們要么站美國，說美國現(xiàn)在生產(chǎn)力下降了，所以需要關(guān)稅保護(hù)；

他們要么站中國，說以前中國的關(guān)稅保護(hù)對自己有利，現(xiàn)在開放全球自由化也是對自己有利，一切取決于具體的時間和具體的利益。

這個解釋，聽著是不是挺順溜？我告訴你，它錯得離譜！

第一個錯誤就是把“資產(chǎn)階級”當(dāng)成一個鐵板一塊的同質(zhì)階級，以為所有成員的利益都完全一樣。

這簡直是天大的笑話！商人做生意，肯定要根據(jù)自己國家的具體情況來調(diào)整經(jīng)營方式。

從長遠(yuǎn)來看，有沒有關(guān)稅，對他作為企業(yè)家和資本家的身份來說，既不會讓他占便宜，也不會讓他吃虧。

他總會轉(zhuǎn)向生產(chǎn)那些在現(xiàn)有制度下最能賺錢的商品。

只有當(dāng)制度發(fā)生變化的時候，才可能影響到他的短期利益。

但是，這種變化對不同行業(yè)、不同企業(yè)的影響方式和程度，肯定是不一樣的！對某個行業(yè)或企業(yè)有利的政策，可能對其他行業(yè)或企業(yè)就有害。

對生意人來說，真正重要的只是少數(shù)幾項關(guān)稅。而在這些關(guān)稅項目上，不同行業(yè)和企業(yè)之間的利益關(guān)系，往往是相互沖突的！

有人說，在自由貿(mào)易思想占主導(dǎo)地位的時期，英國所有制造業(yè)部門的利益都是一致的，放棄貿(mào)易保護(hù)主義能讓它們都受益。

這純粹是胡說八道！就算當(dāng)時英國工廠的生產(chǎn)技術(shù)比世界上其他國家先進(jìn)得多，也不意味著外國的競爭對英國工廠就毫無威脅。

你看看現(xiàn)在的美國工廠，技術(shù)也領(lǐng)先吧？

但還是有很大一部分美國制造商認(rèn)為，他們急需貿(mào)易保護(hù)，來對抗其他國家那些技術(shù)相對落后的產(chǎn)業(yè)的競爭。

所謂的“階級利益”，往往是某些特定群體為了自身短期利益而編造出來的說辭，并不能代表整個階級的長遠(yuǎn)利益，更不能解釋復(fù)雜的歷史現(xiàn)象！

確實，每個行業(yè)或企業(yè)都能從政府給它的各種特權(quán)中撈到好處。

但是，如果政府也把這些特權(quán)同等程度地授予其他行業(yè)和企業(yè)，那么，每個生意人——不僅作為消費者，也作為原材料、半成品、機(jī)器和其他設(shè)備的購買者——在一個方面損失的利益，將會和他（她）在其他方面獲得的利益一樣多，甚至更多！

自私的集體利益或許能促使某個人為自己的行業(yè)或企業(yè)爭取貿(mào)易保護(hù)。

但是，這種利益絕不可能促使他為所有行業(yè)或企業(yè)要求普遍的貿(mào)易保護(hù)，除非他能確定自己會比其他行業(yè)或企業(yè)得到更大程度的保護(hù)。

在一個以分工為基礎(chǔ)組織起來的世界里，每一個變化都會以各種方式影響許多群體的短期利益。

所以，總是很容易把每一個贊成改變現(xiàn)狀的學(xué)說，都說成是代表某一特殊群體私利的“意識形態(tài)的”掩飾。

階級下的“多元邏輯”，試圖用直覺取代理性思辨，結(jié)果就只能求助于神秘主義哲學(xué)。

正是這種心態(tài)，使得“多元邏輯”站在了與科學(xué)和理性水火不容的對立面。

而種族主義的“多元邏輯”呢？情況又有點不一樣。

人類分成不同的種族，這是一個公認(rèn)的事實。不同種族有不同的體型特征。

雖然到目前為止，解剖學(xué)還沒能發(fā)現(xiàn)不同種族的大腦細(xì)胞有什么解剖學(xué)上的差異，但是，“沒發(fā)現(xiàn)”并不等于“不存在”。

不能排除未來的研究可能會發(fā)現(xiàn)這些差異。所以，那個“不同種族有不同的心靈邏輯結(jié)構(gòu)”的假說，似乎還有點“科學(xué)依據(jù)”。

比如，就有人在論證黑人通過智商檢測，就是不如白人和黃種人。

西方人稱中國的文明為“發(fā)展受阻的文明”，稱新幾內(nèi)亞島上居民的文明為“原始的野蠻狀態(tài)”。

但是，中國人和新幾內(nèi)亞的土著，也同樣鄙視西方人的文明。這種對文明的評價，是“價值判斷”，因此是武斷的。

然而，所謂不同種族的“心靈邏輯結(jié)構(gòu)”差異，根本就是無稽之談！人類共有的理性和追求生存的本能，是普遍存在的！

就心靈的邏輯結(jié)構(gòu)而言，不同的種族之間，到底有沒有差異？

人類一般的思想和行為要素，既不是理論家拍腦袋想出來的，也不是他們的什么約定俗成。

它們不是宇宙和宇宙發(fā)展之外的東西，而是生物界的客觀事實；它們在生命和現(xiàn)實中扮演著特定的角色。

它們是人類爭取生存的工具；人類在努力適應(yīng)宇宙的真實狀態(tài)、盡可能消除不適感的時候，就會用到它們。

所以，人類一般的思想和行為要素，是適合這個外部世界結(jié)構(gòu)的，它們反映了這個世界和現(xiàn)實的本質(zhì)。

它們能夠?qū)嶋H發(fā)揮作用，從這個意義上說，它們就是真實和有效的。

根本的邏輯關(guān)系和一般的思想與行為要素，是人類一切知識的最終基礎(chǔ)；它們適合外部現(xiàn)實的結(jié)構(gòu)，它們向人類的心靈揭示了這個結(jié)構(gòu)，從這個意義上說，它們對人類來說是基本的“本體存在事實”。

我們不知道一個超越人類的智能會思考或知道些什么。但對人類來說，每一個認(rèn)知，都是以他自己的心靈邏輯結(jié)構(gòu)為前提條件的，都包含在這個結(jié)構(gòu)之中。

如果歷史上真的存在過某些種族，發(fā)展出了不同于我們所認(rèn)識的“心靈邏輯結(jié)構(gòu)”，那么，在他們利用理智來幫助自己爭取生存的過程中，他們必定已經(jīng)失敗了。

唯一可能保護(hù)他們免于滅絕的生存工具，想必就只剩下他們的本能反應(yīng)了。由于自然選擇，這些種族中那些試圖利用他們的“理智”來指導(dǎo)行動的個體，必定已經(jīng)被淘汰了；只有那些完全依賴本能行動的個體，才可能存活下來。

各國都有自己的古代文明史料， 從來沒有任何一個支持“種族多元邏輯說”的人，曾經(jīng)嘗試?yán)眠@些數(shù)據(jù)，來描述這些種族和文明有著不同的“心靈邏輯”！

他們根本做不到！因為那玩意兒根本就不存在！

審慎的理性主義者，從來不會自以為是，覺得自己無所不知。他們非常清楚，不管知識怎么增加，總會有一些東西是“最終給定的”，是沒辦法再進(jìn)一步解釋的。

但是他們也堅信，在人類能夠認(rèn)知的范圍內(nèi)，必須依靠理智！

“最終給定的”東西，是非理性的；但是，能夠被知道的事物，只要被知道了，就必然是理性的。世界上既不可能有“非理性的認(rèn)知模式”，也不可能有“非理性的科學(xué)”！

所以，各位！擦亮你們的眼睛！保持清醒的頭腦！

不要被那些花里胡哨的“多元邏輯說”所迷惑！堅持理性！堅持思考！這才是我們作為人類，在這個復(fù)雜世界上生存和發(fā)展的唯一正道！