近年來，一些隱藏在“按鍵”背后的網絡謠言，攻擊和傷害的對象，不僅僅只是普通公眾，同時也將矛頭直指企業，使得一些企業和企業家的名譽受損、社會美譽度下降，甚至導致企業經營出現波動、市場價值縮水，進而破壞市場營商環境。近期，在最高人民法院公布的一批典型案例中，就有這樣一起案例，某自媒體發布多篇關于某知名科技公司及其創始人王某的評論文章，其中包含針對某科技公司及王某的貶損性內容，最終被法院判定為侵害企業名譽權。

某自媒體詆毀企業被判侵犯名譽權

某科技公司是國內科技行業知名企業，由王某創建并擔任法定代表人。李某某是自媒體從業人員，注冊運營多個自媒體賬號。李某某在其運營的自媒體賬號中，發布了多篇關于某科技公司及其法定代表人王某的評論文章，其中不乏針對某科技公司及王某的貶損性內容。某科技公司認為，李某某的行為侵害了其名譽權，訴至法院，請求判令李某某刪除案涉文章、賠禮道歉并賠償損失。

法院經審理認為，結合案涉言論的前后具體情境、一般大眾的理解等，可以綜合判斷李某某發布內容指向了某科技公司及其關聯企業。評價王某的言論均發布在評價某科技公司及其關聯企業商業經營行為的語境中，系對企業經營行為的影射與提煉。王某與上述企業名譽高度關聯，當某些針對王某的關乎商業經營的評價出現時，公眾一般會直接聯想到某科技公司。因此，某科技公司可以就案涉言論，包括針對王某的言論主張權利。案涉言論具有明顯貶損意味、缺乏事實依據，已構成對某科技公司名譽權的侵害。最終判決李某某刪除案涉文章、賠禮道歉并賠償損失。

按鍵傷人給企業造成多少損失存在舉證難

值得注意的是，在某科技公司及法人王某與自媒體運營人員李某某一案中，某科技公司提出，文章發表后，對公司造成重大影響，導致股價下跌。對此，法院認為，盡管李某某文章發表后，某科技公司股價的確出現明顯下跌，但在案證據不足以認定股價的下跌系因李某某言論導致，所以難以認定某科技公司主張的損失與李某某的侵權行為之間存在因果關系。

“目前在一些涉企網絡謠言的案件中，的確存在舉證難的問題，尤其是對于一些上市公司來說，因為一些網絡謠言導致的市場美譽度下降、股價下跌等現象，最終難以認定為有直接因果關系。因為企業經營交織諸多綜合性因素，諸如市場戰略、經營行為、產品質量甚至人員匹配等都足以影響企業市值。但不管怎樣，可以肯定的是，網絡謠言對企業的傷害，難以估量。”中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍說。

企業及企業家的名譽是企業賴以生存和發展的重要基礎，依法保護民營企業、民營企業家名譽權是構建法治化營商環境的應有之義。法人的名譽權受損，其損壞后果主要體現法人在市場中經營能力的下降。法院認為，企業創始人對企業的經營發展具有重大影響。尤其是對于知名企業，企業創始人名譽與企業名譽高度關聯。正常商業經營中，對企業創始人的貶損性言論容易對企業名譽產生影響，可能構成對企業名譽權的侵害。

對企業及企業家人格權司法保護將持續強化

最高人民法院民一庭相關負責人表示，實踐中，涉企業、企業家名譽權糾紛案件多數侵權行為都是通過網絡實施，侵權主體包括競爭對手、自媒體博主、網絡水軍等。通過網絡實施的侵犯企業、企業家名譽權行為具有傳播速度快、影響范圍廣的特點，往往會給企業經營發展造成嚴重負面影響。同時，隨著網絡技術發展，其中一些名譽侵權因素更具有隱蔽性，帶來司法認定的復雜性，對人民法院恰當確定行為邊界、準確劃分責任提出了更大考驗和更高要求。人民法院對此予以充分關注和重視，妥善審理了一批涉企業、企業家名譽權的案件，為企業的經營發展提供周延的司法保護。

2023年10月，最高人民法院發布了《關于優化法治環境 促進民營經濟發展壯大的指導意見》，要求依法保障民營企業和企業家人格權。2023年10月16日，最高人民法院發布6件涉民營企業、民營企業家人格權保護典型案例，涉及網絡自媒體蹭熱點編造散布虛假信息侵害民營企業聲譽、基于不當目的注冊商標侵害民營企業家人格尊嚴、無事實依據抹黑企業或者企業產品、在微信朋友圈及群聊中發布侮辱性言論侵害企業名譽權、同業競爭者虛假投訴進行商業詆毀等問題。

2025年2月16日，最高人民法院發布6個企業名譽權司法保護典型案例，案例涉及傳統產業、中介行業、科技企業、征信機構等不同領域，體現了人民法院對企業名譽權的全面平等保護和及時充分救濟。

“下一步，人民法院將密切關注司法實踐中涌現出的新情況、新問題，通過推送案例庫、發布典型案例等方式，充分發揮裁判的示范引領作用，進一步加強對涉企網絡謠言的打擊力度，依法制裁抹黑企業、企業家的不法行為，持續強化對企業、企業家人格權的司法保護，以司法之力護航經濟健康發展。”最高人民法院民一庭相關負責人說。

來源：法治網

編輯：賈霄星