呼！學術盛衰之理，雖曰天命，豈非人事哉！

原學閥之興，皆起于壅塞之漸，而智勇多困于所溺，豈獨伶官哉？觀三代以降，士林浮沉，學派消長，其興也以公心，其亡也以私欲。

今考學閥之變，自漢儒經術至當代科場，析其得失，以警后世。

昔漢武罷黜百家，立五經博士。齊魯諸生，挾章句為利祿之階，然一經說至百萬言，幼童皓首不能究，遂有“經有數家，家有數說”之弊。

汝南袁氏世傳《孟氏易》，弘農楊氏專《歐陽尚書》，弟子注籍，非宗派不得預，班固嘆曰：“經術既明，取青紫如拾芥；師法一亂，則白首抱殘經。”

此閥之始萌也。

魏晉以降，中正品狀，本重德才，然山濤舉嵇紹，謂“父子罪不相及”，已開徇私之端。

至晉室南渡，瑯琊王氏掌國子祭酒，凡太學策試，必以《王氏禮注》為繩墨。有寒士雜用鄭玄舊說，輒遭黜落，故劉毅痛陳：“上品無寒門，下品無世族。”學問一道，竟成門閥籌碼。

朱陸之辯，初為鵝湖論道，后竟成水火。朱學列官學，《四書集注》懸為功令。凡科場答卷，稍涉陸王心學者，縱有創見，亦斥為異端。陽明歿后百年，其徒猶遭禁講，至有“偽學之謗，酷于焚書”之譏。黃宗羲斥曰：“此非衛道，實學術之閹割也！”

乾隆詔修《四庫》，名為稽古，實為芟刈。凡違礙文字，或抽毀、或篡改，計禁毀典籍三千余種。紀昀等總纂官，以考據之名行思想之獄，章學誠暗記：“宋人《江湖集》刪‘東風’‘胡馬’句，明人《國榷》削建州事，此非修書，乃學術凌遲也！”

權力與學問合流，至此極矣。

晚清陳衍、鄭孝胥結“同光體”，操持《石遺室詩話》以為月旦。凡未列門墻者，縱有“黃河之水天上來”之才，亦難入《晚晴簃詩匯》。南社柳亞子憤而斥之：“腐儒畫地為牢，以宗派戕天才！”然陳衍竟笑曰：“詩壇即官場，不拜碼頭，安得功名？”

民國肇建，庚款留學漸成體系。胡適、梅貽琦等執掌清華，非歐美名校出身者，難聘教席。錢鍾書考中英庚款，主考官竟問：“《紅樓夢》英譯名何種？”錢傲然對曰：“若不知‘Red Chamber Dream’，何敢主考？”然此等抗爭終屬寥寥，學界崇洋之風，實啟當今“唯SCI論”之先聲。

今之學術，以影響因子為圭臬。歐美三大刊，儼然新《春秋》，操學術生殺之權。生物醫學領域，有“CNS（Cell、Nature、Science）教主”；人文社科界，則“SSCI（社會科學引文索引）稱王”。

浙商大某教授，十年發《自然》子刊七篇，竟不知實驗室門朝何處。或諷曰：“此非學者，乃論文掮客也！”

院士評選，常見“一師門下，三代院士”奇觀。某材料學泰斗，弟子充塞學部委員會，凡重大項目申報，非其派系皆遭否決。更甚者，有“師母門”丑聞：導師以論文署名脅迫女弟子，竟曰：“此學界潛規則，汝不知耶？”司馬遷所謂“利誠亂之始”，信矣！

開放獲取運動興，arXiv、Sci-Hub等平臺，裂學術高墻之一角。哈薩克少女埃爾巴克彥，以海盜站解放論文八千萬篇，學界暗涌“感謝埃爾巴克彥”潮。雖遭Elsevier起訴，然其宣言振聾發聵：“知識若為商品，文明將成荒漠！”

人工智能、量子計算等新興領域，舊學閥無力壟斷。深度學習三巨頭（辛頓、萊昆、本吉奧），皆非正統科班。華人學者李飛飛創ImageNet時，屢被斥“工程而非科學”。然歷史證明：突破多在邊緣，革命常起草莽。

昔秦皇焚書，伏生壁藏《尚書》；漢武獨尊，鄭玄遍注群經。學術之生命，終在民間。今觀開放課程、慕課平臺、預印本庫，恰似當代“石渠閣會議”，然參與者非博士鴻儒，乃天下向學之人。此誠三千年未有之變局。

王陽明龍場悟道，在野而成心學；顧炎武北游著書，離廟堂而啟樸學。今欲破學閥，當以三策：

一曰“去神圣化”——廢期刊影響因子，立多元評價體系；

二曰“開源共享”——建公共知識庫，禁論文私有化；

三曰“跨界融合”——拆學科壁壘，容江湖之遠入廟堂之高。

嗚呼！學閥興衰， 豈無憑依？ 當其壟斷智識， 以門戶錮思想， 雖暫得利祿， 實已埋衰亡之機。

后世治學者， 當記太史公言： “究天人之際， 通古今之變， 成一家之言” ， 此非獨治史之要， 亦破學閥之鑰也！

論曰：

學海本無涯，

何人造藩籬？

期刊競影響，

師門鬻職稱。

昔嘆儒林蠹，

今哀科研娼。

愿借天公劍，

斬斷鎖智韁！