圖片均來源于網絡

2025年3月，小米汽車推出高端車型SU7 Ultra，其選裝的“碳纖維雙風道前艙蓋”成為核心賣點之一。該部件售價4.2萬元，官方宣傳中強調其“復刻原型車雙風道設計”“支持輪轂散熱”，并稱“內部結構完全改變”以提升空氣動力學性能。然而，首批車主提車后發現，這一部件實際僅為裝飾件，既無有效氣流導引功能，也未改善散熱性能。測試顯示，風道設計形同虛設，內部結構與普通鋁制機蓋無異，引發消費者強烈不滿。

圖片均來源于網絡

面對質疑，小米汽車于5月7日發布致歉聲明，提出兩種解決方案：

1.未交付訂單：可免費改配鋁制前艙蓋，但需重新排隊，等待周期長達30-40周； 2.已提車用戶：贈送2萬積分（約合2000元）作為補償。

然而，消費者普遍認為補償方案缺乏誠意。4.2萬元的高額選裝費與2000元積分補償的懸殊差距，以及改配后漫長的等待時間，進一步激化了矛盾。

圖片均來源于網絡

近日部分要求退訂的準車主收到小米通知，稱將啟動“60天冷靜期”，暫停訂單生產，若60天內未申請繼續生產，則視為放棄提車，定金不退。這一條款被車主稱為“霸王條款”，并引發法律層面的廣泛爭議。

奇瑞董事長尹同躍此前曾批評部分車企“膽子太大”，暗示行業存在夸大宣傳現象。此次風波或推動監管部門對汽車廣告宣傳的規范性審查，尤其是涉及功能性和技術參數的表述。

多位律師指出，小米的“60天冷靜期”涉嫌單方面變更合同履行條款。根據《民法典》，消費者支付定金后合同即成立，車企單方面暫停生產可能構成違約。若消費者能證明小米虛假宣傳導致購車目的無法實現，可主張解除合同并要求雙倍返還定金（即4萬元），同時索賠選裝價差額（4.2萬元）及二手車貶值損失。

此外，“賽道級設計”等模糊宣傳用語成為爭議焦點。有律師認為，此類表述可能被認定為虛假廣告，若消費者基于此作出購買決策，則構成根本違約。還有律師進一步指出，若車主能提供初步證據證明宣傳與實際功能不符，舉證責任可能轉移至小米。

截至5月19日，已有超過300名車主加入維權群，其中70余人計劃聯合起訴小米汽車，主張“退一賠三”（即退還車款并三倍賠償選裝價及定金）。部分車主代表與小米高管進行了長達三小時的談判，但小米以“退訂可能導致品牌崩塌”為由拒絕退車訴求。社交平臺上，維權視頻和聲明持續發酵，輿論壓力倒逼小米直面問題。

此次事件暴露了小米作為造車新勢力在品控與宣傳規范上的不足。業內專家分析，小米在營銷中過度依賴“情緒價值”，如“賽道級設計”等模糊概念，卻未提供實際性能數據支持，導致消費者預期落空。此外，產能不足導致交付周期過長（部分訂單需等待47周），加劇了用戶不滿。

圖片均來源于網絡

小米汽車當前面臨雙重挑戰：短期需妥善解決退訂糾紛，長期需重建品牌信譽。法律專家建議，小米應主動與消費者協商，提供更合理的補償方案（如全額退訂或升級其他配置），并公開透明地回應技術質疑。若處理不當，不僅影響SU7系列銷量，還可能波及即將上市的SUV車型YU7。

圖片均來源于網絡

消費者權益保護組織呼吁，車企應嚴格遵循《廣告法》和《反不正當競爭法》，避免使用歧義性宣傳，同時建立更高效的售后響應機制。這場風波不僅是小米汽車的危機，更是整個行業誠信體系的一次大考。