彭吉岳、封旺為某大型央企高管辯護(hù)，非法采礦、非法占用農(nóng)用地兩罪獲得無(wú)罪結(jié)果

某大型建筑央企在修建高速公路過(guò)程中，因在臨時(shí)用地范圍內(nèi)取土石，項(xiàng)目經(jīng)理被控非法采礦罪及非法占用農(nóng)用地罪。若罪名成立，當(dāng)事人不僅面臨多年刑期，職業(yè)生涯也將毀于一旦。經(jīng)過(guò)彭吉岳、封旺律師努力辯護(hù)，檢察機(jī)關(guān)最終認(rèn)為本案證據(jù)不足，作出不起訴決定，當(dāng)事人重獲無(wú)罪之身。

一、省廳督辦，重重重壓令當(dāng)事人夜不能寐

某建筑集團(tuán)承建了一條高速公路項(xiàng)目，當(dāng)事人系項(xiàng)目經(jīng)理。在高速公路建設(shè)過(guò)程中，遇山開(kāi)路遇水架橋，挖隧道產(chǎn)生的土石需要處理，墊路基也需要土石填埋。為了滿足建設(shè)所需，項(xiàng)目部向當(dāng)?shù)卣暾?qǐng)了一塊臨時(shí)用地，施工單位從中開(kāi)采土石用于項(xiàng)目所需。

殊不知，在項(xiàng)目竣工之際，政府自然資源部門(mén)經(jīng)衛(wèi)星拍照發(fā)現(xiàn)該地植被異常，經(jīng)自然資源部門(mén)和公安機(jī)關(guān)聯(lián)合調(diào)查，認(rèn)為項(xiàng)目部存在非法采礦和非法占用農(nóng)用地行為，本案當(dāng)事人被刑事立案，并由省自然資源廳直接督辦。

這個(gè)平日里雷厲風(fēng)行的漢子一下子遭受重壓，夜不能寐，找到京都律師事務(wù)所，為名譽(yù)，也是為以后安穩(wěn)幸福的生活而做最后一搏。

二、你可能不知道，土、石甚至水都可能是“礦”

當(dāng)事人所不理解的是，為什么地上的土和山上的石頭也算“礦”。自已一個(gè)修路的，怎么就非法采“礦”了？

其實(shí)，根據(jù)我國(guó)礦產(chǎn)資源分類(lèi)細(xì)目，礦產(chǎn)資源除了我們熟悉的能源礦產(chǎn)（比如煤、石油）、金屬礦產(chǎn)（金銀銅鐵），還包括非金屬礦產(chǎn)及水氣礦產(chǎn)。大自然中很多山體上的石頭看似無(wú)用，其實(shí)屬于石灰?guī)r，其中建筑石料用灰?guī)r等巖石都屬于非金屬礦產(chǎn)。地下水、礦泉水屬于水氣礦產(chǎn)。所以，隨意打口井取水也有可能是“非法采礦”的行為。

經(jīng)過(guò)和當(dāng)事人溝通分析，辯護(hù)律師告訴當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)不在礦，而在于在臨時(shí)用地范圍內(nèi)采礦。這種情況在建筑領(lǐng)域很常見(jiàn)，并且是用于項(xiàng)目自身需要，并不對(duì)外銷(xiāo)售謀利，這和典型的盜采國(guó)家礦石牟利的非法采礦行為有著本質(zhì)區(qū)別。

三、細(xì)致梳理破解礦業(yè)刑事案件謎題

在臨時(shí)用地范圍內(nèi)采土石是否屬于采礦行為，是否需要辦理采礦許可證，在政策上是有爭(zhēng)議的。對(duì)此，辯護(hù)人詳細(xì)梳理了自1998年以來(lái)國(guó)家和涉案省份的全部部門(mén)規(guī)章、地方性法規(guī)等材料，對(duì)我國(guó)建設(shè)用地范圍內(nèi)取土石的管理制度有了全景式認(rèn)識(shí)。

辯護(hù)人專(zhuān)門(mén)制作了法律法規(guī)匯編，提交檢察機(jī)關(guān)參考。

通過(guò)梳理發(fā)現(xiàn)，1998年國(guó)土資源部明確在工程建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)范圍內(nèi)取土石用于本工程建設(shè)的無(wú)需辦理處采礦許可證。至于臨時(shí)用地是否屬于“建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)用地范圍”則未予明確，實(shí)踐中各地對(duì)此把握的尺度也不一致，用當(dāng)事人的話來(lái)說(shuō)，他們之前做過(guò)的其他項(xiàng)目也從未要求過(guò)辦理采礦許可證。直至2023年自然資源部新規(guī)（《關(guān)于規(guī)范和完善砂石開(kāi)采管理的通知》）出臺(tái)，才明確建設(shè)項(xiàng)目用地不含臨時(shí)用地。但本案事實(shí)發(fā)生在2023年之前，仍處于政策模糊期階段，對(duì)當(dāng)事人定罪的法律依據(jù)不夠充分。

對(duì)于辯護(hù)人梳理的信息，當(dāng)事人感嘆非常清晰，比自己這個(gè)業(yè)內(nèi)人員了解的都詳細(xì)。檢察官也表示辯護(hù)人的工作非常扎實(shí)。其實(shí)辯護(hù)就是這樣，每個(gè)案件都要用心深入研究，不僅要了解案件事實(shí)，還要了解事實(shí)的來(lái)龍去脈，產(chǎn)生的歷史背景，發(fā)展的社會(huì)環(huán)境，這樣才能夠產(chǎn)生區(qū)別于表面認(rèn)識(shí)的真知灼見(jiàn)。

同時(shí)，辯護(hù)律師還從證據(jù)上切入，指出一開(kāi)始當(dāng)?shù)卣矝](méi)有要求辦理采礦許可證，后期政策雖然有所變化，但是沒(méi)有證據(jù)證明通知到了當(dāng)事人，目前也無(wú)法證明前期開(kāi)采量是多少，后期開(kāi)采量是多少，是否達(dá)到了追訴標(biāo)準(zhǔn)；非法占用農(nóng)用地的行為也經(jīng)過(guò)了單位審批，無(wú)法證明是當(dāng)事人個(gè)人決策的行為……證據(jù)上的疑點(diǎn)為本案增加了雙保險(xiǎn)。

四、非法采礦的案件辦理，不能忽略案件中的“每一個(gè)數(shù)據(jù)”的來(lái)源

非法采礦罪是結(jié)果犯，以開(kāi)采的礦產(chǎn)品價(jià)值或者造成礦產(chǎn)資源破壞的價(jià)值作為主要的追訴和量刑標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中，需要考慮礦石的種類(lèi)、品味、市場(chǎng)價(jià)格等多種因素，司法機(jī)關(guān)往往委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)礦石價(jià)值進(jìn)行認(rèn)定。沒(méi)有礦業(yè)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的法律人往往對(duì)評(píng)估意見(jiàn)無(wú)從置喙。

本案中，經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)評(píng)估，非法開(kāi)采礦體面積3萬(wàn)余平方米，鑒定區(qū)內(nèi)非法開(kāi)采建筑石料用灰?guī)r礦礦石資源量合計(jì)為160余萬(wàn)噸，造成礦產(chǎn)資源破壞總價(jià)值為人民幣4000余萬(wàn)元。

然而，看似權(quán)威的意見(jiàn)還是被找到了漏洞。首先，從空間方面，評(píng)估機(jī)構(gòu)未能確定在臨時(shí)用地范圍內(nèi)開(kāi)采量是多少，在臨時(shí)用地范圍外開(kāi)采量是多少，這兩部分可能有不同的定性；其次，從時(shí)間方面，因?yàn)楫?dāng)?shù)卣?jīng)歷了從允許開(kāi)采到責(zé)令停止開(kāi)采的態(tài)度轉(zhuǎn)變，而當(dāng)前顯然無(wú)法確定責(zé)令停止開(kāi)采之后的開(kāi)采量是多少、是否達(dá)到了追訴標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)這些關(guān)鍵問(wèn)題的質(zhì)疑，是促使檢察官認(rèn)為本案事實(shí)不清、證據(jù)不足的重要原因。

五、辯護(hù)律師和檢察官建立良性溝通，案件取得公正結(jié)果是法律共同體一致努力的結(jié)果

本案檢察官是一名專(zhuān)業(yè)認(rèn)真、立場(chǎng)客觀、態(tài)度敦厚的人，真正做到了以事實(shí)求實(shí)評(píng)判案件為己任，不以一味追求起訴和定罪為目標(biāo)。辦案過(guò)程中，辯護(hù)人和檢察官進(jìn)行了多次長(zhǎng)時(shí)間溝通，他始終保持開(kāi)放態(tài)度，從沒(méi)有閉門(mén)不見(jiàn)、搪塞敷衍等情形，甚至電話也幾乎不會(huì)打不通，可以說(shuō)是辯護(hù)律師和老百姓心中期許的檢察官的樣子。

一個(gè)司法案件對(duì)于社會(huì)最重要的意義，可能不是最后定了有罪還是無(wú)罪。而是能夠經(jīng)由公、檢、法、律各個(gè)群體的法律人遵循共同的法治規(guī)則來(lái)討論和定性，這樣每一個(gè)案件不存在誰(shuí)勝了誰(shuí)敗了，每一次都是我們共同維護(hù)的法治精神的又一次勝利和彰顯！