近日，最高人民法院發(fā)布的一起典型案例引發(fā)廣泛關(guān)注。趙某與丁某離婚時(shí)約定，趙某支付丁小某（二人之子）70萬(wàn)元生活費(fèi)，并明確該款項(xiàng)及丁小某從長(zhǎng)輩處受贈(zèng)的13.8萬(wàn)元應(yīng)作為購(gòu)房首付款，且房產(chǎn)需登記丁小某的姓名及份額。然而，丁某再婚后竟將房產(chǎn)登記至其與現(xiàn)任配偶汪某名下。法院最終判決丁某、汪某共同返還丁小某83.8萬(wàn)元及利息。

一直以來，很多人都將父母支配未成年子女的錢視為天經(jīng)地義，實(shí)際上并非如此。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第三十五條，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。監(jiān)護(hù)人除為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益外，不得處分被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。本案中，丁某作為直接撫養(yǎng)人，擅自將本應(yīng)屬于丁小某的83.8萬(wàn)元購(gòu)房款用于登記自己與現(xiàn)任配偶共有房產(chǎn)，顯然違背了離婚協(xié)議的約定，更構(gòu)成對(duì)未成年人財(cái)產(chǎn)的非法侵占。

法院的判決明確兩點(diǎn)：其一，父母離婚協(xié)議中涉及子女財(cái)產(chǎn)的約定具有法律約束力；其二，監(jiān)護(hù)人若濫用權(quán)利損害子女利益，需承擔(dān)返還及賠償責(zé)任。

實(shí)踐中，離婚雙方常約定將共有房產(chǎn)登記至子女名下，但是如果約定不清晰很容易被鉆空子，比如說：協(xié)議僅籠統(tǒng)約定“房產(chǎn)歸子女”，未明確產(chǎn)權(quán)份額、登記時(shí)間及違約責(zé)任，易引發(fā)爭(zhēng)議。本案中，協(xié)議明確款項(xiàng)用途及房產(chǎn)登記的份額等，這為法院認(rèn)定侵權(quán)提供關(guān)鍵依據(jù)。因此，如果想要在離婚時(shí)通過離婚協(xié)議給孩子筑起一道財(cái)產(chǎn)的安全墻，一定要注意以下幾個(gè)細(xì)節(jié)：

1.明確財(cái)產(chǎn)屬性及用途。區(qū)分“贈(zèng)與子女”與“撫養(yǎng)費(fèi)”，避免混同。本案中，70萬(wàn)元被定性為“生活費(fèi)”，但在離婚協(xié)議中，明確約定了這筆錢的購(gòu)房用途，因此，法院仍認(rèn)定其屬于丁小某個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

2.設(shè)定履約保障。在約定時(shí)，可約定違約方支付高額違約金，或由未直接撫養(yǎng)方保留房產(chǎn)代持權(quán)，直至子女成年后過戶。

3.建立財(cái)產(chǎn)專用賬戶。為子女開設(shè)獨(dú)立銀行賬戶，約定財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)入后非經(jīng)雙方同意不得轉(zhuǎn)出，留存資金流水備查。大額支出需雙方書面確認(rèn)，避免監(jiān)護(hù)人擅自處分。

該案件判決體現(xiàn)了法院正加大對(duì)未成年人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)力度，父母離婚、再婚都不應(yīng)損害子女權(quán)益。作為法律從業(yè)者，我希望大家在訂立離婚協(xié)議時(shí)，務(wù)必以法律思維厘清權(quán)責(zé)，以細(xì)致條款防范風(fēng)險(xiǎn)，切實(shí)可行地維護(hù)孩子的權(quán)益。