導語

廣東省汕頭市潮陽區西臚鎮西二社區，一座占地57.389畝、融合潮汕傳統“駟馬拖車”格局與現代別墅群的龐大建筑群“英之園”，在歷經10余年爭議后，于2025年5月被政府依法強制拆除。

這座網傳耗資10億元、官方估價1.14億元的豪宅，因非法占用工業用地和耕地、未經審批擅自建設，最終成為法治利劍下的反面典型。

事件曝光后，紀檢監察機關與司法機關迅速介入，11名公職人員被追責，村主任因非法轉讓土地使用權罪被逮捕。

這場跨越10余載的違建博弈，暴露出基層監管的層層失守，更引發公眾對土地管理、權力尋租與法治尊嚴的深刻反思。

01、奢華表象下的違法本質：“英之園”的建設迷局

“英之園”的誕生，始于2013年西臚鎮西二社區原村民陳某彪家族的“文化造園”計劃。

表面上，這座建筑群以潮汕傳統建筑藝術為賣點，中央祠堂“惟馨堂”懸掛著“勿作非法，而犯典刑”的家訓，內部裝飾大量潮州金漆木雕、嵌瓷等非遺工藝，被譽為“潮汕建筑藝術的集大成者”。

然而，其背后卻是一場持續10余年的土地違法狂歡：57.389畝土地中，54.561畝為集體工業用地，2.828畝為耕地，均未取得任何規劃許可。

建設者陳某彪的三個兒子——陳某平、陳某雄、陳某隆——通過家族企業“英之園內衣有限公司”等平臺，以“工業用地”名義獲取土地后，擅自變更用途建設豪宅。

工商信息顯示，陳某平名下關聯22家企業，商業版圖涉及房地產、金融等領域，但近年因債務糾紛被“限高”，家族商業鏈條已瀕臨斷裂。

更具諷刺意味的是，陳家曾以“鄉賢”名義認捐3000萬元建設幼兒園，卻僅兌現12萬元校服款，最終被移出鄉賢名錄。

這種“口頭慈善”與違建豪奢的鮮明對比，暴露出其“文化造園”背后的資本逐利本質。

02、曝光與查處：一場遲到的正義

“英之園”的曝光并非偶然。早在2015年，西二社區居民就多次向汕頭市自然資源局舉報，但直至2020年才正式立案調查。

這期間，陳家通過虛假捐贈、變更土地性質等手段試圖合法化違建：2016年，陳某彪與社區簽訂2000萬元捐贈協議用于建設幼兒園，卻在土地被出售后拒絕履行協議；2018年，其名下公司注冊地址遷至違建內，試圖將工業用地轉為商業用途。

真正推動事件升級的，是2024年自然資源部衛星遙感監測鎖定的違建證據。數據顯示，項目侵占的2.828畝耕地已完全硬化，土壤耕作層遭到永久性破壞。

2025年5月9日，潮陽區政府發布強制拆除公告，限陳某彪45日內自行拆除，否則依法強拆。至此，這場持續10余年的違建博弈終于進入司法強制執行階段。

03、監管黑洞：為何違建能“野蠻生長”10余年？

“英之園”的長期存在，折射出基層治理的系統性失靈。

其一，土地審批形同虛設。2009年，西二社區居委會以164萬元將20.5畝集體工業用地非法轉讓給陳某彪，廣東高院直指其涉嫌非法轉讓土地使用權犯罪。這種“以租代征”“未批先建”的操作，暴露出農村集體土地管理的混亂。

其二，執法程序淪為“紙面游戲”。汕頭市自然資源局潮陽分局在2020年作出“沒收”決定后，未實際執行；2024年下達拆除令后，陳某彪仍通過行政復議、行政訴訟拖延時間，直至2025年強拆公告發布時，違建已存續12年。這種“屢拆屢建”的怪象，反映出基層執法的疲軟與權力尋租的可能。

其三，公職人員失職與腐敗交織。村主任陳某林因非法轉讓土地使用權罪被逮捕，至少3名自然資源系統工作人員因“未履行監管職責”被立案調查。

更值得玩味的是，陳家曾多次宴請公職人員參與“英之園”奠基儀式，形成“違建—庇護—合法化”的灰色鏈條。

04、拆除爭議：法律尊嚴與資源浪費的博弈

面對估值1.14億元的違建，網絡上不乏“可惜論”，認為可改造為旅游景點或公共設施。

然而，法律的嚴肅性不容妥協：根據《城鄉規劃法》，實體違法建筑必須拆除，這是維護土地資源合理配置的必要舉措。

北京在明律師事務所律師李鵬霞指出，“拆除是從根本上消除違法建筑的價值”，避免其通過“合法化”路徑逃避制裁。

拆除費用方面，根據《行政強制法》，應由違建者承擔。但鑒于陳某彪家族已陷入債務危機，潮陽區政府可能先行墊付后通過法律途徑追償。

這種“政府買單、違法者擔責”的模式，雖在短期內增加財政壓力，卻彰顯了“違法必究”的決心。

05、責任厘清：誰該為10余年違建買單？

監管部門的失職鏈條清晰可見：

自然資源部門：未履行土地用途監管職責，對“未批先建”行為查處不力，2020年的沒收決定淪為一紙空文。

住建部門：未依法審查建設工程規劃許可，放任違建規模擴大。

鎮政府與社區：非法轉讓集體土地，為違建提供“合法化”背書。

根據《汕頭市違法建設分類處置指導意見》，對未履行職責的公職人員，依法給予處分；構成犯罪的，追究刑事責任。目前，紀檢監察機關已對11名公職人員啟動追責程序，未來或將有更多細節披露。

06、社會反響：法治覺醒與基層治理期待

“英之園”事件引發公眾強烈關注，核心爭議集中在三點：

公平正義：網友質疑，為何普通百姓“蓋房難”，而權貴階層能“違建十年”？這種“選擇性執法”的背后，是否存在權力尋租？

文化價值：部分民眾惋惜建筑的藝術價值，認為可保留改造為公共文化設施。但法律界人士強調，文化傳承需在法律框架內，違建絕不能“以文化之名逃避制裁”。

基層治理：輿論呼吁建立長效監管機制，利用衛星遙感、無人機巡查等科技手段，從源頭遏制違建滋生。

07、妙手物語：法治利刃下的基層治理重塑

當“英之園”的雕梁畫棟在執法機械的轟鳴中逐漸崩塌，我們看到的不僅是一座違建的消亡，更是法治精神的挺立。

這場跨越10余年的博弈，揭示了基層治理中權力、資本與法治的復雜糾葛，也為同類案件提供了“教科書級”的處置范本：從衛星監測鎖定證據，到依法聽證、強拆，再到追責問責，潮陽區政府的每一步都經得起審視。

“英之園”的教訓深刻：土地紅線不可逾越，法律尊嚴不容踐踏。未來，唯有強化監管問責、創新技術手段、完善制度設計，才能避免下一個“英之園”出現。

正如《羊城晚報》所言：“違建沒有‘法外之地’，任何試圖觸碰紅線的行為，必將付出沉重代價。”這場強拆不僅是對違法占地的清零，更是對扭曲價值觀的強力矯正——在法治社會，任何人都不能以“鄉賢”“文化”為幌子，行特權之實。