——以甘某訴李某某、劉某保證合同糾紛案為切入點

審理法院：北京市豐臺區人民法院 案號：（2022）京0106民初18585號

入庫編號：2024-08-2-104-001

觀點：合同一方當事人刑事上構成詐騙罪，使另一方意思表示不真實；民事上構成欺詐，屬于意思表示不真實一方享有撤銷權的可撤銷合同，并不必然導致相關聯民事合同無效。被害人不行使撤銷權，且不存在其他合同無效情形的，相關聯民事合同有效，其請求保證人承擔保證責任的，人民法院應予支持。

關鍵詞：民事 保證合同 刑民交叉 刑民并行 從合同 受害人權益保護

一、問題的提出：刑民交叉場域中的規范沖突與價值平衡

在刑民交叉案件中，刑事犯罪與民事合同效力之間的法律評價沖突，始終是司法實踐中的難題。本案涉及合同詐騙罪與保證合同效力認定的雙重維度，集中展現了刑民交叉案件中的三大核心矛盾：其一，刑事欺詐與民事合同效力認定的規范沖突；其二，主從合同效力牽連性與獨立性的法理博弈；其三，刑事退賠與民事賠償的程序協調困境。法院通過"刑民并行"的裁判思路，實現了被害人權益保護與交易安全價值的衡平，具有重要的示范意義。

二、刑民交叉場域下合同效力認定的規范邏輯

（一）刑事欺詐與民事合同效力的分層評價機制
根據《民法典》第148條，欺詐行為僅賦予受欺詐方撤銷權，并不直接導致合同無效。本案裁判嚴格遵循"刑民二分"原則，認定沈某的詐騙行為雖構成刑事犯罪，但民事層面仍需考察被害人是否行使撤銷權。在甘某未主張撤銷買賣合同的情形下，主合同效力得以維持，為從合同（保證合同）的效力認定奠定基礎。這種分層評價機制既尊重了私法自治，又避免了刑事判決對民事法律關系的過度干預。

（二）保證合同獨立性的司法確認
法院通過三重論證確立保證合同的獨立性：首先，從意思表示真實性角度，排除保證人參與欺詐的故意；其次，依據《民法典》第682條確立保證合同的相對獨立性（保證合同是主債權債務合同的從合同。主債權債務合同無效的，保證合同無效，但是法律另有規定的除外。保證合同被確認無效后，債務人、保證人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任）；最后，通過《保證（擔保）書》中"單方不可撤銷"條款的效力確認，強化保證責任的不可撤銷性。這種裁判思路突破了傳統從屬性理論的桎梏，在刑民交叉案件中構建起特殊的效力認定規則。

三、刑民責任銜接的程序理性構建

（一）責任范圍的精確切割技術
法院運用"款項流向追蹤法"實現刑民責任的精準劃分：將沈某實際取得的500萬元納入刑事退賠范圍，而李某某截留的400萬元（其中100萬元屬于保證責任范圍，300萬元構成不當得利）劃入民事追償領域。這種切割技術有效避免了重復受償與責任遺漏，體現了"填平原則"與"過錯相抵"的綜合運用。

（二）執行協調機制的創新突破
裁判要旨第二項創設"執行扣減銜接規則"，通過信息化執行系統實現刑事退賠與民事執行的自動抵銷。這種機制既貫徹了刑事退賠規定，又符合執行抵銷原則，在程序層面構建起刑民責任銜接的立體化解決方案。

四、代理思路的范式轉換與策略選擇

1. 請求權基礎的重構路徑原告代理人突破傳統刑事附帶民事的思維定式，選擇獨立的保證合同之訴，成功避開刑事程序對民事請求權的不當限制。通過主合同效力維持、從合同獨立性論證、保證期間計算規則的三維論證，構建起完整的請求權基礎體系。
2. 證據攻防的戰術安排針對被告提出的保證期間抗辯，代理人精準鎖定"知道或應當知道權利受侵害"的時點，將刑事報案日（2021年6月）作為保證期間起算點，使訴訟時效應訴時仍處于有效期內。這種時點切割技術成為勝訴的關鍵突破口。
3. 責任范圍的限縮策略在刑事退賠已覆蓋部分損失的背景下，代理人創造性提出"差額追償理論"，將訴求限定在刑事判決未處理的400萬元，既避免與刑事程序沖突，又最大限度維護委托人權益，展現出高超的利益平衡藝術。

本案確立的三大裁判規則具有重要的類案指導價值：其一，刑民交叉案件適用"效力獨立審查"原則，刑事犯罪不當然否定民事合同效力；其二，建立"刑民責任雙向切割"機制，通過款項流向追蹤實現責任精確劃分；其三，創設"執行智能扣減"程序，借助信息化手段解決重復受償難題。這些規則共同構建起刑民交叉案件審理的標準化操作流程。

結語
該案裁判展現了司法智慧在刑民交叉領域的創造性突破，通過分層評價機制、獨立效力認定、程序銜接創新，實現了打擊犯罪與保護私權的雙重價值目標。其確立的裁判規則為類案處理提供了可復制的范式，標志著我國刑民交叉案件審理進入精細化、體系化的發展新階段。未來需進一步完善刑民程序銜接立法，構建全國統一的執行信息共享平臺，推動刑民交叉案件審理的規范化進程。

個人觀點，AI 輔助

李元

李 元

高文北京 合伙人/律師

業務領域：經濟犯罪的辯護與控告、刑事合規、涉外刑事法律服務及知識產權的刑法保護等。

李元律師有15年北京法院刑事審判經歷，曾任審判長，審理了近千件刑事案件，積累了 大量的司法實踐經驗。其參與或主審的案件或重大復雜，或影響較大，如傳銷林地16.8億元的某木業案、梁某數千萬元詐騙案、隗某等29人非法組織賣血案、孫某某等人消防責任事故案等，辦理了10余件因證據不足而由檢察機關撤訴的案件，以及大量職務侵占、貪污、受賄、非法吸收公眾存款、集資詐騙等類型案件。此外，還專門負責審理外國人犯罪案件。曾任北京朝陽區律協刑法委員會副主任，現任北京多元調解促進會調解員、北海國際仲裁院仲裁員。

游濤

游濤，世理法源--訴訟解決方案專家——高端法律咨詢平臺創始合伙人

業務領域：網絡犯罪、金融犯罪、職務犯罪、知識產權犯罪、電信詐騙等刑事法律服務，以及數據、直播、娛樂社交等領域合規建設。

中國法學會案例法學研究會理事，公安大學網絡空間安全與法治協同創新中心研究員，北大法學院《金融犯罪與刑事合規》校外授課教師。

曾任北京市某法院刑庭庭長，從事審判工作十九年，曾借調最高法院工作。除指導大量案件外，還親自辦理1500余件各類刑事案件，“數據”“爬蟲”“外掛”“快播”等部分案件被確定為最高檢指導性案例、全國十大刑事案件或北京法院參閱案例。

曾任某網絡科技上市公司集團安全總監，還為包括上市公司在內的多家企業完成全面合規體系建設以及數據安全、商業秘密、網絡游戲、1v1、語音房等專項合規。

多次受國家法官學院、檢察官學院、公安部、司法部的邀請，為全國各地法官、檢察官、警官、律師授課；多次受北大、清華等高校邀請講座；連續十屆擔任北京市高校模擬法庭競賽評委。在《政治與法律》等法學核心期刊發表論文十余篇，在《人民法院案例選》《刑事審判參考》等發表案例分析二十余篇，專著《普通詐騙罪研究》。