案例回顧

原告王志濤與被告程倩倩曾為情侶關(guān)系，在兩人相處期間，雙方當(dāng)事人之間互有微信轉(zhuǎn)賬記錄，原告從2021年8月4日至2023年6月9日陸續(xù)向被告微信轉(zhuǎn)款131850.77元，金額從1元到30000元不等，其中有三次“520元”、一次“1314.11元”、一次“8888元”、兩次“999元”、一次“666元”的轉(zhuǎn)賬；被告從2022年9月6日至2023年7月1日陸續(xù)向原告微信轉(zhuǎn)款136611.11元。

另查明，2023年2月14日、2月15日，原告王志濤在銀行共支取現(xiàn)金60000元，2023年2月15日在與被告程倩倩的微信聊天中表示“我一會(huì)過去給你，我要不是真心，干嘛還要取現(xiàn)金。”“我的辦事風(fēng)格你是知道的，昨天機(jī)器限額了，我今天給柜臺(tái)取的。”“我走了倩倩，謝謝你的不離不棄。”

再查明，2023年3月17日18:20，被告程倩倩在與原告王志濤的微信聊天中表示“我想刷你的卡可以嗎”，王志濤回復(fù)“可以，墨鏡一帶，你是我的老大”，程倩倩回復(fù)“好的，我先刷著，等我發(fā)了工資補(bǔ)償你”。當(dāng)日19:16，王志濤名下的中信用卡在某金店消費(fèi)支出20590元。

又查明，2023年6月28日，程倩倩向王志濤出具欠條一張，內(nèi)容為“程倩倩欠王志濤10萬元整，一個(gè)月還清”，2023年7月1日，程倩倩通過微信轉(zhuǎn)賬向王志濤轉(zhuǎn)賬兩筆共計(jì)10萬元，并備注“之前欠條十萬元整兩次已還清”，原告在庭審中對(duì)該還款予以認(rèn)可。（為保護(hù)隱私，文章所提姓名均為化名）

案件結(jié)果

法院審理后判決被告程倩倩自判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王志濤借款43078.89元；駁回原告王志濤的其他訴訟請(qǐng)求。

澤達(dá)分析

北京澤達(dá)律師事務(wù)所精選案例，本案中的情節(jié)幾乎可能囊括所有戀愛期間可能存在的轉(zhuǎn)賬糾紛，在此整理分析，為各位讀者提供參考：

“民間借貸”是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。原告與被告之間的微信轉(zhuǎn)賬發(fā)生在雙方作為男女朋友相處期間，對(duì)每筆轉(zhuǎn)賬的性質(zhì)應(yīng)具體問題具體分析。

1、針對(duì)原告對(duì)被告微信轉(zhuǎn)賬中的2022年8月9日的兩筆10000元、2022年9月5日的2000元等共計(jì)99100元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條規(guī)定“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)的，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。”本案中原告主張與被告的上述微信轉(zhuǎn)賬為借款，被告則抗辯稱該款項(xiàng)為原告表達(dá)愛意的贈(zèng)與，應(yīng)由被告對(duì)此負(fù)舉證證明責(zé)任。但被告并未提交足以證明上述借款為原告對(duì)其贈(zèng)與的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故法院認(rèn)定上述99100元的轉(zhuǎn)賬為借款。

2、針對(duì)原告對(duì)被告微信轉(zhuǎn)賬的三次“520元”、一次“1314.11元”、兩次“999元”、一次“666元”、一次“8888元”的轉(zhuǎn)賬，上述轉(zhuǎn)賬系具有特殊含義的數(shù)字，屬于原告在戀愛期間、特殊日期出于自愿主動(dòng)向被告表達(dá)愛意和祝福的贈(zèng)與，在贈(zèng)與完成的情況下,原告無權(quán)要求返還，故法院對(duì)原告主張的上述款項(xiàng)為借款，不予支持。

3、針對(duì)其他較小金額的微信轉(zhuǎn)賬，法院認(rèn)為并未超過雙方戀愛期間日常生活所需、一般消費(fèi)以及情侶金錢往來的限度，原告也未提交證據(jù)證明雙方就該部分款項(xiàng)有借貸合意，故法院對(duì)原告主張的該部分款項(xiàng)為借款不予支持。

4、針對(duì)被告向原告的微信轉(zhuǎn)賬共計(jì)136611.11元，原告認(rèn)可被告轉(zhuǎn)入的金額且認(rèn)可該款項(xiàng)均為被告借貸還款，故法院對(duì)此予以認(rèn)定。

5、關(guān)于原告提出在2022年7月25日至2023年1月11日之間，原告分六次花費(fèi)57659.64元在某商廈購(gòu)買首飾贈(zèng)送被告，應(yīng)由被告返還的主張，上述消費(fèi)同樣系原被告戀愛期間原告出于自愿主動(dòng)向被告表達(dá)愛意和祝福的贈(zèng)與，在贈(zèng)與完成的情況下，原告無權(quán)要求返還。

6、關(guān)于原告主張的2023年2月15日原告借給被告的60000元現(xiàn)金，原告提供了其支取現(xiàn)金的憑證、微信聊天記錄，其在微信聊天中表示“我一會(huì)過去給你，我要不是真心，干嘛還要取現(xiàn)金”“我的辦事風(fēng)格你是知道的，昨天機(jī)器限額了，我今天給柜臺(tái)取的”“我走了倩倩，謝謝你的不離不棄”，能夠證明原告將6萬元現(xiàn)金交付給被告的事實(shí)，被告雖對(duì)此予以否認(rèn)，但并未提交證據(jù)予以反駁。結(jié)合原告提交的原被告雙方對(duì)話的錄音內(nèi)容，能夠認(rèn)定該6萬元為原告借款給被告的事實(shí)。

7、關(guān)于原告主張的3月17日被告為購(gòu)買金飾，借用原告信用卡消費(fèi)20590元，原告提交的微信聊天記錄中，被告表示“我想刷你的卡可以嗎”，“好的，我先刷著，等我發(fā)了工資補(bǔ)償你。”能夠證明被告借用原告信用卡消費(fèi)并表明欲償還該費(fèi)用，雙方形成了借貸合意，構(gòu)成民間借貸關(guān)系，故被告應(yīng)償還原告20590元的支出。

律師寄語

男女雙方在戀愛期間相互贈(zèng)送禮物和金錢來表達(dá)情意和祝福是人之常情。但是在愛情中，雙方應(yīng)當(dāng)保持一定的理智，不要把金錢作為衡量感情的標(biāo)準(zhǔn)，也不要被感情沖昏頭腦。

為了避免雙方在分手后產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛，情侶之間的轉(zhuǎn)賬可備注款項(xiàng)性質(zhì)并保留相關(guān)書面證據(jù)，以免日后產(chǎn)生糾紛。如果能夠查明轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)用途，雙方對(duì)此產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)該如何認(rèn)定戀愛期間轉(zhuǎn)賬的性質(zhì)？

一般來說，如果轉(zhuǎn)賬留言或紅包描述中，或在款項(xiàng)支付的前后聊天記錄中，表明款項(xiàng)是借款，那么可以認(rèn)定為借款，在分手后，可以就相關(guān)款項(xiàng)要求對(duì)方返還。在特殊節(jié)日里轉(zhuǎn)賬的“520”元、“1314”元等有特殊意義的數(shù)額，除非有證據(jù)證明是借款，否則法院無法支持要求返還的訴求。而戀人間的正常消費(fèi)，密集、瑣碎的轉(zhuǎn)賬、來往可視為一般贈(zèng)與，在分手后，也不能要求對(duì)方返還。現(xiàn)實(shí)中還有一種情況，雙方往來款項(xiàng)超過日常生活交往等一定合理限度，數(shù)額較大，一方主張是為促使雙方締結(jié)婚姻關(guān)系而給付的財(cái)物時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮雙方當(dāng)?shù)亓?xí)俗、給付的時(shí)間和方式、財(cái)物價(jià)值、給付人及收受人等事實(shí)，認(rèn)定上述給付是否屬于彩禮性質(zhì)，從而依法作出裁判。

北京澤達(dá)律師事務(wù)所律師對(duì)不同法律規(guī)定、熱點(diǎn)、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國(guó)并非判例法國(guó)家，且司法實(shí)踐中不同案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時(shí)咨詢北京澤達(dá)律師事務(wù)所的專業(yè)律師，以便更好維護(hù)自己的合法權(quán)益。

本文作者：北京澤達(dá)律師事務(wù)所 朱現(xiàn)領(lǐng)