每當提到批判性思考，我們可能在不知不覺中都會覺得“批判”屬于貶義詞。

事實上，根據英國學者理查德·保羅的定義，批判性思考指的是對“思考的再思考”。

也就是說，批判性思考“批判”的是每一個觀點或結論背后的思考過程，即相應結論是否是通過縝密、系統的思考得出來的。

批判性思考本身不是去判定你的觀點、想法正確與否，它在乎的是你的思考過程是否縝密，你的思考過程的質量優劣。它最常見且重要的用途有兩個：

第一，捍衛自己的信念；

第二，對自己最初的信念加以評估和修正。

當然，批判性思考也并非全能。一旦結論或觀點是圍繞感受、猜想、推測，批判性思考就沒有用武之地了。因為在上述的場景之中，結論或者觀點涉及的是個人偏好和主觀感受，或是直覺，沒有明確的思考過程。

比如，張三說：“我覺得我讀過最好的書，就是《小時代》。”這完全屬于個人偏好，我們就不能對張三的這個觀點進行批判。

再比如，1904年，法國數學家亨利·龐加萊提出了一個拓撲學的猜想：任何一個單連通的，閉的三維流形一定同胚于一個三維的球面。后來，這個猜想被推廣至三維以上空間，被稱為“高維龐加萊猜想”。

▲法國數學家亨利·龐加萊

而在佩雷爾曼沒有解決之前，這就是個猜想，也就是說它可能是對的，我們不能去批判。但通過嚴謹的論證過程，成為“定理”之后，我們便可以進行“批判”。

理查德·保羅還對批判性思考做了區分——弱勢批判性思考和強勢批判性思考。

弱勢批判是為了“懟翻”所有反對自己的人，堅決抵制和駁倒那些不同的觀點和論證，將反對者駁得啞口無言、乖乖認輸，以此作為批判性思考的最終目標。至于自己的觀點是否接近真理和美德，不重要，也就毀掉了批判性思考隱含的人性化和進步性的特征。

相反，強勢批判性思考要求我們對所有的主張都提出批判性的問題，不僅“懟天、懟地、懟空氣”，還要和自己的觀點“抬杠”。

▌如何批判性思考？

批判性思考是為了提升思考質量，讓思考變得更加系統完整，將信息去粗取精，去偽存真。因此，我們首先要搞清楚，思考過程的三大要素——論題，論證，結論。

◎論題，即引發你思考的問題或者分歧；

常見的論題有兩種：事實判斷和價值主張。

事實判斷：是對一個客觀現象的過去、現在以及未來進行描述，關心的是“是什么”；

價值主張：是對思想和行為的好壞、對錯，甚至是倫理責任等的評判，關心的是“應該是什么”。

之所以先要找論題，就在于我們日常生活中很少會提及論題，而是直接給出結論或觀點，我們可能都不會反思一下，就輕易地聽取意見或者表達觀點。比如，某位大佬認為“996是一種福報”，這就是一個結論。

但回到背后的論題，我們應該探討的是“996對企業和員工來說，到底是好事，還是壞事”？

任何觀點，我們一定要回到論題，找到論題本身是在探討什么，是事實判斷，還是價值主張，或者兩者都有。然后，再去看對方的結論有沒有跑偏，是不是在回答他自己或我們提出的論題。通過尋找、明確主題，能夠幫我們培養專注力，不會被表象迷惑，直擊本質。

◎結論，即你希望他人接受的觀點或想法；也即“你的觀點是什么”。

首先，結論的成立，往往和論證無法分離。如果沒有任何論證過程，就輕易地給出一個觀點或者想法，我們就只能說這是一個“孤立”判斷，是無法被大眾所接受的。

比如說，很多小朋友在幼兒園或者學校會彼此“爭論”（argument）：誰的爸爸更厲害。我們會發現，他們的爭論很“好笑”，因為他們的論證過程很單純。

A：我爸爸比你爸爸厲害。B：我爸爸比你爸爸更厲害。A：我爸爸比你爸爸厲害100倍。B：我爸爸比你爸爸厲害1000倍。

如此反復，但是孩子的觀點都沒有太大意義——因為幾乎沒有論證或事實、數據支撐。也就是說，沒有論證，一切結論都是紙糊的老虎，一戳就破。

其次，要注意是否存在偷換結論。

比如，戀愛中的人會對對方說：“我每天為你做這做那，我那么辛苦，你慚愧嗎？”

但是，上述例子就犯了偷換結論的錯誤：不管其中一方列出了多少事實，只能說明自己付出了很多，但不代表對方付出得少。而且感情之中的付出，也可能不完全是“物理事實上”的付出。永遠要記住，結論是終點。

◎論證，就是從論題走向結論的驗證過程。

完整的思考需要結合這三者，保持一致，缺一不可。

而論證最為復雜，從邏輯學的角度來看，論證包含著利用一系列前提推出相應的結論。

所以，論證涉及到兩部分內容：一是前提，二是前提與結論的邏輯關系。

所以，論證過程的合理性在于：一是前提的有效性，二是前提推出結論的推理過程的有效性。

前提有時候很好找，比如“依據”“參照”“由于”等提示詞都是在告訴我們，前提是什么。當然，最典型的還是三段論（演繹法）：大前提+小前提=結論。

比如著名的“蘇格拉底三段論”：

●大前提，所有的人都是要死的；

●小前提，蘇格拉底是人；

●結論，所以蘇格拉底是要死的。

首先，對于前提的有效性，最常見的幾點判斷方式如下：

信息來源可靠性如何？是否與個人經驗沖突？是否與背景知識沖突？

比如，水滸傳里的故事：“魯智深倒拔垂楊柳”。B站上有一位UP主通過近似計算得出，如果魯智深真的做得到，那么他單手可以輸出27萬牛頓的力，可以舉起2只大象。也就是說“如果典韋可以逐虎過澗，那么，魯智深肯定能逐霸王龍過澗”。

雖然是小說演繹，但畢竟不是科幻小說，真實世界應該是沒有人能夠做到的，這就違背了背景常識。

再者，對于論證的有效性，有兩方面考量：

其一，是推理手法與結論確定程度是不是匹配；

其二，是推理過程有沒有發生跳躍。

最后，還有一個小點要注意，如果彼此都認可事實，然后再去試圖說明為什么會是這樣，這是解釋，不是論證。解釋和論證很容易被混淆，因為論證要基于暫未認同。

▌批判思考的敵人

當然，哪怕掌握了批判性思考的方法，我們依然會受到某些不可控因素的局限，主要表現為以下三種：知識面、思維方式、非理性因素。

第一，知識面。

隨著社會分工的不斷加深，我們每個人都無法掌握所有的知識領域。知識面的局限往往會讓我們在面對新問題的時候，不知所措。

你不懂經濟學，你就不知道為什么通貨膨脹是一種貨幣現象；你不懂量子物理，就不明白海森堡的測不準原理。

當下，知識面局限主要表現為兩種：時代和格局。

時代方面，比如當今90后、00后沒有經歷過物資匱乏的時代，就很難理解為什么父母喜歡囤東西，家里很多舊的物品，哪怕不用，都舍不得丟掉。

這其中一個原因是因為父母，甚至更老的長輩，經歷了20世紀早期的物質匱乏。所以，如果跳出我們所處的時代背景，再去思考父母愛囤舊物品的習慣，往往就不會覺得他們“不可理喻”了。

也就是說，很多事情，如果我們只是用當下的知識和信息去做判斷，而沒有放在一個較長的時間周期去看待，很多結論都是一葉障目。

再者，格局局限在當下也很明顯，很多人根本看不到世界的其他維度，個人邊界太小。

比如，有個段子這么說：一個乞丐說自己如果成了皇帝，討飯都用金碗。還有，網絡爽文寫道：“霸道總裁給公交卡充值500萬。”其實乞丐和網絡寫手都只是在同一個維度層面，最可怕的就是劉慈欣在《三體》所說的“降維打擊”。

同時，格局往往很難培養，不像知識，通過看書讀報就能獲取的，往往需要經歷不同格局的事件，才會讓一個人真正破除格局的限制，獲得另一個格局的認知。對此，批判性思考能做的就是讓你認識到你缺乏那種格局，及時彌補。

第二，思維方式。

當下流行的一種思維方式是“海綿式思維”——類似于海綿被放到水中，充分吸收水分。海綿式思維之所以流行，是因為它具有以下兩個優點：

第一，面對越來越復雜的世界，我們吸收的信息越多，就越有利于增進我們對萬事萬物的了解，而這些知識將來可能會為你展開更復雜的思考奠定堅實的基礎；

第二，“海綿式思維”本質上是在做信息收集、整理的工作，這意味著不需要我們絞盡腦汁地冥思苦想。

然而，它的缺點顯而易見：只是單純地吸收知識和信息，而不加以評判。

比如，信息的效度和信度如何？觀點究竟是業內共識，還是一家之言？支持觀點背后的數據獲取渠道或者真實性又如何？如此，就會出現泥沙俱下，導致一個人出現“所見（知）即真理”的想法。

如查理·芒格所言：對拿錘子的人來說，看什么都像是釘子。這種解決問題的方式是愚蠢的。

相反，面對各種信息和知識，我們需要的是掌握主動權，需要更“精準”的思維方式，這時，我們就需要“淘金式思維”。

淘金式思維就像披沙揀金一樣，在信息的獲取過程中，不斷地進行追問與反思，通過甄別，篩選出相對真實、可信的信息，之后，再細致論證，得出自己的觀點和想法。

以讀書為例，海綿式思維的讀者通常逐字逐句地細讀，盡量記住自己所讀的內容，會記住作者的論證過程，但并不對它作評估。而淘金式思維要求讀者問自己一系列既定的問題，以找出最佳的決策或信念。

此外，心理學家卡羅爾·德韋克提出的“固定型思維”——聰明才智是天生的，無法通過后天培養。也對我們的思考產生了重大的影響。

擁有固定型思維的人經常“悲傷逆流成河”，久而久之便會放棄思考，只做能力范圍內的事情，忽視所有負面評價，逃避挑戰。

相反，擁有“成長型思維”的人，敢于挑戰，不斷質疑，進而不斷提升自己。

▲查理·芒格

第三，非理性。

丹尼爾·卡尼曼在《思考，快與慢》當中提到“快思考”和“慢思考”。

快思考包括直覺思維的不同形式，例如專家式和啟發式，也包括感覺和記憶等所有無意識的大腦活動。

慢思考則是一種更慢、更嚴謹，需要投入更多腦力的思考形式。

很多時候，我們在面對一個觀點時，更傾向于啟動“快思考”，于是很多時候我們的主觀意識是不會去質疑并且認為自己是錯的，當然也不會去較真對方的觀點錯誤與否，特別當對方是專家、學者等權威人士。

此外，我們還會有很多認知謬誤，最為常見的有：自我中心、光環效應、自利性偏差、錨定效應等。

這些認知謬誤如果無法通過“慢思考”去控制，我們在思考的過程之中就會陷入盲目。

如布魯克·諾埃爾·摩爾在《批判性思維》里說：“人們樂于接受別人接受的觀點，而不是停下來思考是否有理由支持該觀點。”

因此，只有強迫自己批判性地看待當初的一切，我們才能保證自己不會變得自欺欺人和人云亦云。

如今，各式各樣的信息充斥在我們身邊，真假虛實，人們往往難以分辨。而做一個保持清醒，拒絕隨波逐流的人，則更為難得。

這不但是一種勇氣，更是一種能力。有些人能從裹挾一切的信息逆流中保持自我，往往是因為他們具備常人所不具備的批判性思考的能力。

批判性思考，正是人們在面對陌生領域和信息時，做出有效、正確判斷的“神器”。而想要真正的去進行批判性思考，則先要掌握它的底層邏輯，即——幾乎人人都知道，但卻少有人get到點的強力思維工具——批判性思維。