前言：人民法院案例庫是由最高人民法院統(tǒng)一建設(shè)的案例資源庫，收錄最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例和經(jīng)最高人民法院審核入庫的參考案例，供各級(jí)人民法院和社會(huì)公眾查詢、使用、學(xué)習(xí)、研究。其所收錄的參考案例，是裁判已經(jīng)發(fā)生法律效力，且對類案審判具有參考示范價(jià)值的案例。為進(jìn)一步方便法院干警和社會(huì)公眾更加全面準(zhǔn)確把握入庫案例，云浮法院開設(shè)“入庫參考案例選介”專欄，選取部分入庫參考案例予以刊載。

張某細(xì)強(qiáng)制醫(yī)療案

——對繼續(xù)強(qiáng)制醫(yī)療決定申請復(fù)議的處理

入庫編號(hào)2023-02-1-233-001

關(guān)鍵詞

刑事 妨害公務(wù)罪 強(qiáng)制醫(yī)療程序 繼續(xù)強(qiáng)制醫(yī)療決定 復(fù)議 不予受理

基本案情

張某細(xì)因?qū)嵤┍┝π袨榉梁珓?wù)，其行為已經(jīng)達(dá)到犯罪程度，但經(jīng)法定程序鑒定，其為患有精神分裂癥、無刑事責(zé)任能力的精神病人，有繼續(xù)危害社會(huì)的可能，符合強(qiáng)制醫(yī)療的條件，廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院遂于2020年8月4日作出（2020）粵0604刑醫(yī)1號(hào)強(qiáng)制醫(yī)療決定，決定對張某細(xì)強(qiáng)制醫(yī)療。張某細(xì)及其近親屬張某忠不服該決定，向廣東省佛山市中級(jí)人民法院提出復(fù)議申請。佛山市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，認(rèn)為張某細(xì)符合強(qiáng)制醫(yī)療條件，駁回復(fù)議申請，維持原決定。

2021年10月8日，張某忠向佛山市禪城區(qū)人民法院申請解除對張某細(xì)的強(qiáng)制醫(yī)療，佛山市禪城區(qū)人民法院于2021年11月3日作出（2021）粵0604刑醫(yī)解1號(hào)決定，決定繼續(xù)對張某細(xì)強(qiáng)制醫(yī)療。后張某忠再次向佛山市禪城區(qū)人民法院申請解除強(qiáng)制醫(yī)療，佛山市禪城區(qū)人民法院于2022年12月19日作出（2022）粵0604刑醫(yī)解2號(hào)決定，決定對張某細(xì)繼續(xù)強(qiáng)制醫(yī)療。張某忠就該繼續(xù)強(qiáng)制醫(yī)療決定不服，向佛山市中級(jí)人民法院申請復(fù)議。

廣東省佛山市中級(jí)人民法院于2023年2月23日作出（2023）粵06刑醫(yī)復(fù)1號(hào)決定：對申請復(fù)議人張某忠不服廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院（2022）粵0604刑醫(yī)解2號(hào)繼續(xù)強(qiáng)制醫(yī)療決定的復(fù)議申請不予受理。

裁判理由

《中華人民共和國刑事訴訟法》第三百零五條規(guī)定：“人民法院經(jīng)審理，對于被申請人或者被告人符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的，應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月以內(nèi)作出強(qiáng)制醫(yī)療的決定。被決定強(qiáng)制醫(yī)療的人、被害人及其法定代理人、近親屬對強(qiáng)制醫(yī)療決定不服的，可以向上一級(jí)人民法院申請復(fù)議。”據(jù)此，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2021〕1號(hào)，以下簡稱《刑訴法解釋》）第六百四十二條規(guī)定：“被決定強(qiáng)制醫(yī)療的人、被害人及其法定代理人、近親屬對強(qiáng)制醫(yī)療決定不服的，可以自收到?jīng)Q定書第二日起五日以內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請復(fù)議。復(fù)議期間不停止執(zhí)行強(qiáng)制醫(yī)療的決定。”

刑事訴訟法第三百零六條規(guī)定：“強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)定期對被強(qiáng)制醫(yī)療的人進(jìn)行診斷評估。對于已不具有人身危險(xiǎn)性，不需要繼續(xù)強(qiáng)制醫(yī)療的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出解除意見，報(bào)決定強(qiáng)制醫(yī)療的人民法院批準(zhǔn)。被強(qiáng)制醫(yī)療的人及其近親屬有權(quán)申請解除強(qiáng)制醫(yī)療。”然而，對繼續(xù)強(qiáng)制醫(yī)療決定不服的，是否可以向上一級(jí)人民法院申請復(fù)議，刑事訴訟法及《刑訴法解釋》并未予以明確。

從體系邏輯上而言，刑事訴訟法第三百零五條規(guī)定的“強(qiáng)制醫(yī)療決定”不應(yīng)包含繼續(xù)強(qiáng)制醫(yī)療決定，即相關(guān)主體沒有就繼續(xù)強(qiáng)制醫(yī)療決定申請復(fù)議的權(quán)利。與此同時(shí)，《刑訴法解釋》對解除強(qiáng)制醫(yī)療申請被駁回后提供了復(fù)議之外的救濟(jì)途徑。《刑訴法解釋》第六百四十五條第二款規(guī)定：“被強(qiáng)制醫(yī)療的人及其近親屬提出的解除強(qiáng)制醫(yī)療申請被人民法院駁回，六個(gè)月后再次提出申請的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。”故而，不允許相關(guān)被強(qiáng)制醫(yī)療的人及其近親屬就繼續(xù)強(qiáng)制醫(yī)療決定申請復(fù)議，亦不影響申請解除強(qiáng)制醫(yī)療的權(quán)利。

本案中，張某忠不服繼續(xù)強(qiáng)制醫(yī)療決定，向上一級(jí)人民法院提出復(fù)議申請缺乏法律依據(jù)，同時(shí)法院依法保障了張某忠申請解除強(qiáng)制醫(yī)療的權(quán)利，故法院決定對其就繼續(xù)強(qiáng)制醫(yī)療決定提出的復(fù)議申請不予受理。

裁判要旨

在強(qiáng)制醫(yī)療案件中，被強(qiáng)制醫(yī)療的人及其近親屬對人民法院首次作出的強(qiáng)制醫(yī)療決定不服的，可以向上一級(jí)人民法院申請復(fù)議；對人民法院作出的繼續(xù)強(qiáng)制醫(yī)療決定申請復(fù)議的，上一級(jí)人民法院依法不予受理。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國刑事訴訟法》第305條第2款、第306條

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2021〕1號(hào)）第630條、第642條、第645條、第647條

強(qiáng)制醫(yī)療程序：廣東省佛山市中級(jí)人民法院（2023）粵06刑醫(yī)復(fù)1號(hào)決定（2023年2月23日）

來源：人民法院報(bào)

編排、一審：葉佩琳

二審：朱峰立

三審：李秋海

云浮市中級(jí)人民法院