【原創(chuàng)】文/汐溟

導(dǎo)演聘用合同履行中產(chǎn)生糾紛，聘用方要求導(dǎo)演退還已付的酬金，導(dǎo)演提出不應(yīng)退還的抗辯。針對(duì)同一筆酬金，應(yīng)否支付與應(yīng)否返還的各自依據(jù)是什么？

約定

2021年3月，甲、乙簽訂《導(dǎo)演聘用合同》，約定甲聘用乙為其投資拍攝的影片的導(dǎo)演，酬金200萬(wàn)元，分四筆支付，簽約之日支付30萬(wàn)元，開(kāi)機(jī)前3日支付30萬(wàn)元，殺青之日支付100萬(wàn)元，取得公映許可證之日支付40萬(wàn)元。

履行

開(kāi)機(jī)前，甲向乙支付酬金60萬(wàn)元。2021年7月5日，拍攝過(guò)半時(shí)，甲向乙發(fā)出解除通知，要求乙離組。乙按照甲的要求離組。

爭(zhēng)議

乙訴請(qǐng)甲支付拍攝階段工作的酬金50萬(wàn)元。甲提起反訴，訴請(qǐng)乙退還酬金60萬(wàn)元。訴訟中，該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是甲是否應(yīng)向乙支付酬金50萬(wàn)元和乙是否應(yīng)退還酬金60萬(wàn)元。

問(wèn)題

甲應(yīng)否向乙支付酬金50萬(wàn)元以及乙是否應(yīng)退還甲酬金60萬(wàn)元，各自的依據(jù)是什么？

評(píng)析

針對(duì)同一筆酬金，是否應(yīng)該支付與是否應(yīng)該退還是性質(zhì)不同的兩個(gè)問(wèn)題，其依據(jù)并不相同。

2021年7月5日，甲向乙發(fā)出解除通知，要求乙離組，乙離組，視為同意解除合同。案爭(zhēng)合同自當(dāng)日解除。合同解除后應(yīng)該對(duì)效力期內(nèi)的履行事實(shí)進(jìn)行清算。《民法典》第五百六十六條第一款規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。”

首先，關(guān)于甲是否應(yīng)向乙支付酬金的問(wèn)題。案爭(zhēng)合同是勞務(wù)合同，在合同解除之前，乙已經(jīng)履行導(dǎo)演職責(zé)，籌備義務(wù)履行完畢，并完成一半的拍攝任務(wù)，而甲也依約支付部分酬金，雙方均有履行主要義務(wù)的行為。基于給付與對(duì)待給付的公平性，在乙已經(jīng)履行合同義務(wù)的情形下，甲也應(yīng)履行酬金支付義務(wù)。乙提供部分勞務(wù)，也有權(quán)受領(lǐng)相應(yīng)部分的酬金。因此，基于乙完成籌備工作以及完成一半拍攝量的事實(shí)，甲應(yīng)向乙支付酬金。若甲拒絕支付酬金，則乙提供勞務(wù)，履行合同給付義務(wù)卻未獲得酬金，無(wú)任何對(duì)待給付，實(shí)際上免除了甲的酬金支付義務(wù)，系對(duì)合同嚴(yán)守原則的破壞，也有違公平的基本原則。

其次，關(guān)于乙是否應(yīng)向甲退還酬金。因案爭(zhēng)合同是勞務(wù)合同，且存在履約事實(shí)，履行程度也較深，無(wú)法恢復(fù)原狀或采取補(bǔ)救措施，甲退還酬金的請(qǐng)求不是恢復(fù)原狀或采取補(bǔ)救措施請(qǐng)求權(quán)，而是損害賠償請(qǐng)求權(quán)，即以乙存在違約行為為前提，要求乙對(duì)因其違約而給甲造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。名為退還酬金，實(shí)為給付賠償金。甲需舉證證明乙存在違約行為，甲產(chǎn)生損害，甲的損害與乙的違約行為之間存在因果關(guān)系。

因此，針對(duì)同一筆酬金，應(yīng)否支付與應(yīng)否退還，請(qǐng)求與抗辯有不同的法律依據(jù)，相應(yīng)的，當(dāng)事人也有不同的證明責(zé)任。

參考案例：成都市中級(jí)人民法院（2023）川01民終33909號(hào)民事判決書(shū)