導(dǎo)讀：從雙位數(shù)增長(zhǎng)到技術(shù)性衰退，上海農(nóng)商行如何破解區(qū)域性銀行增長(zhǎng)困局？

上海農(nóng)商行正經(jīng)歷著成立以來最嚴(yán)峻的戰(zhàn)略考驗(yàn)。這家總資產(chǎn)規(guī)模突破1.3萬億的區(qū)域性金融機(jī)構(gòu)，其業(yè)績(jī)曲線從上市初期雙位數(shù)增長(zhǎng)的陡峭上揚(yáng)，到2024年近乎停滯的"龜速"前行，再到2025年一季度營(yíng)收同比下滑7.41%的"技術(shù)性衰退"，勾勒出中小銀行在時(shí)代變局中的生存圖譜。

透過其面臨的凈息差收窄、資產(chǎn)質(zhì)量承壓、管理層動(dòng)蕩三重困境，折射出整個(gè)農(nóng)商行群體在利率市場(chǎng)化深水區(qū)、數(shù)字化轉(zhuǎn)型攻堅(jiān)期、監(jiān)管趨嚴(yán)新常態(tài)下的轉(zhuǎn)型陣痛。

規(guī)模依賴的終結(jié)與結(jié)構(gòu)之困

翻開上海農(nóng)商行2024年成績(jī)單，0.86%的營(yíng)收增速與1.20%的凈利潤(rùn)增速，與其2021年上市時(shí)雙位數(shù)增長(zhǎng)的輝煌形成鮮明對(duì)比。這種斷崖式下滑并非個(gè)案，而是整個(gè)農(nóng)商行群體在宏觀經(jīng)濟(jì)換擋、利率市場(chǎng)化深化背景下的集體寫照。

利息凈收入同比下降2.86%的數(shù)據(jù)背后，是凈息差收窄這一行業(yè)共性問題與上海農(nóng)商行特殊性的疊加。1.50%的凈息差不僅低于農(nóng)商行1.72%的行業(yè)平均水平，更較2020年的1.91%大幅縮水。這種收窄趨勢(shì)在2025年一季度進(jìn)一步惡化，營(yíng)收同比下滑7.41%的冰冷數(shù)字，宣告著單純依賴規(guī)模擴(kuò)張的傳統(tǒng)模式已觸及天花板。

進(jìn)入2025年一季度，營(yíng)收同比下滑7.41%的數(shù)據(jù)，更將這家農(nóng)商行推入“技術(shù)性衰退”的警戒區(qū)。

非息收入的表現(xiàn)同樣不容樂觀。代理業(yè)務(wù)手續(xù)費(fèi)及傭金收入同比下降9.97%，直接暴露出其財(cái)富管理業(yè)務(wù)在保險(xiǎn)費(fèi)率市場(chǎng)化改革中的脆弱性。

非息收入的表現(xiàn)同樣不容樂觀。手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入同比下降5.49%，投資收益等“其他非息收入”近乎腰斬，折射出該行中間業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力的不足。與長(zhǎng)三角同業(yè)的橫向?qū)Ρ雀@壓力：常熟銀行2020年不良率0.96%、撥備覆蓋率485.33%，無錫銀行2020年?duì)I收增速10.07%、歸母凈利潤(rùn)增速4.96%，而上海農(nóng)商行同期卻出現(xiàn)歸母凈利潤(rùn)7.74%的負(fù)增長(zhǎng)，凸顯其風(fēng)險(xiǎn)抵補(bǔ)能力與經(jīng)營(yíng)效率的相對(duì)滯后。

但深究其里，業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的深層次矛盾更值得警惕。在資產(chǎn)端，個(gè)人住房貸款占比超50%的信貸結(jié)構(gòu)，使得資產(chǎn)收益率天然受制于房地產(chǎn)周期波動(dòng)。當(dāng)2024年個(gè)人住房貸款平均收益率同比下降35個(gè)基點(diǎn)時(shí)，這種結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)暴露無遺。負(fù)債端定期存款占比近50%的存款結(jié)構(gòu)，猶如沉重的"成本錨"，在存款定期化趨勢(shì)下，付息成本率僅微降2個(gè)基點(diǎn)，與行業(yè)平均降幅形成鮮明反差。

更值得關(guān)注的是，這種增長(zhǎng)失速并非短期波動(dòng)。將時(shí)間軸拉長(zhǎng)至徐力執(zhí)掌的十年周期，2015-2018年其擔(dān)任行長(zhǎng)期間，營(yíng)收復(fù)合增速達(dá)9.2%，而2019-2024年復(fù)合增速已降至3.1%。這種增速換擋背后，折射出區(qū)域性銀行在宏觀經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的普遍困境：當(dāng)上海國(guó)際金融中心建設(shè)進(jìn)入深水區(qū)，傳統(tǒng)對(duì)公業(yè)務(wù)依賴地產(chǎn)、基建的路徑依賴遭遇挑戰(zhàn)，而零售轉(zhuǎn)型又面臨互聯(lián)網(wǎng)銀行、消費(fèi)金融公司的激烈競(jìng)爭(zhēng)。

上海農(nóng)商行1.50%的凈息差水平，較2020年累計(jì)收窄41個(gè)基點(diǎn)，這個(gè)降幅高于同期商業(yè)銀行38個(gè)基點(diǎn)的平均收窄幅度。這種"超調(diào)"現(xiàn)象，暴露出該行資產(chǎn)負(fù)債管理的結(jié)構(gòu)性矛盾。在資產(chǎn)端，其貸款收益率（4.02%）雖略高于上市農(nóng)商行平均水平，但投資類資產(chǎn)收益率（2.87%）明顯偏低，反映出資產(chǎn)配置能力的不足。負(fù)債端定期存款占比過高的問題，在2024年導(dǎo)致其存款成本率（2.11%）高于常熟銀行（1.98%）等同行。

值得關(guān)注的是，上海農(nóng)商行在2024年提出的"負(fù)債成本壓降空間"并非紙上談兵。其存款付息率（1.91%）與招商銀行（1.62%）等零售標(biāo)桿銀行相比，仍有29個(gè)基點(diǎn)的下降空間。這要求該行在代發(fā)工資、財(cái)富管理等核心負(fù)債獲取能力上實(shí)現(xiàn)突破，而非簡(jiǎn)單依賴價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。

管理層震蕩與戰(zhàn)略延續(xù)性危機(jī)

4月25日，上海農(nóng)商行發(fā)布公告稱，因工作變動(dòng)原因，顧建忠辭去本公司副董事長(zhǎng)和行長(zhǎng)等職務(wù)。同日，上海農(nóng)商行副行長(zhǎng)金劍華因到齡退休辭職。管理層出現(xiàn)空缺，使得該行未來走向充滿變數(shù)。

顧建忠的離任，不僅意味著上海農(nóng)商行“徐顧配”時(shí)代的終結(jié)，更折射出中小銀行在職業(yè)經(jīng)理人制度探索中的陣痛。這位擁有近30年銀行從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的老將，在任期間推動(dòng)的戰(zhàn)略優(yōu)化未能完全轉(zhuǎn)化為業(yè)績(jī)成果。2019年21.04%的歸母凈利潤(rùn)高增長(zhǎng)，實(shí)質(zhì)是處置閑置辦公大樓帶來的非經(jīng)常性損益，這種“寅吃卯糧”的利潤(rùn)調(diào)節(jié)方式，反而掩蓋了主營(yíng)業(yè)務(wù)的真實(shí)困境。

徐力暫代行長(zhǎng)職責(zé)，既是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇。這位從工行系統(tǒng)走出的掌門人，在2015年接任行長(zhǎng)時(shí)曾推動(dòng)總資產(chǎn)規(guī)模從5870億增至8337億的跨越式發(fā)展。但時(shí)移世易，當(dāng)前銀行業(yè)已進(jìn)入精細(xì)化運(yùn)營(yíng)的新階段，徐力提出的“負(fù)債成本管控”策略，雖在2024年實(shí)現(xiàn)存款付息率壓降17BP，但在存款定期化趨勢(shì)下，這種改善空間正在被快速壓縮。

高管團(tuán)隊(duì)的動(dòng)蕩不止于行長(zhǎng)缺位。副行長(zhǎng)金劍華的到齡退休，使得管理層出現(xiàn)更多空缺。在數(shù)字化轉(zhuǎn)型、財(cái)富管理轉(zhuǎn)型等關(guān)鍵戰(zhàn)役中，穩(wěn)定的高管團(tuán)隊(duì)是戰(zhàn)略執(zhí)行的重要保障。上海農(nóng)商行亟需建立市場(chǎng)化的人才選聘與激勵(lì)機(jī)制，避免陷入“高管更迭—戰(zhàn)略中斷—業(yè)績(jī)波動(dòng)”的惡性循環(huán)。

行業(yè)變局中的轉(zhuǎn)型突圍戰(zhàn)

2025年初連收兩張監(jiān)管罰單，暴露出上海農(nóng)商行內(nèi)控體系的隱憂。18項(xiàng)違規(guī)事實(shí)涉及合規(guī)管理、信貸業(yè)務(wù)、內(nèi)控機(jī)制等多個(gè)領(lǐng)域，8名員工被禁業(yè)或處罰，折射出快速擴(kuò)張期積累的管理短板。這種合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)與資產(chǎn)質(zhì)量壓力形成共振：2024年普惠小微貸款不良率攀升至1.92%，較上年上升47個(gè)基點(diǎn)，明顯高于該行整體不良率（0.97%）。

在區(qū)域擴(kuò)張層面，"走出去"戰(zhàn)略遭遇水土不服。截至2024年末，上海以外地區(qū)貸款占比僅4.94%，但不良率高達(dá)1.51%，較上海地區(qū)高出57個(gè)基點(diǎn)。這種"做熟不做生"的區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)偏好，本質(zhì)上反映出異地風(fēng)控能力不足。在江蘇、浙江等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，該行分支機(jī)構(gòu)未能有效復(fù)制上海地區(qū)的風(fēng)控經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致異地資產(chǎn)質(zhì)量承壓。

站在轉(zhuǎn)型的十字路口，上海農(nóng)商行面臨的不僅是業(yè)績(jī)?cè)鏊俚男迯?fù)，更是發(fā)展模式的重構(gòu)。這場(chǎng)變革既需要展現(xiàn)工商銀行系出身的戰(zhàn)略定力，更要迸發(fā)農(nóng)商行扎根本土的創(chuàng)新活力。

當(dāng)傳統(tǒng)業(yè)務(wù)模式遭遇挑戰(zhàn)，唯有以自我革命的勇氣推進(jìn)轉(zhuǎn)型，方能在凈息差收窄的寒冬中，孕育出新的增長(zhǎng)極。這或許正是中國(guó)區(qū)域性銀行在金融供給側(cè)改革大潮中，必須交出的時(shí)代答卷。

養(yǎng)生水如何征服年輕人？

中國(guó)金茂，從產(chǎn)品革命到組織變革

寧波銀行，穩(wěn)健增長(zhǎng)的密碼