此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。

買房 20 年卻始終拿不到房產(chǎn)證，買家一氣之下將賣家告上法庭！要求過戶還索賠 10 萬元，賣家反手反訴索要 7 萬元補(bǔ)償款。這場長達(dá) 20 年的房屋過戶糾紛，究竟誰能勝訴？法院的判決結(jié)果，揭開了背后的法律真相。

一、案件梳理

（一）當(dāng)事人信息

原告 / 反訴被告：林昊（買家）

被告 / 反訴原告：陳明（賣家）

第三人：甲公司（房屋開發(fā)商）

關(guān)鍵關(guān)系：2003 年，林昊從陳明處購買房屋，支付全部房款并入住，但因房屋未完成初始登記導(dǎo)致無法過戶。2022 年雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議后仍未解決問題，林昊起訴要求過戶并索賠，陳明反訴索要補(bǔ)償款。

（二）案件背景

2000 年 7 月，陳明與甲公司簽訂合同，以按揭方式購得一號房屋（位于大興區(qū)泰中花園梅花 1 號樓 1 單元 301 號）。2003 年 3 月，陳明與林昊簽訂《協(xié)議書》，約定將該房屋轉(zhuǎn)賣給林昊，林昊支付 9 萬元首付款，并承擔(dān)剩余 191,828 元按揭貸款 。協(xié)議簽訂后，林昊支付全部款項(xiàng)，陳明交付房屋，林昊居住至今。

然而，因甲公司未辦理房屋初始登記，導(dǎo)致房屋無法過戶至陳明名下，更無法過戶給林昊。2022 年 11 月，雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定由陳明通過仲裁、執(zhí)行方式取得房屋產(chǎn)權(quán)后再過戶給林昊，林昊需支付 7 萬元補(bǔ)償款 。但后續(xù)因協(xié)商未果，林昊起訴至法院，要求甲公司協(xié)助將房屋過戶至陳明名下，再由陳明過戶給自己，并索賠 10 萬元；陳明則反訴要求林昊支付 7 萬元補(bǔ)償款。

二、爭議焦點(diǎn)

房屋過戶能否實(shí)現(xiàn)：甲公司是否應(yīng)協(xié)助辦理過戶？陳明是否有義務(wù)配合林昊完成二次過戶？

補(bǔ)償款與索賠之爭：林昊是否應(yīng)支付陳明 7 萬元補(bǔ)償款？陳明是否應(yīng)賠償林昊 10 萬元損失？

協(xié)議效力認(rèn)定：2003 年《協(xié)議書》與2022 年《補(bǔ)充協(xié)議》是否有效？后者是否已被撤銷？

三、案件分析

（一）協(xié)議效力：兩份協(xié)議均合法有效，撤銷主張不成立

林昊與陳明簽訂的《協(xié)議書》《補(bǔ)充協(xié)議》均為雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，屬有效合同 。林昊主張陳明通過回收協(xié)議原件等行為撤銷了《補(bǔ)充協(xié)議》，但根據(jù)法律規(guī)定，未達(dá)成新協(xié)議且無法定撤銷情形，回收原件不產(chǎn)生撤銷效力，法院不予采納。

（二）房屋過戶：多方配合下過戶訴求獲支持

依據(jù)法律規(guī)定，房屋多次轉(zhuǎn)手未登記時，終局買受人有權(quán)要求依次辦理過戶 。林昊已支付全部房款并實(shí)際占有房屋 20 年，甲公司作為初始登記義務(wù)人，應(yīng)協(xié)助將房屋過戶至陳明名下；陳明作為中間環(huán)節(jié)賣方，也有義務(wù)在取得產(chǎn)權(quán)后過戶給林昊。

（三）補(bǔ)償款與索賠：證據(jù)不足致索賠被駁回，補(bǔ)償款獲支持

陳明提交的借條及《補(bǔ)充協(xié)議》可證明雙方對 7 萬元補(bǔ)償款達(dá)成合意，林昊應(yīng)按約支付。而林昊索賠 10 萬元損失，因起訴距補(bǔ)充協(xié)議簽訂僅 30 多天，且未提供損失證據(jù)，法院不予支持。

四、裁判結(jié)果

法院判決：

甲公司在判決生效 10 日內(nèi)，協(xié)助將一號房屋過戶至陳明名下；

陳明在完成第一步過戶后 7 日內(nèi)，協(xié)助林昊將房屋過戶至其名下；

林昊在完成第一步過戶后 3 日內(nèi)向陳明支付7 萬元補(bǔ)償款；

駁回林昊其他訴訟請求。

五、案件啟示

（一）購房前查清產(chǎn)權(quán)，避免 “無頭案”

購買二手房時，務(wù)必核查房屋是否完成初始登記、有無抵押查封等情況。若遇到開發(fā)商原因?qū)е聼o法過戶，及時通過法律途徑督促其履行義務(wù)。

（二）協(xié)議條款需細(xì)化，履行責(zé)任要明確

簽訂買賣協(xié)議時，應(yīng)明確過戶時間、費(fèi)用承擔(dān)、違約責(zé)任等細(xì)節(jié)。如本案中，補(bǔ)充協(xié)議雖約定過戶流程，但未明確時間節(jié)點(diǎn)，導(dǎo)致糾紛產(chǎn)生。

（三）維權(quán)需留證據(jù)，損失賠償講依據(jù)

主張賠償損失時，需提供如房價波動證明、實(shí)際支出票據(jù)等證據(jù)。否則，即便對方存在違約，也可能因證據(jù)不足無法獲賠。

本案通過法院的公正裁決，不僅厘清了多方權(quán)責(zé)，更給房產(chǎn)交易市場敲響警鐘。在高房價時代，類似因產(chǎn)權(quán)不清、協(xié)議漏洞引發(fā)的糾紛并不鮮見，每個購房者都應(yīng)將本案的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)轉(zhuǎn)化為自我保護(hù)的利器，讓房產(chǎn)交易真正回歸公平與規(guī)范。