“玉淵譚天”最近發了一個視頻，梳理了特朗普上任以來，從2月到5月美國社交網絡圍繞美國關稅政策發生的輿論轉變，非常有意思。

一開始反對特朗普關稅政策的聲音多于支持的，比例是50%對35%，但當3月中國宣布“美方如果別有所圖，執意打關稅戰、貿易戰或者別的什么戰，中方將奉陪到底”，美國輿論場發生驟變。

這句話本沒有歧義，前提是美國別有所圖、繼續對抗，才會升級，也并非指熱戰。但在美國社交網絡，這句話被故意扭曲，說成是“中國準備與美國進行任何形式的戰爭”，后來直接跟第三次世界大戰掛鉤，一下子引爆了美國網絡，之后支持和反對關稅戰的聲音都變成了40%左右，而且攻擊性、情緒性言論占比大增，從此前的35%提升到60%。

而隨著特朗普4月大幅加征關稅，對美國社會產生了直接影響，又發生了急劇變化，美國社交網絡重新回歸理性，更多人開始后悔把選票投給特朗普，還出現了“MAGA FAFO”的群體，所謂“FAFO”是“Fuck Around and Find Out”的簡拼，意思是“瞎折騰最終自討苦吃”。

這個視頻總結歸納，發現了美國25-34歲群體的異動，認為這一群體的態度轉變，是美國社交網絡聲音變化的主要原因。

感謝“玉淵譚天”的辛苦工作，驗證了小鎮的之前一直說的一個論斷：隨著信息技術和網絡媒體的發展，美國落后的政治制度面臨無法解決的現實問題，特朗普已經成為美國政治體制的BUG。

這個BUG，簡單概括就是：票選制度下，總統已經成為網紅。

網紅只需要一時的流量，而四年一選的總統亦然。

為方便理解，先說說中國吧，這幾年中國移動互聯網發展迅速，在社交媒體方面，從圖文轉變為短視頻，網絡內容越來越短、信息含量越來越低，能夠堅持看完3000字文章的人變得越來越少，人越來越浮躁、越來越急，于是標題黨大行其道，比如某些大媒體的新聞標題，動不動“當心！”“判了！”“來了！”等等，光看標題還以為出了啥驚破天的事，結果打開一看，就這？

這還是比較有操守的，其他的更別提了。

移動互聯網大大降低了參與網絡討論的門檻，而由于多數人更加浮躁、更希望在最短的時間內得到自己期待的信息滿足，就要求網絡內容要更加刺激、情緒化，要給出直截了當的結論。就算是討論美國債務危機這么嚴肅的內容，也要求給出一個確切的崩潰結論，于是“6月美債集中到期將導致美債崩潰”等類似論斷就成為特別流行的觀點。

復雜的政策、社會問題也變得庸俗化，就好像無論什么問題，發錢、刺激這幾板斧下去包治百病，既然這么簡單，國家卻不這么做，就出現了種種陰謀論，類似美國社會關注的“深層國家”，質疑官官相護等等。

完全不顧現實的復雜性，調查、處理都要執行程序、需要時間。比如協和“4+4”事件，就有不少讀者留言問為什么沒下文了，是不是官官相護掩蓋了，但調查是需要時間的，輿論爆發后兩周，衛健委就給出了自身職權內的處理結果，這已經很快了。

要知道，程序是保護弱者的，如果不講究程序，普通人遇到事情該怎么保護自己？

任何微小的社會事件，都會引起對公信力的質疑，實在太心急、太慌亂了。比如最近某小明星230萬的首飾，就開始有人質疑中國反腐的決心，出現了種種張冠李戴的謠言，目前有的謠言已經被辟謠。調查需要時間，一個明星帶230萬的首飾也要看資金來源是否正當，而且又怎能因為這件事就質疑反腐的決心？這不過是一個小明星而已，就算謠言涉及的所謂靠山也不過廳級，國家現在一年法辦的部級以上都多少了？這不合邏輯。

這就是全民意見表達的結果。目前中國接受過大專以上高等教育的人口比例大概是17%，但就算接受過高等教育，相當一部分對社會的理解仍然很淺層，而當經濟增速下降、面對更多個人難題的時候，戾氣變重，現實中很難發泄，網絡成為發泄戾氣的幾乎唯一途徑，在網上的討論和發言，并不是為了解決問題，而僅僅是為了表達不滿。

如果有比較長的網絡經驗，比如從世紀初撥號上網時代一直到現在，能夠非常明顯地感覺到網絡環境的變化。在世紀初能夠上網的門檻還是比較高的，按時候就算意見不同，也會更多采取旁征博引的辯論，而且很多時候是認真地寫完一篇長長的文章，然后再撥號上網發出去，節奏沒那么快。

但現在不是這樣了。

新的傳播工具、新的傳播模式，必然帶來新的意見中樞。過去是傳統媒體作為中樞，而現在則是意見領袖，可以說是“鍵政”也可以說是KOL，但本質基本是網紅。流量就是一切，為了流量自然要順應新的傳播需求，去搞簡單、刺激、情緒化的輸出，平臺的推送算法，更加劇了這一問題。

不過好在，中國基礎教育比較扎實，就業相對充足，尤其有強大的制造業提供了相對充足的就業，而且國家提供了廉價而又充足的公共服務和社會保障，極大降低了生活成本，再加上強大的社會治理，讓輿論的無序被限制在一定范圍內。

所以網絡上看到怨氣沖天、天崩地裂，但是離開網絡，會發現原來現實還是如此美好。

把網絡與現實切割，很重要的一點是把意見領袖、流量的影響限制在網絡上，隔絕對決策的沖擊，這就是制度優勢。比如網絡上經常看到金融機構的首席們等不斷制造輿論，其目的就在于裹挾輿論向決策施壓，但顯然失敗了。

只是，當這一切發生在一個基礎教育崩塌、制造業流失導致就業困難、生活成本不斷激增、嚴重缺乏就業和勞動保護并且還采取票選政治的國家，網絡的混亂就直接沖擊到了現實。

于是總統就變成了網紅，其立身之本不再是把國家治理好、搞好經濟、讓選民獲得感更強，而是要像網紅一樣煽動情緒，把政治變成飯圈，誰能獲得更多粉絲的支持，誰就能獲得大選的勝利。這樣的不是治理能力，而是整活能力。

過去一般認為年輕人更傾向于民主黨，但是這種認知是十幾年前，那時候的年輕人出生20世紀70、80年代，美國的基礎教育還沒有崩塌，冷戰剛剛勝利，正在享受全球化紅利的時代，再加上科技爆發帶來的新興產業，這些產業的主要就業群體就是70、80的年輕一代，于是主張全球化、多元化的民主黨自然獲得更多年輕人的選票。

但時代已經變了。

假設一名2000年出生的美國人，今年25歲，他的一生會遭遇什么呢？

2001年，1歲，“9·11”事件，反恐戰爭成為兒時的新聞背景音，曾經覺得美國絕對安全的認知被打破。

2002年，2歲，小布什簽署“不讓一個孩子掉隊”的教育法案，強化以應試教育為核心的基礎教育，學校資源向基礎學科傾斜、考試難度增大，學業壓力激增，美國家庭開始為更嚴格的學科教育做準備。

2008年，8歲，以次貸為導火索的金融危機爆發，家庭經濟受到沖擊，房產貶值、收入減少，由于無力承擔更高檔社區的生活成本，不得不舉家搬遷，而也正因為家庭收入下降，大學儲蓄計劃如529教育基金賬戶受損。

2015年，15歲，奧巴馬簽署“每個孩子都成功”教育法案，推翻了美國持續半個多世紀的應試教育改革，從此美國開始搞快樂教育，美國基礎教育坍塌，學區資源不平等問題加劇。正在上高中的這位美國青年，突然發現，公立學校的教育變了，不再重視學習成績了，甚至學習好的開始被歧視。

2016年，16歲，特朗普當選，其反全球化的理念，跟自己從小接受的教育和理念極為背離，美國社會代際價值觀的沖突開始加劇。同時Uber、外賣等零工經濟興起，美國職業穩定性下降。

2018年，18歲高中畢業，受金融危機沖擊，公立大學學費暴漲，不得不依賴助學貸款，而助學貸款也已經成為美國金融市場的明星產品，被不斷包裝為新產品，利率越來越高，而這時美國制造業空心化已經極為明顯，為了獲得更高的收入，也影響到專業選擇。

2020年，20歲，大二，疫情爆發了，整個大學階段后半程被疫情陰影籠罩，見證了美國政府的無能。

2022年，22歲，大學畢業，疫情仍在持續，華爾街開始吹捧AI智能，只是美國經濟更加空心化，鐵銹帶沒什么工作了，中部成為農業資本聚集區，沒有農業資源的年輕人只能去沿海科技、服務聚集區尋找工作機會，出現裁員潮，在職場的初期就不得不面臨嚴峻挑戰，物價飆漲，還要繼續償還助學貸款。

這20多年，沖擊不斷，科技顛覆生活方式、全球化改變經濟格局、政治極化激化社會矛盾，兩黨為了贏得大選，大搞身份政治，結果一事無成，對傳統機構的信任不斷降低，但又找不到出路，對自己的未來深深憂慮。

而網絡上，在美國基礎教育坍塌的背景下，美國社交媒體上充斥著垃圾信息。要注意雖然中國也出現了信息泛濫，但是網絡內容質量遠遠高于美國，最起碼國內是有人管的，2020年開始實施系列專項行動，重點打擊網絡暴力、惡意營銷、侵犯公民個人隱私等負面有害信息，凈化網絡環境。

而美國為了贏得選舉勝利，總統變成了網紅之爭，重點放在如何擴大傳播上，有意放縱對立、刺激、庸俗、簡單化的信息大量傳播，甚至以造謠裹挾。

于是2024年，曾經被認為支持全球化、理性的年輕人，已經被新一代教育崩塌、找不到未來希望、對傳統失望透頂但又情緒激烈的年輕人取代，而特朗普也獲得了這些年輕人的支持。

未來美國越是解決不了現實問題，年輕人越找不到出路，網紅就越能得到年輕人的選票支持。

唯一的辦法就是根本改革美國的政治制度，真正把競選回歸到做事上，但這并不符合美國的傳統。比如法國1958年從議會制改為總統制，修正票選政治和黨派政治的弊端，具體事務可以爭吵、討論，但是國家的大政方針必須由一個強力的中樞統領，所以哪怕馬克龍選情不穩，但法國的政策仍然可以保持基本穩定。

實際上最近半個多世紀，美國選舉就是競選者形象之爭，就是網紅之爭，只不過因為傳播工具的變革而有所不同。比如1960年美國首次電視直播總統候選人辯論，收聽廣播的選民認為尼克松和肯尼迪打了平手，但觀看電視轉播的一邊倒地認為肯尼迪贏了，關鍵就是兩人的形象。

而現在移動互聯網盛行，總統競選者本質跟網紅差不多，就是要讓選民覺得有意思、能整活、滿足情緒價值。而最大的情緒價值，就是不斷地贏，贏麻了，至于實際贏不贏，不重要。

所以印度在空戰慘敗后，照樣可以單方面宣布贏麻了，在國內組織長達10天的勝利慶祝活動；而特朗普在國內壓力下不得不暫停加征關稅，但不影響對內宣傳贏麻了。

這就是庸俗傳播時代的票選邏輯，相比腳踏實地地做事，不如簡單點直接宣布贏了，畢竟太多人連1000字都看不下去，又如何有耐心了解到底贏沒贏？

只是，代價呢？

當復雜的經濟發展、社會治理、國際關系被簡單粗暴的“贏”取代，當決策變成情緒化的沖動刺激，這個世界又會變成什么樣？

其他文章推薦

如果喜歡，還請點贊、“在看”和關注吧

歡迎分享，讓更多人發現“大樹鄉談”

備用：大樹鄉談2022、大樹鄉談2023