省流版：

現在的孩子心理問題多，不能歸結為孩子脆弱。

本問題在反對以下觀點：

打罵是造成孩子心理問題的原因。

按照本問題理解，如果打罵導致孩子心理問題，從前的孩子同樣被打罵，也應該心理問題多，這與現實不符，從而得出打罵不是造成孩子心理問題的原因。

得出這一結論，采用了樸素的前科研視角，論證打罵與孩子心理問題，不存在因果關系。

【自變量】：打罵

【因變量】：心理問題

【實驗組】：現在的孩子

【對照組】：從前的孩子

【結論】：施加同樣的自變量“打罵”，現在的孩子（實驗組）和從前的孩子（對照組），在因變量“心理問題”上存在差異，因而打罵不是造成孩子心理問題的原因。

既然得出這一結論，采用了樸素的前科研視角，用對比來說明，那就應該用嚴謹些的科研范式論證。

論證因果關系，在自變量和因變量之外，很重要的是控制“額外變量”。

比如社會環境、物質條件不同、父母和孩子各自的心理發展水平等，是否可會影響孩子出現心理問題。

舉例，從前的孩子被打罵，心理問題不明顯，并不能證明打罵不是造成心理問題的原因，可能因為從前的物質條件，人們在求生存階段，還沒發展到能夠顧及心理需求。

這就像甲固定在周一買彩票，乙固定在周二買彩票，乙中了彩票，歸因為周二的時間因素，忽視了額外變量運氣。

現在的孩子和從前的孩子，在“打罵”這個自變量之外的因素（額外變量）沒有控制，兩者心理問題的差異，便不能得出，打罵不是造成孩子心理問題的原因。

再者，本問題得出的結論，采用組間設計，即實驗組（現在的孩子）和對照組（從前的孩子）的被試不同。

組間設計最基本的要求，被試在人口學數據，即年齡、性別、地域、受教育程度，家庭背景等，沒有統計差異（這即是剔除額外變量的影響）。

比如說，如果從前的孩子（對照組）選擇中學生，對父母的依賴降低，而現在的孩子（實驗組）選擇小學生，對父母依賴度高。

常識我們也能得出，同樣有打罵，從前的孩子可能心理問題少。但這樣的差異，被試年齡存在很大影響，并不能排除打罵造成孩子心理問題的可能性。

前面說得專業性些較強，通俗說：

從前的孩子和現在的孩子，很多方面不同，不能以兩者都遭受過打罵，前者心理問題少，后者心理問題多，便歸結是現在的孩子心理脆弱。

前面的論述，不是要否定打罵對孩子出現心理問題的影響。不論是研究，還是我自己和青少年的咨詢工作，都證明打罵對孩子出現心理問題的嚴重影響。

如同本問題的看法，社會上存在很多這樣的誤解，認為現在的孩子生活條件好了，還心理問題多，是孩子的問題，是孩子不知足，過得太安逸，心理脆弱等，把原因歸結為孩子。

俗話說“麻繩專挑細處斷”，難道你會指責斷口的麻繩說：

同樣一條麻繩，為什么就你這個地方斷，其他地方不斷，不就是你太脆弱了？

不會。

為什么？

你知道是麻繩承載過重導致，只是在麻繩的薄弱處撕開裂口。

現在的孩子心理問題多，類同：

整個社會壓力和問題的傳導，至最弱小的孩子群體時，表現出來，被看見而已。

從數據看，全球未成年和成年的心理疾病患者人數，都在遞增。

成人只是更懂得掩藏和自我調節，孩子更不懂得掩藏，自我調節的方式也有限，從而更容易表現出心理問題。

孩子心理問題的增多，不只是心理問題，甚至不只是家庭教育問題，更是社會問題。

那些覺得現在的孩子生活條件好的人，看看孩子課間休息時間不足十分鐘的報道。

以前的孩子，生活條件不如現在的孩子，但課間上廁所的時間都沒有嗎？需要寫作業寫到凌晨嗎？需要節假日被培訓班占滿，沒有玩的時間嗎？

大家作為成年人，對比自己和現在的孩子，整體而言，除了物質條件差些，壓力真的有現在的孩子大嗎？

這部分不展開，太多影響因素。我想再稍微提一點的是，現在孩子的心理發展水平，自我意識比從前的同年齡段孩子要提高（詳見《自我意識的代際發展：青少年心理問題增多的另類視角》一文）。

自我意識的發展提高，更能覺察到心理感受，也是導致現在的孩子心理問題增多的原因。這好比如果感受不到身體痛苦，身體出問題也覺察不到。

孩子心理問題的改善，需要全社會動員，不能單靠提高孩子的心理健康，讓孩子做心理咨詢就能解決。

我自己會寫家庭教育的書，是因為看到只改變孩子不夠，需要父母一起改變。

現在意識到，父母的背后，有著更大的社會影響，需要全社會參與。