本期主筆：徐倩雨

民庭法官助理

華東政法大學(xué)全日制法律碩士

實(shí)踐中，不乏夫妻離婚時(shí)以離婚協(xié)議約定將共有財(cái)產(chǎn)無償轉(zhuǎn)讓給一方單獨(dú)所有的情形，在另一方存在對(duì)外債務(wù)且自身無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)時(shí)，債權(quán)人通常會(huì)提起債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟，主張離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)分割條款影響其債權(quán)實(shí)現(xiàn)，請(qǐng)求撤銷相關(guān)條款。在審理此類案件時(shí)，除了按照撤銷權(quán)的要件對(duì)案件進(jìn)行審查，還應(yīng)當(dāng)將民法典婚姻家庭編的規(guī)定納入考量，綜合考慮夫妻共同財(cái)產(chǎn)整體分割及履行情況、子女撫養(yǎng)費(fèi)負(fù)擔(dān)、離婚過錯(cuò)等因素參照適用民法典債權(quán)人撤銷權(quán)相關(guān)規(guī)定。本文結(jié)合一則案例進(jìn)行具體分析。

案 情

卜某與竺某婚后購買案涉房屋，由雙方共同共有。2021年9月15日，卜某與竺某登記離婚，雙方簽訂《自愿離婚協(xié)議書》，約定：雙方婚生男竺某某由女方撫養(yǎng)，男方每月支付生活撫養(yǎng)費(fèi)；離婚后案涉房屋歸女方所有，男方配合女方辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，為保障子女的居住和生活環(huán)境男方放棄該套房屋的共同財(cái)產(chǎn)分割折價(jià)款；雙方各自名下的其他財(cái)產(chǎn)歸各自所有；雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)無其他共同債權(quán)債務(wù)；個(gè)人名下的債權(quán)債務(wù)離婚后由各自享有和承擔(dān)。后案涉房屋于2021年12月26日變更登記至卜某一人名下。

2019年6月，竺某曾向廖某借款。2022年2月，廖某因與竺某的民間借貸糾紛訴至法院，2022年11月，法院判決竺某歸還廖某借款20萬元及逾期利息。判決生效后，因竺某未履行生效判決確定的還款義務(wù)，廖某向法院申請(qǐng)執(zhí)行。因竺某無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，法院于2023年4月裁定終結(jié)本次執(zhí)行。后廖某因知悉竺某名下房產(chǎn)變更信息，遂向一審法院起訴請(qǐng)求撤銷卜某、竺某對(duì)案涉房屋的變更登記，恢復(fù)房屋產(chǎn)權(quán)登記為卜某、竺某共同共有。

竺某因賭博于2019年7月17日被行政拘留，卜某、竺某稱案涉借款也用于賭博。案涉房屋貸款均通過卜某銀行賬戶歸還，至2021年9月21日，尚有50余萬元貸款未還。

裁 判

一審法院認(rèn)為，廖某與竺某之間的民間借貸協(xié)議糾紛已經(jīng)法院生效判決，廖某對(duì)竺某享有明確、合法的債權(quán)。竺某在未按約還款的情況下，通過與卜某協(xié)議離婚的方式，將其作為共同共有人之一的案涉房屋產(chǎn)權(quán)變更至卜某一人名下，且在變更房屋產(chǎn)權(quán)登記之前，竺某已被列為失信被執(zhí)行人。竺某、卜某變更房屋產(chǎn)權(quán)至卜某一人名下的行為，使竺某無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致廖某在執(zhí)行過程中無法實(shí)現(xiàn)債權(quán)，侵害了廖某的合法權(quán)益。據(jù)此，一審法院判決撤銷卜某、竺某將案涉房屋產(chǎn)權(quán)登記至卜某名下的行為，卜某、竺某應(yīng)將上述房屋產(chǎn)權(quán)恢復(fù)登記至卜某、竺某名下共同共有。

卜某上訴稱，案涉房屋并非無償轉(zhuǎn)讓。竺某從2017、2018年開始因賭博欠債，到2019年債務(wù)集中爆發(fā)，其長(zhǎng)時(shí)間受到債權(quán)人上門討要恐嚇、威逼，無法忍受才提出與竺某離婚，并非為了轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)。案涉房屋尚存購房貸款，竺某賭博失業(yè)后無經(jīng)濟(jì)收入，子女撫養(yǎng)、房貸款還款均由其一人承擔(dān)，雙方在離婚協(xié)議中約定房屋歸女方所有是為了保障子女的居住和生活環(huán)境，且其在離婚前后已為竺某償還多筆債務(wù)。

廖某辯稱，不同意卜某的上訴請(qǐng)求。

竺某述稱，2019年其債務(wù)爆發(fā)，且所欠款均用于賭博，故簽訂離婚協(xié)議時(shí)已無能力支付房屋貸款以及撫養(yǎng)費(fèi)，因此同意放棄案涉房屋，以保障未成年的孩子有居住環(huán)境，并非故意通過離婚轉(zhuǎn)移個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

上海二中院查明，案涉房屋建筑面積為34.32平方米，由卜某、竺某于2015年11月以110萬元購入。關(guān)于案涉房屋在卜某與竺某離婚時(shí)的市場(chǎng)價(jià)值，上訴人與被上訴人均認(rèn)可為每平方米5萬元左右。法院另有生效民事判決書判決竺某歸還周某借款20萬元并支付利息。卜某先后共計(jì)代竺某向周某償還借款及利息21萬余元。

上海二中院認(rèn)為，債權(quán)人撤銷權(quán)是指?jìng)鶛?quán)人對(duì)于債務(wù)人所為的危害債權(quán)及其實(shí)現(xiàn)的行為訴請(qǐng)法院予以撤銷的權(quán)利。民法典合同編第五百三十八條至五百四十二條規(guī)定了債權(quán)人撤銷權(quán)制度。民法典合同編第四百六十四條規(guī)定，合同是民事主體之間設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的協(xié)議。婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用有關(guān)該身份關(guān)系的法律規(guī)定；沒有規(guī)定的，可以根據(jù)其性質(zhì)參照適用本編規(guī)定。

離婚協(xié)議中關(guān)于婚姻關(guān)系、子女撫養(yǎng)的約定具有人身屬性，離婚協(xié)議中夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)分割往往會(huì)考慮子女撫養(yǎng)費(fèi)負(fù)擔(dān)、離婚過錯(cuò)等因素，不同于自然人之間的普通債權(quán)債務(wù)關(guān)系。夫妻一方的債權(quán)人有證據(jù)證明離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分割條款影響其債權(quán)實(shí)現(xiàn)，請(qǐng)求參照適用民法典第五百三十八條或者第五百三十九條規(guī)定撤銷相關(guān)條款的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮夫妻共同財(cái)產(chǎn)整體分割及履行情況、子女撫養(yǎng)費(fèi)負(fù)擔(dān)、離婚過錯(cuò)等因素，依法予以支持。即債務(wù)人在明知負(fù)有債務(wù)的情況下，通過離婚協(xié)議將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移至夫妻另一方名下，債權(quán)人主張撤銷該條款的，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)人是否存在有效債權(quán)、離婚協(xié)議財(cái)產(chǎn)分割是否存在明顯失衡、債務(wù)人是否無可供執(zhí)行的其他財(cái)產(chǎn)致債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)等情況進(jìn)行綜合認(rèn)定，在保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益的同時(shí)，避免損害夫妻另一方和未成年子女利益。

本案中，卜某與竺某離婚時(shí)，竺某因賭博對(duì)外借款產(chǎn)生大量債務(wù)。離婚協(xié)議約定子女由卜某撫養(yǎng)，竺某支付撫養(yǎng)費(fèi)，夫妻雙方共有的案涉房屋歸女方所有，為保障子女的居住和生活環(huán)境，竺某放棄案涉房屋的共同財(cái)產(chǎn)分割折價(jià)款。作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的案涉房屋面積小價(jià)值不大，且離婚時(shí)尚有50余萬元的貸款尚未歸還，卜某離婚后需承擔(dān)子女撫養(yǎng)費(fèi)用、還代竺某償還債務(wù)21萬余元，綜合考慮上述因素，法院認(rèn)為離婚協(xié)議對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的分割不存在明顯失衡，難以認(rèn)定卜某與竺某通過離婚惡意逃債，故廖某訴請(qǐng)撤銷卜某與竺某在離婚協(xié)議中對(duì)共有財(cái)產(chǎn)分割的約定，將案涉房屋產(chǎn)權(quán)恢復(fù)登記為卜某、竺某共同共有，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

綜上，上海二中院判決撤銷一審判決，駁回廖某的訴訟請(qǐng)求。

評(píng) 析

一、司法實(shí)務(wù)中對(duì)于離婚協(xié)議約定無償轉(zhuǎn)讓共有財(cái)產(chǎn)效力的裁判思路

此類案件中法院是否應(yīng)當(dāng)按照婚姻法相關(guān)規(guī)定審查夫妻共有財(cái)產(chǎn)分割的效力通常有兩種不同裁判思路。

第一種，嚴(yán)格按照債權(quán)人撤銷權(quán)的構(gòu)成要件對(duì)離婚協(xié)議本身進(jìn)行考量。此種思路下，若離婚協(xié)議中明確約定共有財(cái)產(chǎn)歸一方所有，另一方放棄共有財(cái)產(chǎn)份額，則認(rèn)定該離婚協(xié)議實(shí)質(zhì)上導(dǎo)致一方在未獲得任何對(duì)價(jià)的情形下喪失了對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的共有權(quán)，導(dǎo)致其責(zé)任財(cái)產(chǎn)的減少。若同時(shí)滿足債權(quán)人撤銷權(quán)的其他構(gòu)成要件，則該離婚協(xié)議中有關(guān)夫妻共有財(cái)產(chǎn)分割的條款應(yīng)被撤銷，從而恢復(fù)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的原狀，保全實(shí)現(xiàn)債權(quán)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)。至于一方主張因子女撫養(yǎng)、離婚過錯(cuò)、離婚后償還對(duì)方單方債務(wù)等應(yīng)對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有更多分配份額，則可在債權(quán)人代位析產(chǎn)案件或離婚后財(cái)產(chǎn)分割等訴訟中另行主張。

第二種，除離婚協(xié)議本身，應(yīng)綜合考慮夫妻共同財(cái)產(chǎn)整體分割及履行情況、子女撫養(yǎng)費(fèi)負(fù)擔(dān)、離婚過錯(cuò)等因素，依照婚姻法相關(guān)規(guī)定審查離婚協(xié)議中無償分割共有財(cái)產(chǎn)的約定是否存在逃避債務(wù)的故意。基于婚姻家庭的特殊性，離婚協(xié)議中夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)分割，需要考慮子女撫養(yǎng)費(fèi)負(fù)擔(dān)、離婚過錯(cuò)等因素，并非一定均等分割，離婚協(xié)議并非簡(jiǎn)單的市場(chǎng)交易行為，不能將協(xié)議中的無對(duì)價(jià)轉(zhuǎn)讓簡(jiǎn)單認(rèn)定為無償轉(zhuǎn)讓，應(yīng)以離婚訴訟的審判標(biāo)準(zhǔn)模擬分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。在離婚協(xié)議對(duì)共有財(cái)產(chǎn)分割不存在明顯失衡的情形下，不宜撤銷該離婚協(xié)議中有關(guān)夫妻共有財(cái)產(chǎn)分割的約定；在共有財(cái)產(chǎn)分割條款存在明顯失衡且滿足債權(quán)人撤銷權(quán)其他要件的情形下，應(yīng)撤銷相關(guān)財(cái)產(chǎn)分割條款，避免債務(wù)人通過離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分割條款減少責(zé)任財(cái)產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)對(duì)債權(quán)人的保護(hù)。

二、債權(quán)人撤銷離婚協(xié)議有關(guān)夫妻共有財(cái)產(chǎn)分割條款案件裁判思路證成

（一）離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)處置條款應(yīng)參照適用民法典中債權(quán)人撤銷權(quán)制度

離婚協(xié)議中共同財(cái)產(chǎn)分割條款與婚姻關(guān)系具有當(dāng)然的關(guān)聯(lián)性，其實(shí)質(zhì)是夫妻雙方在婚姻關(guān)系終止時(shí)對(duì)屬于夫妻團(tuán)體的共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行合意清算的協(xié)議。夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的分割比例系經(jīng)對(duì)后續(xù)子女照顧、撫養(yǎng)費(fèi)支付、補(bǔ)償無過錯(cuò)方等多種因素綜合考量后作出，相較于一般的債權(quán)債務(wù)關(guān)系具有更強(qiáng)的人身性和倫理性。在本案中，離婚協(xié)議在約定將夫妻共同共有的房產(chǎn)轉(zhuǎn)移至其中一方名下的同時(shí)，也約定未成年子女后續(xù)由該方撫養(yǎng)，此時(shí)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割不僅是單純的財(cái)產(chǎn)問題，還涉及到對(duì)未成年子女居住權(quán)保障等人身利益的衡量。因此，審理債權(quán)人撤銷離婚協(xié)議有關(guān)夫妻共有財(cái)產(chǎn)分割條款的案件應(yīng)當(dāng)考慮離婚協(xié)議的特殊性與整體性，不能與普通的債權(quán)債務(wù)關(guān)系等同。

我國現(xiàn)行法律法規(guī)及司法解釋對(duì)于離婚時(shí)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割也更強(qiáng)調(diào)其特殊人身屬性。民法典第四百六十四條就指明婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議在沒有規(guī)定時(shí)參照適用合同編的規(guī)定；第一千零八十七條也規(guī)定離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理，協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，按照照顧子女、女方和無過錯(cuò)方權(quán)益的原則判決。由此可見，離婚協(xié)議對(duì)財(cái)產(chǎn)的分割應(yīng)當(dāng)綜合婚姻整體情況考慮，其人身性和倫理性較為明顯，應(yīng)參照適用債權(quán)人撤銷權(quán)制度。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（二）》第三條中也對(duì)此予以明確，夫妻一方債權(quán)人對(duì)于離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分割條款請(qǐng)求撤銷的依據(jù)為參照適用民法典第五百三十八條或第五百三十九條。

（二）財(cái)產(chǎn)處置條款需顯著超出合理標(biāo)準(zhǔn)方可被撤銷

在債權(quán)人撤銷權(quán)制度中，對(duì)于財(cái)產(chǎn)處分是否可撤銷的一條重要標(biāo)準(zhǔn)是處分財(cái)產(chǎn)時(shí)對(duì)價(jià)的合理性，只有存在“無償處分財(cái)產(chǎn)權(quán)益”“明顯不合理”等情形，方才滿足撤銷要件之一，其共性在于強(qiáng)調(diào)約定的財(cái)產(chǎn)處理比例與法定參考基準(zhǔn)的顯著偏離。在判斷離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分割條款的合理性時(shí)，也應(yīng)當(dāng)注意對(duì)合理標(biāo)準(zhǔn)的判斷，即若離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)處理?xiàng)l款僅輕微超出合理標(biāo)準(zhǔn)，在雙方未惡意串通損害債權(quán)人利益的情形下，不能一概認(rèn)為可以撤銷。如前所述，我國現(xiàn)行法律法規(guī)在涉及離婚時(shí)夫妻共同財(cái)產(chǎn)劃分時(shí)，都強(qiáng)調(diào)對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)整體分割及履行情況、子女撫養(yǎng)費(fèi)負(fù)擔(dān)、離婚過錯(cuò)等因素的綜合考量。最高人民法院在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（二）》的新聞發(fā)布會(huì)上指出，離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分割并非一定均等分割，應(yīng)考慮婚姻家庭的特殊性，嚴(yán)格把握撤銷標(biāo)準(zhǔn)，在保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益的同時(shí)，避免損害夫妻另一方和未成年子女的利益。在離婚財(cái)產(chǎn)處理中，尚存部分無法為法定標(biāo)準(zhǔn)所囊括的因素，未成年子女的居住利益與生存利益也難以用具體數(shù)據(jù)簡(jiǎn)單衡量，賦予法官一定的自由裁量權(quán)從而在個(gè)案中對(duì)財(cái)產(chǎn)分割的合理性進(jìn)行衡量，更有利于保障夫妻另一方和未成年子女的利益，體現(xiàn)對(duì)家庭貢獻(xiàn)、傳統(tǒng)倫理價(jià)值的尊重。

責(zé)任編輯 | 翟珺

人像攝影 | 施蕾

版面編輯 | 周彥雨