據(jù)紅星新聞報(bào)道，《安徽新聞聯(lián)播》消息，5月24日上午，省委書(shū)記梁言順赴銅陵經(jīng)開(kāi)區(qū)調(diào)研并主持召開(kāi)以案示警、促改促治座談會(huì)，要求深刻汲取教訓(xùn)，運(yùn)用“解剖麻雀”的方法，組織專(zhuān)門(mén)力量，深入分析檢視銅陵經(jīng)開(kāi)區(qū)6任“一把手”由風(fēng)及腐的演化歷程，分析檢視開(kāi)發(fā)區(qū)管理制度機(jī)制上的漏洞和執(zhí)行上的短板，分析檢視開(kāi)發(fā)區(qū)腐敗滋生的土壤和條件。

據(jù)報(bào)道，2017年以來(lái)，銅陵經(jīng)開(kāi)區(qū)連續(xù)6任“一把手”嚴(yán)重違紀(jì)違法被查處，性質(zhì)十分嚴(yán)重，教訓(xùn)十分深刻。

雖然6任“一把手”任職時(shí)間是從2009年到2024年，時(shí)間跨度為15年，但是，被查時(shí)間則是從2017年7月到2024年11月，只有7年半不到的時(shí)間。也就是說(shuō)，一年多一點(diǎn)的時(shí)間，就有曾經(jīng)的經(jīng)開(kāi)區(qū)“一把手”落馬，速度之快、“效率”之高，令人咂舌。

問(wèn)題來(lái)了，一個(gè)并不是規(guī)模很大、企業(yè)很多、實(shí)力很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)，為什么會(huì)出現(xiàn)這么嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象呢？到底是開(kāi)發(fā)區(qū)的土壤出現(xiàn)了問(wèn)題，還是種子出現(xiàn)了問(wèn)題呢？要知道，一名領(lǐng)導(dǎo)干部的腐敗，并不是突然發(fā)生的，絕大多數(shù)都是逐漸形成的。也就是說(shuō)，有的可能是到一個(gè)新的崗位后，受到新崗位環(huán)境的影響走上腐敗之路的，有的可能原本就是一粒壞種子，只是到了腐敗的土壤之后，生長(zhǎng)得更快了，腐得也更嚴(yán)重了。

很顯然，對(duì)銅陵經(jīng)開(kāi)區(qū)來(lái)說(shuō)，連續(xù)6任“一把手”落馬，可能不只是召開(kāi)一次警示大會(huì)就有用，還必須對(duì)每一位落馬的“一把手”腐敗的過(guò)程進(jìn)行全面解剖。譬如2011年至2012年任銅陵經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)黨工委書(shū)記、紀(jì)工委書(shū)記、管委會(huì)副主任的劉其鹿，擔(dān)任開(kāi)發(fā)區(qū)“一把手”僅僅一年時(shí)間，加上此前擔(dān)任經(jīng)開(kāi)區(qū)黨工委副書(shū)記的時(shí)間，也就不到3年，其腐敗問(wèn)題到底發(fā)生在哪里？而且，他還一直兼任紀(jì)委書(shū)記，就很值得剖析。

又如2020年至2021年任銅陵市委常委、銅陵經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)黨工委書(shū)記的黃化鋒，在經(jīng)開(kāi)區(qū)的時(shí)間只有短短的11個(gè)月，此前則是銅陵市政府的副市長(zhǎng)，其腐敗問(wèn)題到底是發(fā)生在經(jīng)開(kāi)區(qū)呢，還是其他領(lǐng)導(dǎo)崗位，需要分清楚。

此外，崔玉奇和古勁松在經(jīng)開(kāi)區(qū)的任職時(shí)間，也都只有短短的兩年。真正任職時(shí)間比較長(zhǎng)的，是王毅軍和都述奇，皆四年時(shí)間，在經(jīng)開(kāi)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)崗位上出現(xiàn)問(wèn)題的概率會(huì)比較大。其他的，更有可能是帶病提拔或安排，是種子存在問(wèn)題，再加上經(jīng)開(kāi)區(qū)的土壤存在問(wèn)題，從而使壞種子播到了壞土壤上后，腐敗一發(fā)而不可收。

這也意味著，當(dāng)?shù)攸h委、政府面對(duì)經(jīng)開(kāi)區(qū)這塊存在嚴(yán)重問(wèn)題的土壤，始終沒(méi)有引起高度重視，而是聽(tīng)之任之，沒(méi)有很好地對(duì)開(kāi)發(fā)區(qū)的土壤進(jìn)行整治和施藥。同時(shí)，對(duì)選派和安排到經(jīng)開(kāi)區(qū)的干部，也沒(méi)有經(jīng)過(guò)認(rèn)真挑選、認(rèn)真審查，沒(méi)有把種子選好，結(jié)果，造成了經(jīng)開(kāi)區(qū)的腐敗問(wèn)題更加嚴(yán)重，官場(chǎng)生態(tài)更差，土壤更壞。

這也意味著，對(duì)銅陵經(jīng)開(kāi)區(qū)出現(xiàn)的腐敗問(wèn)題，不能就經(jīng)開(kāi)區(qū)談經(jīng)開(kāi)區(qū)，不能就腐敗談腐敗，而要跳出經(jīng)開(kāi)區(qū)，上升到干部的選拔使用和對(duì)腐敗問(wèn)題的“零容忍”方面。一方面，要查一查，這些干部都是誰(shuí)用的，誰(shuí)選的，誰(shuí)提名的，為什么會(huì)出現(xiàn)帶病提拔或安排現(xiàn)象，相關(guān)部門(mén)有沒(méi)有盡到考察、監(jiān)督、審查之職；另一方面，對(duì)經(jīng)開(kāi)區(qū)出現(xiàn)的腐敗問(wèn)題，有沒(méi)有認(rèn)真深入地調(diào)查、分析和解剖過(guò)，有沒(méi)有深挖問(wèn)題的根源，有沒(méi)有找到病根。這一切，當(dāng)?shù)攸h委、政府、紀(jì)檢監(jiān)察、組織部門(mén)都是有一定責(zé)任的，也是需要反思的。至少，沒(méi)有能夠把土壤整治好，沒(méi)有把官場(chǎng)生態(tài)維護(hù)好。