近日有博主發(fā)帖稱，物業(yè)費(fèi)捆綁停車，官方回復(fù)由于小區(qū)停車資源有限，只能優(yōu)先提供已繳納物業(yè)費(fèi)的業(yè)主，這種做法合適嗎？

物業(yè)有權(quán)力不讓業(yè)主車子進(jìn)小區(qū)停放嗎，又不是沒交停車費(fèi)，這樣強(qiáng)行捆綁有依據(jù)嗎，業(yè)主為什么不交物業(yè)費(fèi)，物業(yè)服務(wù)真的跟上了嗎？

• 這究竟是咋回事？

我們來看看該博主提供的信息。這是當(dāng)?shù)亟值擂k的回復(fù)。

官方回復(fù)(點(diǎn)擊回復(fù))

八月湖街道辦事處回復(fù):

關(guān)于“居住主題公園桂芳錦繡物業(yè)強(qiáng)制捆綁停車費(fèi)"的回復(fù)

關(guān)于網(wǎng)友反映“物業(yè)強(qiáng)制捆綁停車費(fèi)、雨污分流工程侵犯業(yè)主知情權(quán)”等問題已收悉，現(xiàn)將有關(guān)情況回復(fù)如下:
1、雨污分流改造工程是全市統(tǒng)一的民生工程，近日，社區(qū)、物業(yè)、施工方及物業(yè)代表就改造出現(xiàn)的問題及居民反映的合理訴求進(jìn)行了相關(guān)的溝通與協(xié)調(diào)并逐步在解決。
2、對(duì)雨污分流工程帶來的環(huán)境問題和侵占車位問題，物業(yè)公司安排人員已對(duì)車位及路面逐步進(jìn)行清掃及沖洗，也告知施工方要及時(shí)清掃方便業(yè)主出行。
3、該學(xué)校是該小區(qū)配套教育設(shè)施，也主要是服務(wù)該小區(qū)學(xué)生，為保障校園周邊道路交通安全，積極遵循校園安防建設(shè)指導(dǎo)方針，最大可能避免人車混流，校方?jīng)Q定在新城學(xué)校的北側(cè)圍欄區(qū)域增設(shè)一條專用的車輛通道，以實(shí)現(xiàn)人車分離的交通優(yōu)化策略，原只利用了1.5個(gè)車位。
4、經(jīng)與小區(qū)物業(yè)溝通，物業(yè)表示對(duì)業(yè)主提出的合理要求會(huì)進(jìn)行整改，但因小區(qū)停車位有限，只能優(yōu)先于已交納物業(yè)費(fèi)業(yè)主。后期，海嘉路社區(qū)還會(huì)就此事與物業(yè)溝通協(xié)調(diào)。

從這份回復(fù)來看，我們重點(diǎn)看一下停車位的問題。經(jīng)與小區(qū)物業(yè)溝通，物業(yè)表示對(duì)業(yè)主提出的合理要求會(huì)進(jìn)行整改，但因小區(qū)停車位有限，只能優(yōu)先于已交納物業(yè)費(fèi)業(yè)主。也就是說，沒有及時(shí)繳納物業(yè)費(fèi)的業(yè)主，沒有獲得在小區(qū)的停車資格了。

對(duì)此，有網(wǎng)友表示，物業(yè)費(fèi)是物業(yè)費(fèi)，停車費(fèi)是停車費(fèi)，即然作為業(yè)主享受不到公共資源，那就不要讓業(yè)主盡義務(wù)。

有網(wǎng)友認(rèn)為，是不讓沒交物業(yè)費(fèi)的車進(jìn)而不是不讓進(jìn)，優(yōu)先保證已交物業(yè)費(fèi)人的權(quán)益沒毛病。

• 這起事件的發(fā)生，其實(shí)矛盾的根源來自于有些業(yè)主并未及時(shí)繳納物業(yè)費(fèi)。

由此可知看出，投訴的業(yè)主，大概率就是那些沒有正常繳費(fèi)的業(yè)主。物業(yè)也是在萬般無奈之下，出此決定。換言之，目前物業(yè)公司在保護(hù)那些正常繳費(fèi)業(yè)主的權(quán)益。

因此，我們理性分析，物業(yè)的做法似乎也并未不妥。對(duì)于按時(shí)繳費(fèi)的業(yè)主而言，他們的權(quán)益理應(yīng)獲得維護(hù)，這些物業(yè)的工資也來自他們。反觀那些沒有繳費(fèi)的業(yè)主，他們也在客觀上正分享著那些繳費(fèi)業(yè)主的“果實(shí)”。

所以，街道辦的回復(fù)客觀理性。作為業(yè)主，繳納物業(yè)費(fèi)是應(yīng)該履行的義務(wù)。如果覺得費(fèi)用高或者對(duì)服務(wù)不滿意，可以通過業(yè)委會(huì)與物業(yè)協(xié)商解決。

如果沒有什么特殊原因，不繳納物業(yè)費(fèi)本身就站不住腳，也是在侵犯其他業(yè)主的權(quán)益。畢竟，物業(yè)公司也需要生存。

對(duì)此，你怎么看呢？