本文內(nèi)容均引用權(quán)威資料結(jié)合個(gè)人觀點(diǎn)進(jìn)行撰寫，文末已標(biāo)注文獻(xiàn)來源，請(qǐng)知悉。

前言

近日國際刑事法院的日子格外“難熬”，“中方和60國另起爐灶的波瀾”還沒過去，不到1天時(shí)間，又有一個(gè)國家宣布“退群”。

這下真天塌了。

上月初，還背著“國際逮捕令”的以色列總理內(nèi)塔尼亞胡跑去了匈牙利，僅僅幾個(gè)小時(shí)后，匈牙利就宣布了一個(gè)令人震動(dòng)的消息，

“我們要和ICC（國際刑事法院）說再見了！”

之所以說“令人震動(dòng)”，是因?yàn)樾傺览耐顺鱿敕ǎ坪踉俣茸C明了目前國際上正涌起一股“退群潮”。

布隆迪、俄羅斯等國退出ICC并非偶然，而是大家實(shí)打?qū)嵉厥懿涣诉@個(gè)“片面、無效”的執(zhí)法機(jī)關(guān)。

一言以蔽之，國際刑事法院有“三大罪”：屁股歪、拳頭軟，衣服穿不周整。

首先，是“屁股歪”，即不夠公正客觀，有明顯且嚴(yán)重的政治傾向。

兩個(gè)月前，國際刑事法院向杜特爾特發(fā)出了逮捕令，原因同“禁毒戰(zhàn)爭(zhēng)”中有大量人員傷亡有關(guān)，據(jù)相關(guān)組織統(tǒng)計(jì)，近30000人因此喪生。

因此杜特爾特背上了“危害人類罪”的指控，并在隨后被菲政府配合逮捕。然而，外界普遍認(rèn)為這一程序存在問題。

原本應(yīng)該是菲律賓司法系統(tǒng)拘留，“無法或不愿”追究因此的責(zé)任后，ICC才能介入，可當(dāng)下ICC直接跳過了這一環(huán)節(jié)！

更關(guān)鍵的是，馬科斯政府非但沒有“反對(duì)”，反而出動(dòng)數(shù)千警員配合抓捕，把杜特爾特直接送到了荷蘭海牙。

3月11日，菲律賓警察在大馬尼拉地區(qū)帕賽的前總統(tǒng)杜特爾特被拘留地外執(zhí)勤。 新華社發(fā)

菲律賓此前已經(jīng)退出了國際刑事法院，實(shí)際ICC的逮捕令對(duì)菲政府不再具有強(qiáng)制力。從媒體眼光看，此次配合ICC逮捕杜特爾特，馬科斯政府提供了一個(gè)完美的“去杜特爾特化”的契機(jī)。

其次，是“拳頭軟”，即沒有足夠的執(zhí)法力度。

第25屆非盟峰會(huì)上，國際刑事法院曾要求逮捕蘇丹總統(tǒng)巴希爾，然而南非方面輕描淡寫地拒絕了，非盟領(lǐng)導(dǎo)人表示，

“不要專門拿非洲領(lǐng)導(dǎo)人開刀，用一些莫須有的理由來試圖逮捕和審判他們。”

對(duì)此國際刑事法院毫無辦法，因?yàn)樗旧頉]有執(zhí)法能力，只能依靠締約國來協(xié)助裁決。

簡(jiǎn)單講，就是在被通緝的人來到締約國的時(shí)候，讓締約國把他們抓起來。

當(dāng)然，締約國可以拒絕，就像上面提到的非盟領(lǐng)導(dǎo)人，通常這種情況下事情就不了了之了，畢竟ICC總不能說“不抓人就開除你”吧？

最后，是“衣服穿不周整”，即權(quán)威性的缺失。

國際刑事法院面臨著地域性的限制，中美俄印度等世界大國和區(qū)域強(qiáng)國都沒有加入，它能“輻射”的地域能有多大？

更別提一些小國還拒絕履約抓人，典型的“身板小還體弱”。

如此一來，國際刑事法院發(fā)出的逮捕令很多時(shí)候都得不到推行，比如講針對(duì)以總理內(nèi)塔尼亞胡的那次，美西方內(nèi)部就吵翻天了—

美國、捷克等國家表示這是錯(cuò)誤的指控，以色列和內(nèi)塔尼亞胡不該得到這樣的對(duì)待；加拿大、西班牙以及土耳其等國則認(rèn)為內(nèi)塔尼亞胡應(yīng)該被制裁。

尤其是土耳其總統(tǒng)，簡(jiǎn)直“舉雙手贊成”，夸贊國際刑事法院做了一個(gè)“勇敢的決定”。

然而，光是“勇敢”沒有意義，反對(duì)者根本就不把它放在眼里，就拿美國來說，今年2月特朗普才簽署行政令要對(duì)國際刑事法院進(jìn)行制裁。

“你們管不到我們，反而是你們的相關(guān)人員會(huì)付出代價(jià)，比如說被沒收房產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)，你們和你們的直系親屬將會(huì)被禁止到美國來……”

一個(gè)國際執(zhí)法組織，一邊被指控“失去了公正法治，只剩下了騎墻營(yíng)私”，一邊被眾多國家批評(píng)乃至于輕視，被“退群”也是理所當(dāng)然的。

或許國際刑事法院會(huì)“疑惑”，一個(gè)真正有擔(dān)當(dāng)，有作為的國際組織，應(yīng)該是什么樣的，中方對(duì)此交出了一份答卷—國際調(diào)解院。

“以條約為基礎(chǔ)，以調(diào)解為目”，國際調(diào)解院嚴(yán)格貫徹《聯(lián)合國憲章》要求，主張通過和平友好方式處理分歧和爭(zhēng)議，它是由中方牽頭、各方協(xié)商建立的。

“種子”3年前其實(shí)就種下了，當(dāng)時(shí)中方與近20個(gè)立場(chǎng)相近的國家共同發(fā)出倡議，建立國際調(diào)解院，專門用于調(diào)解解決國際爭(zhēng)端，比如近期比較“火熱”的印巴沖突、中東混亂等。

王毅將出席30日國際調(diào)解院簽署儀式

如今中方和伙伴們終于達(dá)成一致意見，將近60個(gè)國家20個(gè)國際組織代表一起來開會(huì)簽字，這是何等的盛況，時(shí)間也不遠(yuǎn)了，30日就會(huì)辦。

值得一提的是，日后國際調(diào)解院的總部將設(shè)在香港，這有利于中方貢獻(xiàn)力量。

和國際刑事法院這種“空架子”不同，沿襲東方和合傳統(tǒng)的國際調(diào)解院注定要做實(shí)事，利用各大法系的優(yōu)勢(shì)將全球治理推向公正合理。

“國際調(diào)解院簽字”消息傳出來還不到24小時(shí)，又有一個(gè)國家宣布要“退群”了，它不是別人，正是我們開頭提到的匈牙利。

上個(gè)月匈牙利說要退出國際刑事法庭，只是初步表露這個(gè)意向，國際刑事法院方面當(dāng)時(shí)還“不太情愿”，說什么“哪怕退出也要一年，目前匈牙利還有義務(wù)與我們合作……”。

只不過，國際刑事法院恐怕也沒想到匈牙利如此決絕，說退就退，20日匈牙利國會(huì)正式通過相關(guān)法案，把“退群”這件事正式走起了程序。

據(jù)媒體透露，在當(dāng)天投票表決的過程中，贊成退出國際刑事法院有134名議員，投反對(duì)票的僅有37人，將近4比1了，可見“退群”是共識(shí)。

消息傳出后，內(nèi)塔尼亞胡還專門對(duì)匈牙利表達(dá)了夸贊，因?yàn)樗麄兇竽懹性瓌t，這倒是和土耳其方面當(dāng)時(shí)的發(fā)言“對(duì)上”了，有種黑色幽默。

歸根結(jié)底，無論是中方帶頭組建的國際調(diào)解院的“正擊”，還是匈牙利方面的“補(bǔ)刀”，對(duì)國際刑事法院來說都不是“致命傷”。

它逐漸走向沒落的原因只有一個(gè)，那就是忘了初心。

當(dāng)年ICC成立的時(shí)候，聯(lián)合國秘書長(zhǎng)安南是這樣說的，“它讓我們看到了普遍的正義的希望”，它做到了嗎？沒有，這給了我們深刻的教訓(xùn)。

對(duì)國際刑事法院來說，或許也只有重拾初心，才能挽留越來越多的“退群者”了。

參考資料：

《近60國和20個(gè)國際組織將出席簽署儀式，中方表態(tài)》環(huán)球時(shí)報(bào)

《毛寧：國際刑事法院總部將設(shè)在中國香港》外交部發(fā)言人辦公室

《匈牙利宣布將退出國際刑事法院：既不公正，也不法治，但卻政治化》 觀察者網(wǎng)

《一張?zhí)厥獾拇读睿悍坡少e政壇“去杜特爾特化”的權(quán)謀與博弈》南方都市報(bào)