本文內(nèi)容均引用權(quán)威資料結(jié)合個(gè)人觀點(diǎn)進(jìn)行撰寫(xiě)，文末已標(biāo)注文獻(xiàn)來(lái)源，請(qǐng)知悉。

前言

美債“崩了”，各方競(jìng)相離場(chǎng)，中方更是快人一步，早在風(fēng)暴來(lái)臨前就主動(dòng)減持，退出了美最大債主的競(jìng)爭(zhēng)。

一個(gè)多月過(guò)去，耶倫的預(yù)言還是成真了？

在此前中美打關(guān)稅戰(zhàn)的時(shí)候，美國(guó)在另一片戰(zhàn)場(chǎng)上也“頭疼”得很，那就是被譽(yù)為“資產(chǎn)避風(fēng)港”的美債—

原本它應(yīng)該是穩(wěn)定的象征，是投資者在拋售股票后選擇的“避險(xiǎn)資產(chǎn)”，可特朗普“對(duì)等關(guān)稅”政策一出，情況立即不對(duì)了，美債遭到歷史性?huà)伿郏?/p>

哪怕特朗普意識(shí)到問(wèn)題所在，緊急提出90天暫緩關(guān)稅，試圖借此挽回局面，也沒(méi)能改變美債頹勢(shì)，正如投資專(zhuān)家皮爾克斯所說(shuō)，

“政府的關(guān)稅政策，已經(jīng)導(dǎo)致美債需求暴跌！”

當(dāng)時(shí)就有這樣一種聲音，說(shuō)美債之所以會(huì)劇烈波動(dòng)，因?yàn)橐恍﹪?guó)家將拋售美債作為一種“有力的對(duì)美反制工具”，譬如說(shuō)中國(guó)，甚至可能還包括日本。

當(dāng)然，我們知道中方做得更加直接—

美方對(duì)華產(chǎn)品征收超高關(guān)稅，我們也提高對(duì)美產(chǎn)品關(guān)稅就是了，順帶著還可以采取一些非關(guān)稅反制措施，譬如說(shuō)列“不信任清單”、“美企管制清單”等等。

即便明眼人都知道中方?jīng)]必要在美債上“多作文章”，懷疑的聲音依舊不絕于耳，中美間的氛圍也相當(dāng)緊張，美國(guó)財(cái)長(zhǎng)貝森特在接受路透社采訪時(shí)更稱(chēng)，

“不排除讓中企從美國(guó)交易所退市的可能性。”

這件事當(dāng)時(shí)也給日方帶來(lái)了不小壓力，日本財(cái)務(wù)大臣加藤盛信當(dāng)時(shí)辯解道，美債對(duì)日本來(lái)說(shuō)是戰(zhàn)略?xún)?chǔ)備，將來(lái)可以用來(lái)干預(yù)匯率，沒(méi)必要現(xiàn)在用來(lái)反制。

那些專(zhuān)家學(xué)者乃至美國(guó)政府之所以如此“杯弓蛇影”，和5年前的美債危機(jī)密不可分，那場(chǎng)危機(jī)讓大家看到了美國(guó)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)性衰退的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)在可怕。

只不過(guò)說(shuō)實(shí)話(huà)，因此給中方“扣帽子”，實(shí)在是沒(méi)必要，說(shuō)到底美債危機(jī)又不是中方導(dǎo)致的，還不是美國(guó)政府政策導(dǎo)致國(guó)家信用越來(lái)越不堪嗎？

此前擔(dān)任過(guò)美財(cái)長(zhǎng)的耶倫，在這件事上看得就要透徹得多，4月中旬她公開(kāi)承認(rèn)當(dāng)下的局勢(shì)的確令人憂(yōu)慮，因?yàn)橥顿Y者開(kāi)始避開(kāi)美元計(jì)價(jià)資產(chǎn)，甚至懷疑美債安全了。

然而耶倫也明確指出，中方不會(huì)因?yàn)椴粷M(mǎn)美方關(guān)稅政策而大幅拋售美債，因?yàn)檫@樣會(huì)導(dǎo)致事態(tài)“不可控制的升級(jí)擴(kuò)大”。

大幅拋售美債不僅會(huì)導(dǎo)致人民幣匯率進(jìn)一步提高，同時(shí)也會(huì)擾亂全球金融市場(chǎng)，從而損害中方利益，拖慢中方發(fā)展腳步，這對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)其實(shí)是得不償失的。

事實(shí)證明，耶倫的預(yù)測(cè)成為現(xiàn)實(shí)，中方雖然在逐漸減持美債，但是表現(xiàn)得相當(dāng)“克制”，我們退出了最大債主的競(jìng)爭(zhēng)，卻也沒(méi)在這件事上推波助瀾。

近日美國(guó)財(cái)政部公布了新一輪的國(guó)際資本流動(dòng)報(bào)告，報(bào)告顯示中方持有的美債數(shù)量已經(jīng)掉到了7654億美元，環(huán)比下降189億美元，被英國(guó)以7793億美元反超。

與其說(shuō)是英國(guó)超過(guò)了我們，不如說(shuō)是我國(guó)主動(dòng)退出了“美最大債主”的競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)槿绻覀儾粶p持，實(shí)際上還是要比英國(guó)高的。

不過(guò)，說(shuō)中方為了反制美方、擾亂美國(guó)市場(chǎng)拋售美債，這明顯是無(wú)稽之談。

2011年持有美債規(guī)模達(dá)到峰值后，中國(guó)就一直在逐步減持，并非突然這么做。

真有這個(gè)目的，我們不妨多拋一點(diǎn)，189億美元看起來(lái)不少，可放在一級(jí)交易商日交易額就能超過(guò)5000億美元的美債市場(chǎng)里，又能激起多大一片水花？

誠(chéng)然，“杠桿效應(yīng)”是存在的，中方減持美債的影響也不是“189億美元”這么一個(gè)數(shù)字足以概括，可歸根結(jié)底是美方自己不爭(zhēng)氣，這才會(huì)出現(xiàn)“熊市”。

中方如果真的不將美債視為“有吸引力的選擇”，那么后果是很?chē)?yán)重的，就像Marketfield資產(chǎn)管理公司總裁所說(shuō)的那樣：中方會(huì)帶走市場(chǎng)“流動(dòng)性”。

流動(dòng)性一喪失，美國(guó)市場(chǎng)就要“失靈”了，為了挽回局面，只能美聯(lián)儲(chǔ)出動(dòng)干預(yù)，比如說(shuō)推出一些“流動(dòng)性支持工具”，就像此前新冠病毒傳播時(shí)那樣。

不過(guò)，耶倫在接受采訪時(shí)已經(jīng)否認(rèn)了這點(diǎn)，她表示美債市場(chǎng)之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，并非喪失流動(dòng)性，而是正逐漸失去信任感，大家不相信美國(guó)政府了。

說(shuō)到這，又不得不提特朗普的關(guān)稅政策了。“二次上臺(tái)”以來(lái)，特朗普的關(guān)稅政策可以說(shuō)是“瞬息萬(wàn)變”，有些關(guān)稅政策的“壽命”甚至不足一天。

如此朝令夕改，對(duì)美國(guó)國(guó)家信譽(yù)的影響可想而知，更何況特朗普還把關(guān)稅數(shù)目定得那么驚人，動(dòng)輒就是百分之一百多，誰(shuí)還信美債能當(dāng)“安全資產(chǎn)”？

外界普遍推測(cè)，美債市場(chǎng)的動(dòng)蕩還要持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間，接下來(lái)通脹走勢(shì)可能是影響美債表現(xiàn)的關(guān)鍵。

要想穩(wěn)住通脹，還得在關(guān)稅上下力氣—美國(guó)政府今年在通脹上是有回落的，可是如果特朗普繼續(xù)推出高稅收政策，那么情況就不一定了。

因?yàn)楦叨愂湛赡軙?huì)進(jìn)一步抬高物價(jià)，再加上對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的負(fù)面影響，特朗普政府的答卷很難“及格”。

就目前來(lái)看，要想穩(wěn)定美債市場(chǎng)，重新發(fā)揮它“避風(fēng)港”的作用，特朗普政府最好的選擇是穩(wěn)固國(guó)家信用，別再朝令夕改，給各國(guó)尤其中國(guó)鬧幺蛾子了。

當(dāng)然如果美方能說(shuō)動(dòng)中方增持美債，也是能鼓動(dòng)市場(chǎng)信心的，可強(qiáng)逼是注定行不通的。

就像這次關(guān)稅戰(zhàn)一樣，一切還得看美方誠(chéng)意，然后再商量著來(lái)，否則光靠日英，想“撐住”美債恐怕很難。

參考資料

《美債，崩了》 證券時(shí)報(bào)

《趕在美債風(fēng)暴前，中國(guó)三月減持美債，退居至美國(guó)第三大海外債主》 財(cái)聯(lián)社

《3月中國(guó)減持189億美元美債、持倉(cāng)規(guī)模降至第三，英國(guó)升至第二》湖南日?qǐng)?bào)

《耶倫談美債：流動(dòng)性沒(méi)斷，信任感在流失》 金融界