一、冥報記三卷（博文堂影印高山寺本）

日本明治間博文堂珂羅版印本《冥報記》

【敘錄】

《冥報記》三卷，唐唐臨著，日本高山寺藏唐經生抄本，明治四十三年（1910）大阪油谷博文堂用山城高山寺藏寫本珂羅版景印本。

博文堂本依原樣分裝三軸，外有木匣，每卷幅高27厘米，由若干紙粘接而成，每紙長22.5厘米，十三至十五行不等，上卷共十五紙，中卷二十四紙，下卷二十六紙，下卷末附一紙近40厘米，為內藤氏跋。

末有版權頁，標“明治四十三年六月六日印刷”，有“高山寺藏版”的朱色印章，發行人“油谷達”，發行所“油谷博文堂”，印刷所“小林寫真制版所”。

【考證】

唐人唐臨《冥報記》，《法苑珠林》、《舊唐書·藝文志》、《新唐書?經籍志》、陳振孫《直齋書錄解題》、《宋史?藝文志》均有著錄，為二卷，此后均告散佚（內藤湖南與岑仲勉均提及法人伯希和于敦煌所獲古鈔本《冥報記》，然其書卷尾雖題“冥報記”，實為顔之推《還冤記》）。幸于東瀛頗有古抄本薪傳不絕。

《日本訪書志》

楊守敬亦自日攜回其一，其于《日本訪書志》卷八中云：“余于日本得古鈔本三卷，首題‘吏部尚書唐臨撰’，有臨自序。上卷十一條，中卷十一條，下卷十六條，相傳是三緣山寺保元間寫本，首缺四十三行，以高山寺藏本補之。”

楊氏《鄰蘇園藏書目錄》錄有“冥報記二本，鈔本畫一元龜一本（共一盒）”，珍藏于“柏木柜”中 ，與各種古鈔、五山本同列，知其極為珍視。

然細繹楊氏所得此本與日本所存鈔本之關系，知此書或為森立之偽冒真本售予楊氏者。

森立之《經籍訪古志》極重要，亦為楊守敬于東瀛訪書時索驥之圖。此書卷五曾載三緣山寺抄本云：“《冥報記》三卷，舊鈔卷子本，三緣山某院藏。卷首題《冥報記》卷上，吏部尚書唐臨撰。次有序文……不記抄寫年月，審是四百年許前書本也。卷首二張缺，以高山寺本補完。按此書《舊唐志》入于史部雜傳，《宋志》收于子部小說家，并云二卷，考之本傳亦同。然此本依李唐舊本傳錄，非經后來分析者，則史志偶誤耳。又考諸家書目，絕不登載，知其隱晦已久。而此卷巋存，豈可不貴重哉。”

楊守敬《日本訪書志》所載與此大體相同，知楊氏確信此即《經籍訪古志》所載“三緣山某院藏”本。

《經籍訪古志》

楊氏藏本今存于臺北故宮博物院，實可據以復檢。據李銘敬《日本知恩院藏〈冥報記〉古寫本的傳承與著錄考略——兼談臺灣故宮博物院所藏楊守敬舊持本》一文所附圖片可知，其書封二有日文識語，首句即云“三緣山會下徹定寮ノ古本シ以テ摸寫ス寮ノ本ハ保元時代ノ寫本”，可譯為“以三緣山會下徹定寮之古本摹寫，寮本為保元時代寫本”，已極清楚。

李氏文又進而確定此本摸寫時間：據其云“徹定寮之古本”一語推知其“定是在徹定當上三緣山增上寺學寮長的天保十三年（1842）之后模寫”，此為上限；再據收藏者印有“真如院十四世義嚴和尚”可知，又當在義嚴離真如院之嘉永元年（1848）年前，此乃下限 。

易言之，此書之模寫距楊守敬訪書不過四十年，然因楊氏不懂日文，又因大多不懂日文之國人均因日文多出以漢字，自覺可懂，楊氏或僅識首頁所云“三緣山會下徹定寮古本”及“保元時代寫本”數字，即將其視作保元間（1156—1158）古抄本而購得。

然則將其售予楊者又是何人？尋根追跡，惟有森立之。一者，此書題簽上鈐“森氏開萬冊府之記”印，卷首一紙上鈐“森氏”印，卷尾有森氏手書題跋。

日本大正間刊本《冥報記》

跋文云：“此書真是李唐之遺卷，見存上中下三卷，而新舊《唐志》俱云二卷，《見在書目》云十卷，恐一訛。書中文字，六朝俗字甚多，其傍訓假字，亦有古體可取征者，但展轉傳寫，誤字不鮮。今于字傍朱書，聊以愚見考正之。后之讀此書者，或再考以正之，則幸甚也。明治丙子第三月初八日，古稀翁枳園。” 則此書必為森氏舊藏。

楊守敬搜羅群籍，多得自森氏，此點僅觀森氏所存其與楊守敬之筆談記錄《清客筆話》即可知，此為忠實記錄，可覘愛書心切之文人與藏書家心態異，森立之時而居奇靳售、時而討價還價，頗有書賈之風。

如其曾出己之《開萬藏書目錄》示楊，楊曰：“目錄所載，今皆在乎？”森答：“他日經電覽之后，求善價而沽之乎？呵呵。”知其亦欲售書與楊，然中間又多游移，以至楊多空勞往返。

關于此，可擇其一節以觀之：

楊：此書（指《三國志》）祈讓我。

森：宋元明三版共有。元刊，明嘉靖中所摺，有嘉靖補刊。

森：《三國志》只此一部，故不沽卻。他有一部則可鬻去。

楊：汲古閣、掃葉山房，皆賤而易得。

森：此《三國志》天下無二之本，與清板交易則不可。

楊：非云交易也。先生言欲得一部而后沽之，敬言再得不難，請略問此書價耳。

森：直沽卻則廿圓也。若得一本，則十圓而足矣。無一本則不為用，故不廿圓則不可也。

楊：別以一本贈公。

森：可代俗本有則可割愛。

楊：然則我為公購之，易易。我國新校本甚佳，先生言其略可。

森：見其本而后可決價耳。

楊：我購贈公，不索價也。

《楊守敬集》

森氏先言此《三國志》為“天下無二之本”，所以“故不沽卻”，然又云“直沽卻則廿圓也”，可知前之“不沽卻”不過抬價而已。

然于此之時，楊守敬反復陳說“別以一本贈公”、“我購贈公，不索價也”。二人之異即在于此，楊氏先嗜金石，訪日之后又癡迷古籍，往往不計盈虧，以善本是務；森氏則念念不忘于利。

于此，楊氏亦所深知，其曾語森氏曰：“弟好書成癖，頗以公諸世為藏書。此《谷梁傳》本向山珍秘物。彼聞我欲刻之，即欣然相讓。蓋刻之非徒弟附以不朽，即向山亦不朽也。先生藏古書宜刻者甚多，弟望以向山為懷。且先生老矣，此書若刻，先生名亦不朽。且弟非為利也。如《谷梁傳》，刻之明知無還本之日，蓋好之少也。”

然森立之并非向山黃村。二人協商日久，楊曾慨嘆云：“公珍本皆不欲沽，是以我深嘆息。若肯沽，我之大幸也。”未想此次卻有轉機，森氏云：“近日事倉庫建筑，然金貨乏少，因欲割愛之念起。不日檢點以定價，而后可告之，暫待焉。”

未知此贋品《冥報記》為何時售予楊氏者，然則必以保元古抄本之名目售出，若森氏向楊氏說明此為四十年前抄錄之副本，楊氏藏書珍奇無數，萬不肯知其詳而于《日本訪書志》中標之為保元間抄本以炫世，若云森氏并不知此為錄副本則未免欺人，固知森氏于此書當有偽飾也。

民國間天津華北印書館刊本《冥報記》

此事之妙在于，尚可查證真正之三緣山增上寺古抄本之詳情。據李文云，其乃“徹定在三緣山增上寺新谷學寮時的收藏品”，在徹定“明治七年（1874）晉升知恩院住持時，將寫本連同古寫經等贈與知恩院”，故即今為學界所知之知恩院本。

森立之以偽書售楊之事亦令日本學界頗感混亂，其后為高山寺珂羅版印本作跋之內藤湖南及為長治二年（1105）抄本作解題之永山近彰，均視楊藏本為保元古抄；日本著名漢籍版本學者阿部隆一曾往臺灣查檢此本，頗生疑竇，然僅止于推測，直至李銘敬大文發表，學界方打破謎團。

另：于此事關系頗密之徹定即前錄《辟邪集》《辟邪論》之刊刻者、《釋教正謬初破》之作者杞憂道人鵜飼徹定（1814—1891），亦即森氏將此書售與楊氏之時，錄副者徹定尚在世，甚至其于十年前還竭力結交來日之金嘉穗，并請金為其著述賜序。

然此三緣山寺本（即今之知恩院本）向未公布，無人知其真面目。幸楊氏曾詳校之，并刻入其《日本訪書志》 ，可依稀窺其一斑；日本昭和女子大學近代文化研究所編《學苑》1993年第8、9期合刊亦曾排印之。

就東傳扶桑之《冥報記》而言，最為人所知且最可靠之本乃高山寺所藏之鈔本。明治四十三年（1910），大阪油谷博文堂受高山寺法龍和尚之囑，以珂羅版技術將其藏本影印行世，且以其原卷子本之形制出之。

《內藤湖南全集》

末附內藤湖南跋文云：

川田甕江博士以此本乃唐人真跡，為可訂舊志之誤。清國楊星吾則據《現在書目》，以三卷本出于日本釋子節鈔，謂《法苑珠林》及《太平廣記》引此書，溢出于鈔本甚多，而鈔本亦有二書所無者。然星吾僅獲保元傳鈔本，未見此本，鉤稽雖鑿，未足征信也。……

至其書法用筆遒健，風神妍媚，不墜中唐以后，生平過目唐代墨跡，寡能出其右矣。其上卷體雜行草，既經川田博士捐資上木，流傳至罕；中卷上半行草，下半正書；下卷全系正書，惜未繼鎸刻之功。頃高山寺法龍和上屬博文堂主，以玻璃版印行全分。首尾完具，影照精明，點畫鋩鑞，毫發畢肖。有唐佚篇，復獲著錄，墨林劇跡，再出人間，是則和上之惠也。刷印已竣，乃書此為跋。明治卌三年六月十五日，內藤虎。

此高山寺本相傳為空海弟子圓行于承和五年（838）游學于唐時祈唐人書寫者，高山寺本包紙有識語云：“甲五十四箱。唐臨，三卷。圓行阿闍梨將來唐人書。建長二年義淵上人注進。”

若此識語可靠，則此本當為唐人寫本，內藤湖南亦持此議。方詩銘輯校《冥報記》之序言亦同。

然楊守敬以此“當是日本釋子所節鈔，而又臆分為三卷也”，內藤氏以楊“僅獲保元傳鈔本，未見此本，鉤稽雖鑿，未足征信也”，然據前所論，楊氏所得亦非保元鈔本，然其意見則當重視。

李劍國云：“楊守敬謂日本釋子節鈔而臆分為三卷，大體可信。” 以此本（包括日本所傳他種三卷古抄本）為“節抄本”并“臆分為三卷”自較合理，然云“當是日本釋子所節鈔”則僅為臆測，并無確證。

《唐五代志怪傳奇敘錄》增訂本

然其護紙上又有“圓行阿闍梨將來唐人書”之識語；加之“書法用筆遒健，風神妍媚，不墜中唐以后”，方詩銘亦云“這部古寫本唐人筆意很重”，則似仍以定為唐寫本較當。或刪減篇目之事即唐時應圓仁之請抄錄時所為。

博文堂影印本以玻璃制版，故可承受之印次較少，一般不過百部，甚至如內藤湖南所云之《禮記注疏》宋刊八行本僅印二十部。

此《冥報記》印行幾何，已無從得知，然查現存之本，頗稱罕見，日本公藏不過國會、大阪府立、大阪外大、京都大學人文研究所東方、東大總圖五家而已（京都大學人文研究所本館及關西大學增田文庫亦各藏一種，著錄為明治四十三年京都高山寺本，然實為明治二十五年川田甕江刊本，參下），中國則藏三種：一為國家圖書館所藏，列為外文善本 ；此外則臺灣大學與香港大學圖書館各藏一種。

此本問世八年后，即民國七年（1918），中國商務印書館即以此高山寺本為底本，將《冥報記》收入《涵芬樓秘笈》中印行，終使千年佚籍重回中土。

涵芬樓刊本《冥報記》

又六年后，日本始修《大正新修大藏經》，又以高山寺本為底本，以知恩院本為校本排入。

1992年，中華書局出版方詩銘輯校本，仍擇高山寺本為底本；2002年，上海古籍出版社編印《續修四庫全書》，又擇《涵芬樓秘笈》印入；2006年，黃山書社出版《中國基本古籍庫》，以《大正新修大藏經》本為底本，同時收錄《涵芬樓秘笈》本為參照。則此佚籍重光，以高山寺本為功最巨。

然于上述各本之間，國內另有一徐乃昌排印之本，為學界所忽略。其書為戔戔小冊，與《金剛經鳩異》合刊。其封二有“南陵徐乃昌贈本”字樣。正文四周文武邊，下黑口，單黑魚尾，無界行，半葉十行，行二十字，注文雙行小字。其前后無序跋，不詳所自。

檢《徐乃昌日記》，知此為徐氏刊于民國十七年（1928），且前之題簽為趙悔庵題，由鴻寶齋代印，先印六百部，后陳正有命印二千部。

其書刷印在于贈人，故其日記中多有贈此書之記錄，如五月十三日（6月30日），“訪趙悔庵譚，請題《金剛經》書衣（悔庵贈其尊人紹亭先生著《廿四史類聚》一冊）”，“至鴻寶齋，交印《金剛經》《心經》《阿彌陁經》《冥報錄》”，“致張退庵書（告各經已影各六百部）”，“初九日（8月23日），靖兒三歲生日。林洞省、喬梓來。贈陳正有、夏玉峰《金剛經塔》十份、《金剛經鳩異》、《冥報錄》十冊。正有來書屬代印《金剛經塔》五百份，《金剛經鳩異》《冥報錄》二千冊。又贈《阿彌陀經疏鈔》五冊、《戒淫寶訓》四冊”，“十九日（10月31日）……覆李木公書（木公函索《金剛經鳩異》《冥報錄》，贈以二本” 。

細核徐本，當以涵芬樓本為主，然又校以《大藏經》，并參己見，亦可資參考。

《徐乃昌日記》

【影印·整理】

《續修四庫全書》影印本。

《冥報記》，中華書局1992年方詩銘點校本。

【公藏】

中國：國圖、臺大、港大。

日本：國會、大阪府立、大阪外大、京都大學人文研究所東方、東大總。

二、冥報記一卷（川田摹刻本）

【敘錄】

《冥報記》一卷，唐唐臨撰，日本明治二十五年（1892）臨池社以京都高山寺藏唐鈔本摹刻上卷。大本一冊。封面題“冥報記卷上”，正文有界行，半葉八行，行二十字左右，偶有雙行小字注。

【考證】

前已述高山寺藏鈔本乃《冥報記》最佳之本，其廣播于世之功，當歸博文堂之影印本。然于彼影印之十八載前，實已有翻刻之本出，即此本也。惜其僅刻卷上，未竟全功。

此書前后無序跋可征，未能知其始末，然據前引內藤湖南為博文堂本所撰之跋，方可知此書之來歷，其云：“川田甕江博士以此本乃唐人真跡，為可訂舊志之誤……其書法用筆遒健，風神妍媚，不墜中唐以后，生平過目唐代墨跡，寡能出其右矣。其上卷體雜行草，既經川田博士捐資上木，流傳至罕。”

《雕版師木村嘉平的刻本》

可知此書實由川田甕江出資摹刻。其所刻極為忠實，字體流麗，與原本相較，幾如影印上板，然其為雕版者，故又極清晰，字鋒鋭利，可稱佳槧。另，日本各館所藏此本，多標為“臨池社”，當為東京之書肆。

又據木村嘉次《雕版師木村嘉平的刻本》一書，知此實亦木邨嘉平所刻。

【影印·整理】

無。

【公藏】

中國：華師大。

日本：東大總、東京都立中央、國會、佐野市立鄉土博物館、京大。

三、冥報記三卷（《尊經閣叢刊》影印長治鈔本）

【敘錄】

《冥報記》三卷，日本昭和十二年（1937）前田育德財團用東京前田氏藏長治二年（1105）鈔本景印，為《尊經閣叢刊》之一。大本一冊。其書為包背裝。半葉七行，行二十至二十二字。卷端首行之下有“尊經閣章”陽文朱方印，末有“長治二年八月十五日書了，為令法久住往生極樂也”之識語。另冊附永山近彰氏所撰《國寶長治二年鈔本冥報記解題》。

【考證】

此為日傳《冥報記》另一重要鈔本，據其末之識語，知為長治二年（1105）所鈔，時間頗早，且其收藏亦淵源有序，原藏于侯爵前田家，今藏尊經閣，昭和十年（1935），被定為日本國寶 。

中華書局整理本《冥報記》

取此書與高山寺本對照，其異同頗多，如其較彼溢出四則，排列亦異，文字參差尤夥，知此與高山寺本非同源，則尤有校勘之價值。然或因文獻搜求不易，故方詩銘、李劍國諸家均未能用之也 。

按：此書雖已經方詩銘校證，然一者所見本不多，二者所校亦多有疏略。

如唐氏序有八條校語，未當者五。

其校一“因謂善惡無報”，校云“‘因’，原作‘同’，據知恩院本、三緣山寺本改”，此校實誤，就語氣言，此當以“同”為正，前云“比見眾人不信因果者，說見雖多，同謂善惡無報”，即云民眾不信因果者多，不信之原因雖各不同，然相同者均以善惡并無報應。此楊守敬據所謂三緣山寺本誤校，《大正藏》亦誤。“同”字與“因”之異體“囙”形近而誤。

《大正藏》

校二“身識都盡”，云知恩院本及三緣山寺本為“卻”，楊確如此錄，然或“卻”因與“都”形近而誤。

校五“或次后生受”，云“‘后’下原重一‘后’字，系衍文，知恩院本無，據刪。”實誤。高山寺本前“后”字下確類重文符號，然長治本則非，而為“之”字，則原文當作“或次后之生受”，文氣尤暢。

校六“齊司徒從事中郎陸杲”，云原本闕一“從”字，則或與前“徒”字形近致奪，“杲”字亦誤。然其前之張演，卻仍據原本為“中舍人”，實長治本為“中書舍人”，甚至楊本、徐本亦同，當據改。

校八“庶人見者，能留意焉”，校云：“知恩院本及三緣本無“后”字，岑仲勉說：‘臨旨在勸世，則不必專指‘后人’，淺學者疑‘庶人’字誤，故加入‘后’字。’是，據刪。”

然高本為“庶后人見者”，長治本為“庶后見者”，而徐本則為“庶后之見者”，或當以徐為是，因“人”與“之”形近而誤。故此書當輯合眾本，重新校理。

【影印·整理】

無。

【公藏】

中國：中國社科院文學研究所。

日本：蓬左文庫、公文書館、前田育德會、東大總、高知大、大阪府立中之島、東北大、立命館大學、宮內廳書陵部、東京都立中央。