在波瀾壯闊的三國歷史長河中，每一個決策都猶如投進湖面的石子，激起層層漣漪，影響著歷史的走向。229年，孫權稱帝這一事件，在蜀漢內部激起了巨大的爭議漩渦，而爭議的核心則圍繞著諸葛亮堅持與東吳聯盟這一決策。

爭議的起源：孫權稱帝引發的質疑

孫權稱帝這一行為，在蜀漢看來是對漢室正統的公然挑戰。蜀漢一直以漢室正統自居，自認為是延續漢朝血脈的唯一合法政權。而孫權在江東稱帝，無疑是在宣告自己的獨立，這與蜀漢所秉持的理念產生了嚴重的沖突。因此，蜀漢內部不少人對與東吳繼續聯盟提出了質疑，認為應該斷絕與這個“叛逆”政權的關系。然而，諸葛亮卻力排眾議，堅持與東吳維持聯盟。那么，他為何做出這樣的決策呢？這背后有著蜀漢復雜的法理困境和北伐的戰略需求。

蜀漢的法理困境與北伐的使命

蜀漢在法理上處于一個十分尷尬的境地。曹魏通過漢獻帝的禪讓獲得了政權的合法性，盡管這種禪讓可能存在脅迫的成分，但在形式上，曹魏似乎成為了漢朝的合法繼承者。而蜀漢方面，不承認這種禪讓的合法性，認為漢獻帝已經被曹魏殺害。劉備更是為漢獻帝上了謚號，宣稱自己繼承了漢室的衣缽。這就決定了蜀漢必須肩負起“興復漢室，還于舊都”的使命，北伐成為了蜀漢政治上的必然選擇。

蜀漢一直自稱“漢”，而非“蜀”，這體現了其強烈的正統意識。“漢賊不兩立，王業不偏安”，這不僅僅是一句口號，更是蜀漢的政治立場。如果蜀漢偏安于西南一隅，放棄北伐，那么那些心存漢室的支持者將會逐漸對其失去信心，蜀漢的政權合法性也將受到嚴重的威脅。因此，北伐對于蜀漢來說，是政治上的剛需。

聯盟東吳：戰略上的無奈之舉

從三國的整體格局來看，蜀漢是三方中實力最弱的一方。在這場殘酷的政治博弈中，蜀漢必須尋找盟友來對抗強大的曹魏。這就如同斗地主的游戲，曹魏始終是那個手握大權的“地主”，而吳蜀則必須聯合起來，才有獲勝的可能。

如果蜀漢與東吳斷交，那么它將面臨來自曹魏和東吳的雙重夾擊。曹魏一直對蜀漢虎視眈眈，而東吳也不會放過這個擴大地盤的機會。一旦吳魏聯合起來瓜分蜀漢，那么蜀漢將陷入絕境。雖然孫權這個人不可完全信任，但在當時的情況下，聯盟東吳是蜀漢唯一的選擇。

歷史上也有不少案例證明了聯盟東吳的重要性。夷陵之戰后，孫權意識到與蜀漢繼續敵對下去對雙方都沒有好處，于是主動提出與蜀漢重修舊好。而在孫權稱帝后，雙方還制定了“二分天下”的計劃，盡管這個計劃在現實中可能并不具有可行性，但它至少表明了雙方在一定程度上的合作意愿。

回應質疑：聯盟的實際效果

對于聯盟東吳的質疑，主要集中在兩個方面。一是邊境駐兵問題，有人認為既然聯盟了，就應該完全撤兵。但實際上，聯盟并不意味著完全沒有防備。雖然蜀漢在吳蜀邊境的兵力已經大幅減少，但這是在保證一定防御能力的前提下進行的。如果不聯盟，蜀漢就需要在吳蜀邊境部署更多的兵力，這樣一來，用于北伐的兵力就會相應減少，從而削弱了北伐的能力。

聯盟的實際效果也在歷史上得到了驗證。234年，諸葛亮進行第五次北伐時，與東吳進行了三路北伐的聯動。諸葛亮出兵祁山，而東吳則分三路進攻，陸遜、諸葛瑾攻襄陽，孫權攻合肥，孫韶、張承攻廣陵。這使得曹魏被迫四面調兵，司馬懿鎮守雍涼，曹睿親征合肥。同樣，在253年，諸葛恪北伐前聯系姜維，約定共同行動。雖然這些聯盟行動的戰果有限，但它們迫使曹魏分兵，為蜀漢爭取了北伐的機會。

對《隆中對》的再評價

《隆中對》是諸葛亮為劉備制定的戰略規劃，其中聯吳抗曹是重要的一環。有人認為《隆中對》存在失誤，主要是因為荊州問題導致了蜀漢與東吳的關系破裂。但實際上，聯吳這一策略本身并沒有錯。荊州問題是一個復雜的地緣政治問題，不能因為這一點而否定聯吳的正確性。

在夷陵之戰后，諸葛亮堅持聯吳并非是一些人所說的“不要臉”，而是出于戰略上的必需。我們可以做一個極端的假設，如果蜀漢不與東吳聯盟，那么它甚至可能面臨舉國稱藩于東吳的局面。因此，聯吳是蜀漢生存和北伐的唯一選擇。

總結：聯盟是死局中的最優解

三國鼎立的局面形成了一個死局，蜀漢在實力上處于劣勢，必須依靠東吳來牽制曹魏。諸葛亮在法理、政治和軍事的多重壓力下，做出了與東吳聯盟的決策，這是他戰略智慧的體現。在那個復雜的歷史背景下，聯盟是唯一可行的策略。如果沒有聯盟，蜀漢可能連一次北伐的機會都沒有。

在《三國：謀定天下》這款游戲中，玩家也能深刻體會到戰略聯盟的重要性。就如同諸葛亮聯吳抗曹一樣，玩家需要在游戲中尋找合適的盟友，共同對抗強大的敵人。只有通過合理的聯盟策略，才能在這個充滿挑戰的三國世界中謀得一席之地，實現自己的霸業。