近期，中國新聞網《民生調查局》揭露多起針對老年人的 “保健品” 騙局：表面售賣農副產品的店鋪，通過免費贈送雞蛋、大米吸引老人進群，再以線上直播、線下 “培訓課” 等方式，向老年人高價推銷實為普通食品的 “保健品”，部分老人受騙金額高達數十萬元。北京徐女士的父親四年內花費 50 萬元購買的 “富硒保健品”，實為包裝標注 “壓片糖果” 的普通食品，生產企業卻宣稱其 “呵護心腦健康”，銷售人員甚至暗示產品具有醫療效果。另有案例顯示，標注 “保健品” 的 “野因氏膠囊生命素” 成本約 405 元，賣給老人時售價達 2000 元，毛利潤近 400%，且其宣稱的 “抑制腫瘤” 等功能超出國家規定范圍。

商家通過 “分級會員” 制度精準收割老年人：根據消費金額將老人分為 A-D 級，A 級客戶可獲免費旅游、大量贈品，一場 “培訓課” 成交額常超 20 萬元。為規避監管，部分店鋪將推銷場景轉移至線上，以 “每日不同密碼” 的加密直播間授課，并用 “合格產品陳列貨架、否認治病宣傳” 等手段應對投訴，導致消費者維權困難，市場監管部門常因證據不足難以處罰。

此類現象，折射出老年健康產業的深層矛盾：

一、免費引流的邊界：便利服務還是情感操控？

支持者認為，免費送雞蛋、低價賣日用品是常見商業引流手段，超市開業、電商促銷均廣泛使用。但老年群體的特殊性在于：其信息獲取能力較弱，易將 “小恩小惠” 等同于 “信任背書”。當商家利用老人對 “關懷” 的渴望，通過密集情感攻勢（如稱 “不買就是看不起我”）誘導消費時，已突破普通商業邏輯的倫理底線。日本銀發產業的經驗表明，以社區公益服務（如免費健康講座）建立信任，遠比 “物質誘惑” 更可持續。

二、高價銷售的合理性：正常利潤還是信息剝削？

部分觀點認為，400% 的毛利潤若包含服務成本（如客服跟進、贈品支出），未必超出行業常規。但需注意：案例中的 “保健品” 多為普通食品，既無臨床驗證，也無專業健康服務支撐，高價本質是利用老年人對 “健康焦慮”“科學術語” 的認知盲區牟取暴利。歐美國家對老年消費品的監管經驗顯示，強制公示成本構成、引入第三方功效認證，可有效遏制 “話術定價” 亂象。

三、冒充保健品的違法性：個體作惡還是系統漏洞？

以固體飲料冒充保健品宣稱功效，無疑觸犯《廣告法》《食品安全法》。但更深層的問題在于監管手段滯后于騙術升級：加密直播間、暗號交易、“打一槍換一地” 的經營模式，令傳統執法難以精準打擊。此外，老年人因長期被 “培訓課” 洗腦，常將銷售人員視為 “貼心子女”，拒絕配合調查，形成 “子女著急、老人執迷、監管乏力” 的惡性循環。

從 “流量收割” 到 “價值共生”

老年健康產業的可持續發展，需平衡商業屬性與社會屬性，建立 “倫理優先” 的行業新生態：

監管升級：

建立 “老年消費監測系統”，對高頻大額消費的老人自動預警，允許子女申請 “消費冷靜期”；

利用大數據監測網絡關鍵詞（如 “抗癌”“根治”），對疑似虛假宣傳的直播間實時攔截。

行業自治：

制定《老年健康產品營銷規范》，禁止向失智、獨居老人直接銷售高價產品，所有宣傳需經醫學專家背書；

推動企業與醫療機構合作，將健康產品與專業服務（如營養師一對一指導）綁定，以 “效果可驗證” 替代 “話術營銷”。

家庭與社會協同：

社區定期開展 “防騙公開課”，教會老年人識別 “保健食品標識”“普通食品陷阱”；

企業承擔社會責任，如開設 “適老化健康服務中心”，為老人提供免費體檢、用藥指導等真正有價值的服務。

當 “送雞蛋” 的善意轉化為 “騙養老錢” 的套路，當 “健康關懷” 異化為 “分級收割” 的算計，老年健康產業早已偏離 “守護生命” 的初心。唯有以科學為基石、以法律為邊界、以情感為紐帶，才能讓銀發群體在消費中獲得真正的健康與尊嚴，而非成為不良商家的 “待割羔羊”。這不僅是商業倫理的要求，更是社會文明的試金石。